Пониженное напряжение хорошо для долговечности, но плохо для экономичности. Световой поток пропорционален не-помню-какой степени напряжения. Лампа прослужит дольше, но электричества сожрёт больше, а оно не 4 копейки за киловатт-час, как во времена статьи из "Работницы". В той статье утверждалось, что лампочки должны перегорать раз в год, не реже.diesel170 писал(а):Лучше всего лампочку включить через дроссель от ЛДС. Большая индуктивность ограничит пусковой ток, к тому же напряжение на лампе будет пониженное.
ДУ для телеков используют модуляцию светодиода на 36 или 38 кГц. Так что светодиод тут не причем. Он и микросекунды запросто отработает. Фотоприемник надо "ускорять".Столкнулся с проблемой, нужно поверить счетчик импульсов, принцип работы на фотоэлементе, нужен какой то особенный светодиод, все что пробовал работают до 2,5...3кГц, дальше срыв, а мне нужно до 5кГц - 300тыс оборотов.
Какие есть мысли?
Ну будет в 11 раз... ну и что. Здесь вопрос скорее в другом. В том для чего нужна именно накалка. Для меня это 100% качественная цветопередача, комфорт, это теплый ламповый свет (реально теплый от которого можно греться), который не заменит ничто. Говорят, что мощность лампочки накаливания более 100 Вт воспринимается организмом как естественное солнце.
ДУ для телеков используют модуляцию светодиода на 36 или 38 кГц. Так что светодиод тут не причем. Он и микросекунды запросто отработает. Фотоприемник надо "ускорять".Столкнулся с проблемой, нужно поверить счетчик импульсов, принцип работы на фотоэлементе, нужен какой то особенный светодиод, все что пробовал работают до 2,5...3кГц, дальше срыв, а мне нужно до 5кГц - 300тыс оборотов.
Какие есть мысли?
К свету современных мониторов не привыкнет. На какие только ухищрения не шли инженеры и маркетологи, а глазам всё равно тяжело.А глаз привыкает ко всему, потому и не замечает разницы.
Я тоже постоянно ношу очки и понимаю, о чём речь! Очки с пластиковыми линзами, покрытые, французские... Слово "современных" лишнее. Я ещё помню, когда рассуждали о вреде CRT-мониторов (и о пользе кактусов), чёрно-белых телевизоров и даже излишнего чтения бумажных книг. Да и монитор не осветительный прибор, хотя тут и обсуждался вариант использования сдохшего телевизора с исправной подсветкой как ночника.ypppu писал(а):К свету современных мониторов не привыкнет.
Википедия брешет за синий: "Комбинирование синего (чаще), фиолетового или ультрафиолетового (не используются в массовой продукции) полупроводникового излучателя и люминофорного конвертера позволяет изготовить недорогой источник света с неплохими характеристиками". Монитор таки массовая продукция.falkonist писал(а): "белые" светодиоды на самом деле ультрафиолетовые, а видимый спектр переизлучается люминофором.
