Мелкие вопросы по теории

[Asaba]

Даже как-то неудобно разъяснять профессору "неправильные" советские схемы.
Если критикуете, то хоть свою версию изложите спросившему , что ли. А то допрос всем устроили. Чай не со студентами общаетесь. Спрашивать вежливо надо. Те недостатки, которые вы приготовились выложить мы и сами знаем. Никого кроме вас здесь не интересует степень неправильности схемы.

[mickbell]

[uquote="Asaba",url="/forum/viewtopic.php?p=3726505#p3726505"]Если критикуете, то хоть свою версию изложите спросившему , что ли.[/uquote]Я излагал.[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3726263#p3726263"]Такая смехотехника права на жизнь не имеет.[/uquote]

[САТИР]

Какой ток стабилизируется?

Стабилизируется ток через обмотку торможения.

[mickbell]

Этот ток определяется произведением тока полевого транзистора и коэффициента h21э транзистора КТ817, который нестабилен от экземпляра к экземпляру и зависит как минимум от температуры транзистора. Вероятно, мощный резистор делал бы то же самое как минимум не хуже. А ещё лучше было бы сделать стабилизатор тока по схеме, хорошо известной даже и в те времена, когда КТ817 производились и на них делалось подобное. Схема не сложнее той, что мы тут обсуждаем.

[САТИР]

Все верно, но сделано именно так. Видимо этого посчитали достаточным для решаемой задачи.

[HochReiter]

Видимо посчитали достаточным, отсюда и вопрос: что с ними сделать. Я бы не стал рвать разработчикам лапы, негуманно это. А показывать их студентам - дело полезное. И радиотехникам, и медикам, как наглядное пособие.

[Wladimir_TS]

Уточню - транзистор действительно на корпусе. Обмоток на самом деле 3 и ключа 3. Но вот ограничивать ток баз ключей обмоток видимо только выходным сопротивлением К561ПУ4.

Вопрос - как правильно ? Ток ключей обмоток ограничу резистором между ПУ4 и базой, а вот непонятная конструкция из полевика стабилитрона и транзистора зачем ?

[mickbell]

[uquote="Wladimir_TS",url="/forum/viewtopic.php?p=3726586#p3726586"]а вот непонятная конструкция из полевика стабилитрона и транзистора зачем ?[/uquote]Смотри. Стабилитрон из рассмотрения сразу можешь выкинуть. Он нужен только затем, чтобы снизить напряжение на полевом транзисторе, который в таком включении стабилизирует ток через себя на уровне нескольких миллиампер (можешь его измерить). Дальше всё просто. Коллекторный ток КТ817 больше тока базы, то есть тока полевого транзистора, в h21э раз. Вот тебе и ответ: это есть какое-никакое токоограничение. Я считаю его негодным, а разработчики почему-то на него пошли. Хотя могли сунуть небольшой резистор ему в эмиттер, между минусом и базой подключить стабилитрон, резистор от базы на плюс - и получился бы настоящий (хотя и не идеальный) стабилизатор тока. Правда, общий для всех трёх обмоток. А в каждую обмотку с такой смехотехникой и такой констрюкцией (все коллекторы на одну железяку) стабилизатор не поставишь. Резисторы в базы ключей - плохое, негодное решение: выходной ток зависит от произведения уже не одного, а двух коэффициентов h21э на ток базы, и каждый из этих коэффициентов стабильностью не отличается. Представляешь, как будет гулять ток? Нет? И я не представляю.

Добавлено after 45 minutes 10 seconds:
Впрочем, можно превратить их в ключи с токоограничением. Каждому резистор в эмиттер, чтобы на требуемом токе падение на нём было два вольта, стабилитрон 2.7 В между базой и выходом ключа, а между базой КТ816 и коллектором КТ3102 - ещё один резистор. Тогда КТ817 с его смешной обвязкой можно будет выкинуть нафиг. В базы КТ3102 тоже нужны последовательные резисторы.

[САТИР]

Резисторы в базы кт3102 не нужны. м/с к561пу4, преобразователь уровня напряжения, предназначен для того, чтобы разделить высоковольтную часть схемы от низковольтной.
Эта м/с выдает маленький выходной ток (единицы мА), поэтому их запараллелены две штуки, а ключ использован составной.
Задача ключа не регулировать ток, а пропускать ток с минимумом потерь.

Три ключа для коммутации обмоток двигателя нужны принципиально.
При включении тормоза ротор останавливается и если не отключить обмотки, то сгорят или они или источник их питания.

[mickbell]

Что лучше: три ключа, каждый из которых умеет ограничивать ток своей обмотки, или общий ограничитель в питании?

[САТИР]

Мне кажется, существует некая путаница связанная с тем, что обмотку на изображенной схеме считают рабочей обмоткой двигателя. Это отдельная обмотка в шаговом двигателе, а рабочие обмотки имеют свои ключи и управляются все обмотки от схемы управления.

[mickbell]

А кто сказал, что это именно так? Разговор был о трёх обмотках какого-то ШД - по-видимому, рабочих. Вот пруф:[uquote="Wladimir_TS",url="/forum/viewtopic.php?p=3726586#p3726586"]Обмоток на самом деле 3 и ключа 3.[/uquote]

[Wladimir_TS]

Всего 3 обмотки в ШД, показана только одна. Нет там торможения. В любой момент времени одна обмотка двигателя под напряжением. Скорее всего стояла задача ограничить ток обмотки.

[САТИР]

Вы правы, такой вариант с обмотками тоже возможен. А данным устройством решалась именно задача ограничения тока в обмотке.

[afz]

Кстати, еще один коcяк. Диод, стоящий параллельно обмотке. ШД ведь, по сути дела - синхронно-хистерезисный двигатель с фиксированными полюсами. И кормить их надо двух-трех-четырехфазным переменным напряжением. Даже, если мы будем кормить его однополярным напряжением, от ключа "в одну сторону", для напряжения во вторую сторону должна быть свобода, а не КЗ в виде диода. Поскольку, когда следующая фаза начнет перемещать ротор, в обмотке только что отработавшей фазы будет генерироваться ЭДС обратного направления и, раз обратное направление зашунтировано диодом, то энергия, потраченная на перемещение магнита в поле этой обмотки пойдет в тепло на ее активном сопротивлении и диоде. Результаты - плохой КПД, низкая максимальная скорость и повышенная вибрация.

[jast321]

Привет.
Хочу уточнить один момент по коэффициенту заполнения в обратноходе, в работе которого имеется время бездействия.
Как узнать D, если например t_on =1_секунда, t_off тоже 1секунда и время бездействия 0.5секунды.
Он равен 0.5 или 0.4?

[Wladimir_TS]

У обратнохода нет времени бездействия - есть время намагничивания и время сброса энергии.

Добавлено after 4 minutes 43 seconds:
[uquote="afz",url="/forum/viewtopic.php?p=3726866#p3726866"]Кстати, еще один коcяк. Диод, стоящий параллельно обмотке. ШД ведь, по сути дела - синхронно-хистерезисный двигатель с фиксированными полюсами. И кормить их надо двух-трех-четырехфазным переменным напряжением. Даже, если мы будем кормить его однополярным напряжением, от ключа "в одну сторону", для напряжения во вторую сторону должна быть свобода, а не КЗ в виде диода. Поскольку, когда следующая фаза начнет перемещать ротор, в обмотке только что отработавшей фазы будет генерироваться ЭДС обратного направления и, раз обратное направление зашунтировано диодом, то энергия, потраченная на перемещение магнита в поле этой обмотки пойдет в тепло на ее активном сопротивлении и диоде. Результаты - плохой КПД, низкая максимальная скорость и повышенная вибрация.[/uquote]

С этого момента по подробнее. Просто без диода будет выброс. который может спалить транзистор.

Двигатель судя по отсутствию магнитов действительно близок к синхронно -гистерейзистному. Но с другой стороны - что будет продолжать формировать намагниченность ротора ?

Штатно двигатель включено звездой, с выводом от средней.

Вопрос про странную схему остается открытым.

К561ПУ4 при работе на +5В напрямую без резистора отчего-то сдохла, нет там серьезного ограничения выходнго тока.

[afz]

Двигатель судя по отсутствию магнитов действительно близок к синхронно -гистерейзистному. Но с другой стороны - что будет продолжать формировать намагниченность ротора ?

У этих движков ротор намагничен заранее, сплав там должен быть супермагнитожесткий, статор его перемагнитить не в состоянии. То есть он намагничен один раз, и навсегда. Ну, если ты не разберешь движок - испортить-то что угодно можно...

Просто без диода будет выброс. который может спалить транзистор.

Ну, во-первых, нормальный транзистор таким выбросом не спалишь - эти страшилки тянутся со времен германиевых транзисторов, причем древних. Впрочем, за КТ814-817 не поручусь... В принципе, туда можно пристроить какой-нибудь супрессор, или, по-простому, стабилитрон с напряжением чуть бОльшим, чем напряжение питания.

А вообще, такие вещи положено делать, используя двухтактные выходные каскады, тогда все будет правильно. Сейчас для этого применяют специализированные микросхемы, вроде L293, которая в одиночку заменит всё, что нагородили наши орлы. Ну, если этому движку хватит 1А и 36 В. Если не хватит, есть и другие м/с управления ШД, помощнее...

Вопрос про странную схему остается открытым.

А схема просто неграмотная. И какими фантазиями руководствовался ее автор, сейчас установить вряд ли выйдет, но что они (фантазии), практически, почти не имеют отношения к действительности - факт.

[jast321]

Wladimir_TS,

4.46 -намагничивание
4.46 -12.15 это отдача.
12.15 и до 15.38 ?
Коэффициент заполнения равен 0.36, или 0.29?

[HochReiter]

Fullfaktor, он же коэффициент заполнения (кто кого и чем заполняет?) не только в обратноходах, в любой последовательности импульсов - это отношение длительности импульса к периоду. Смотрите сигнал не на трансформаторе, а на затворе ключа, вернее, на выходе контроллера, который оный коэффициент обеспечивает - и все лишние вопросы отпадут сами собой.