Мелкие вопросы по теории

Gisteresis

InvisibleKid, точно так же как биполярный транзистор управляется током и напряжением базы относительно эмиттера, так же и полевой транзистор управляется напряжением затвора относительно истока
http://easyelectronics.ru/upravlenie-mo ... ast-3.html
Соответственно на вашей диаграмме зависимость открытия транзистора (ток стока Iс по вертикали) в зависимости от напряжения на затворе Uзи (по горизонтали).
Чтобы что то измерять нужно приложить напряжение Uзи больше порогового (U threshold, обычно 2...4В). Тогда канал Сток-Исток начнет открываться и на нем можно измерить конечное сопротивление (напряжение если его питать током). При Uзи, близкое к максимальному, сопротивление канала Сток-Исток упадет до предела Rds(on).

Реклама

jast321

[uquote="Gisteresis",url="/forum/viewtopic.php?p=3644263#p3644263"]Там ставят Шоттки, ультрабыстрые, график по форме похожий, но вольтов чуть меньше. Какая там марка диода? Посмотрим график.
Можно посмотреть его расчет?[/uquote]

Вот диод (50WQ06N). Не нашел на него график.
Страница 34. Выходной диод. Кстати, он там указывает, что из за нелинейности характеристики диода реальная мощность будет чуть другой. Но далее написано, что примем за падение напряжение на диоде 0.53Вольта.
Однако, вопрос в том, что как мне кажется, он не от того значения тока считает мощность.

Реклама

InvisibleKid

Gisteresis, фишка в том, что этот транзистор изначально открыт. А что бы он закрылся на затвор относительно истока нужно подавать отрицательное напряжение. По вашей ссылке рассматриваются транзисторы с изолированным затвором, а КП303 с pn переходом, это немного другая история. Но не это главное, картинка из справочника на транзистор приведена лишь как пример.

Основной вопрос заключается в расшифровке обозначения напряжений. Я привык считать что когда пишут Uab, то первая точка (a) - это то куда мы цепляем "+" вольтметра, а вторая (b) – "-". Тогда если потенциал первой точки будет выше потенциала второй, то вольтметр покажет положительное значение, если наоборот, то отрицательное. Из-за того что я пришел к некоторому противоречию, изучая документацию на транзистор и его работу в реальности у меня и возник этот вопрос.

Нашел статью http://ргр-тоэ.рф/electrical-engineerin ... hodom.html где под Uзи имеют в виду то, о чем я думал, а именно напряжение затвора относительно истока. И график там правильный, а не как в даташите на КП303. Интересная у нас документация...

Но основной вопрос про принятую систему записи напряжения в точке относительно другой точки остается в силе, хотелось бы руководствоваться какими-то источниками а не своими домыслами.

Gisteresis

InvisibleKid, да, вы верно поняли, я привел это исключительно в качестве примера. Есть разные транзисторы.
Насчет такого правила как вы говорите не знаю, возможно гуру подскажут. Следует ориентироваться по направлению тока в схеме, тогда и станет понятно какой щуп куда ткнуть.

Корис Р., Шмидт-Вальтер X. Справочник инженера-схемотехника, страница 353 "Характеристики транзисторов и основные соотношения".

Спойлер

Глава как раз по теме.

Реклама

jast321

InvisibleKid, ну а если имеем Три точки А,В,С.
Напряжение между а-б =5вольт, между а-с=10 вольт.
Тогда если вы будете мерить напряжение относительно точки "В", то между вс будет +5вольт, а между ва будет минус 5воль относительно В.

Реклама

Gisteresis

jast321 писал(а):ну а если имеем Три точки А,В,С.
Напряжение между а-б =5вольт, между а-с=10 вольт.
Тогда если вы будете мерить напряжение относительно точки "В", то между вс будет +5вольт, а между ва будет минус 5воль относительно В.

Вот, именно так. Но не знаю сколько смысла в измерении напряжения между базой и коллектором, затвором и стоком, они как то не интересны.

В биполярном транзисторе следует принимать за точку отсчета эмиттер, а в полевом исток. Тогда получаются напряжения в биполярном ЭБ, ЭК, в полевом ИЗ, ИС. Насчет четкого положения, что писать первым, что вторым как то не знаю, и так понятно о чем речь, направления же видны по схеме.

Реклама

mickbell

[uquote="Gisteresis",url="/forum/viewtopic.php?p=3644455#p3644455"]Насчет четкого положения, что писать первым, что вторым[/uquote]Правило такое: Uab - напряжение в точке a относительно точки b.

InvisibleKid

В общем, почитал я немного википедию и поразмышлял.

Электри́ческое напряже́ние между точками A и B электрической цепи или электрического поля — физическая величина, значение которой равно работе эффективного электрического поля (включающего сторонние поля), совершаемой при переносе единичного пробного электрического заряда из точки A в точку B

Для того что бы напряжение, а по сути, как это следует из определения выше, механическая работа по пробного переносу заряда из точки А в В было положительным нужно что бы пробный заряд при перемещении его полем сопротивлялся этому. Пробный заряд - всегда положительный. А это значит, что точка В в данном случае должна быть более положительной чем точка А (т.к. одноименные заряды отталкиваются). То есть, если написано Uab, то к точке А нужно цеплять минус вольтметра и считать её условным нулем при таких измерениях, а к точке В - положительный вход вольтметра. Тогда вольтметр будет показывать положительное значение если Uab > 0.
Получается, в случае с этой картинкой:

Uзи > 0, это значит что потенциал истока больше чем потенциал затвора, или, иными словами, что затвор более отрицательный. Тогда справочник не ошибся, а ошиблась моя интуиция и статья с графиками

где по сути на горизонтальной оси должно быть не Uзи а Uиз, если речь идет о потенциале затвора относительно истока.
Возможно, я опять где-то ошибся?

ПростоНуб

jast321, поэтому, чтобы не путаться самому и не путать окружающих, одна из точек принимается нулем, обозначается на схеме, как "земля", и потенциалы всех остальных точек указываются отностительно её.
В любом случае, даже если мы обозначили какой-то неизвестный ток X или какую-то неизвестную разность потенциалов Y, то, при решении системы линейных уравнений по правилам Кирхгофа, мы по знаку полученного результата всегда увидим, правильно ли мы предположили направление протекания тока.

InvisibleKid

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3644459#p3644459"]Правило такое: Uab - напряжение в точке a относительно точки b.[/uquote]
Тоже так думал, потому и встал в ступор с тем графиком КП303. Похоже, это не совсем так, а точнее - наоборот. Хотелось бы знать наверняка.

Gisteresis

Мне кажется нужно исходить прежде всего из схемы и направлений токов а не из обозначений.
Обозначения могут быть приняты чисто условно для составления уравнений.

Ну разве что GND, Vcc и Vee не путать

jast321, что касается диода... да, 2А это постоянка на выходе, на сколько я понял, а 4.24А это импульсное с 50% заполнением, по идее должно быть 0.53*2=1Вт или 0.53*4.24*0.5=1Вт. Но я скорее всего ошибаюсь. Действительно, как он насчитал 2.25Вт...

mickbell

[uquote="InvisibleKid",url="/forum/viewtopic.php?p=3644471#p3644471"]Тоже так думал[/uquote]Ну и продолжайте так же думать. Правило - это правило, и его надо придерживаться. И, конечно, надо понимать, что кто-то мог просто не подумать, что надо бы и минус нарисовать - типа, кому надо, тот и так поймёт. Буржуйские даташиты в этом смысле мне больше нравятся - они обычно вычитаны, и таких ляпов там я пока не встречал.
PS. Иногда (те же буржуи - часто) вместо того, чтобы нарисовать минус, меняют местами буковки. Я считаю, что так делать не надо бы; кому интересно предельное напряжение на эмиттере относительно базы (часто равное 5 В)? Эмиттер чаще всего или заземлён, или его потенциал фиксирован, чего не скажешь про базу. Надо бы проследить, что именно отрицательный выброс напряжения на базе не прошибёт эмиттерный переход. Так что и указывать следует: Uбэ(предельное) = -5 В.
PPS. Ага, понял я, в чём тут засада. Предельные параметры понимаются как максимально-допустимые, а какой же максимум - минус пять вольт? Это, скорее, минимум. А буквочки переставил - и всё чики-пуки.

HochReiter

InvisibleKid писал(а):Тоже так думал, потому и встал в ступор с тем графиком КП303.

Сравните его с графиком КП103. Он точно такой же, хотя КП303 с n-каналом, а КП103 - с p-каналом. И, как советовал профессор Преображенский, не читайте советской документации. Там иногда та-акое можно встретить...

ypppu

HochReiter, якорь тянут две силы в противоположные стороны. Если медленно уменьшать электромагнитную силу, в какой-то момент якорь отлипнет. В этот самый момент возвратная пружина придаст ему значительное ускорение. Откуда взяться дребезгу? При зазоре близком к нулю эл.-маг. сила очень велика. Малейшее увеличение зазора ослабляет эту силу на порядок.

jast321

Предположительно, есть два электромагнита от реле с одинаковыми сердечниками. Сечение обмотки тоже одинаковое.
Пусть на одной будет 1000 витков (сопротивление 20ом), тогда на второй 500витков ,сопротивление 10 ом.
Если их подключить к источнику 12вольт, до вектор магнитной индукции будет же одинаков в обоих случаях?

Исходя из фомулы соленойда В=мм_0Nl/l (в знаменателе длина).

Gisteresis

jast321 писал(а):Если их подключить к источнику 12вольт, до вектор магнитной индукции будет же одинаков в обоих случаях?

При условии подключения начал (концов) обмоток к одному и тому же полюсу питания и совпадения направлений намотки.

jast321

Значит, при этих равных значениях вектора магнитной индукции во втором варианте мощность рассеивания будет 14вт. В первом 7. Целесообразней выбирать катушки с большим количеством витков.

Gisteresis

В реле большое количество витков, бывает по несколько тысяч, тонким проводом. Больше витков больше магнитит.

Eltex

[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3645497#p3645497"]есть два электромагнита ... с одинаковыми сердечниками. Сечение обмотки тоже одинаковое.
Пусть на одной будет 1000 витков (сопротивление 20ом), тогда на второй 500витков ,сопротивление 10 ом.

Если их подключить к источнику 12вольт, до вектор магнитной индукции будет же одинаков в обоих случаях?

Исходя из фомулы соленойда В=мм_0Nl/l (в знаменателе длина).[/uquote]
Эта формула не для витков, а для числа N параллельных токов, катушка это не совсем параллельные токи. Отсюда и неверный вывод про одинаковый вектор магнитной индукции.

jast321

Странно. Другой формулы соленойда я не видел.
Бывает еще формула, где в числителе находиться "n", ,что есть плотность намотки. Тогда в знаменателе ничего нет, т.к. n=N/I (l-длинна)