Купил фотоаппарат. Чего с ним делать-то???

musor

сказки смотреть любите? вот СЛЕД НАШ и CSI ихний -близнецы брпатья
там этакие супердетективы эксперты все лихо раскрывают что имем ВНАТУРЕ
я неоднократно убеждался

Реклама

da-nie

А если ещё впихнуть квантовое уравнение Шредингера, то и микроконтроллер засветится, безо всякого светодиода?

Вам нравится демонстрировать невежество? Ну, продолжайте, продолжайте.

(Так, для справки, хотя бы в википедии прочтите, что это самое уравнение Шрёдингера описывает - подтяните уровень знаний, что б не позориться).

Реклама

Полосатый

Чё, не засветится штоль?

А я уж было понадеялся на великие, ужасные и всемогущие алгоритмы

Перечитайте ещё раз свою любимую статью, где написано, что проект полностью провалился ибо любая мыльница уделывала сиё чудо со старта и займитесь уже чем-то реальным. А если вам платят за рекламу, то это не сюда, тут уже красивым сказкам не верят, надо результаты показывать. А если не знаете что такое результаты, то посмотрите ещё раз на фотки 10-летней давности по ссылочкам ... потом ещё ... и ещё ... и так до полного просветления.

musor писал(а):сказки смотреть любите?

Это не я, это из инета

anatol378

da-nie вы похожи на моего внука. Он тоже понахватался "вершков" и несет всякую чепуху. Как и вы со своими нейронными сетями.
В любой системе есть источник информации, преобразователь в требуемый вид, алгоритмы обработки и выдача результата в требуемом виде.
В нашем случае источник это снимаемый объект. Преобразователь состоит из объектива и матрицы, причем объектив имеет возможность изменять свои физические параметры. Начиная с фокусировки на объекте до регулирования уровня пропускаемого света с помощью диафрагмы. Причем картинка проецируемая на матрицу не должна иметь искажений оптических и цветовых.
Преобразователь - матрица имеет ячеистую структуру, так называемый пиксель. Пиксель состоит из трех "фотодиодов", каждый прикрыт своим цветным фильтром. Матрицы - основной источник искажений в получаемом изображении из-за растровой структуры. Полученное матрицей изображение, так называемый RAW файл и подвергается дальнейшей обработке. Встроенной в фотоаппарат программе очень далеко до до программ компьютерной обработки. Это как из одинакового куска мяса получается разный шашлык.
А теперь da-nie объясни какую информацию обрабатывают нейронные сети. Иначе ты балабол.

Реклама

horiz64

Так, для справки, хотя бы в википедии прочтите, что это самое уравнение Шрёдингера описывает

Шредингер для котов враг номер один

Так что нам с ним не по пути

Добавлено after 3 minutes 57 seconds:

А если вам платят за рекламу, то это не сюда, тут уже красивым сказкам не верят, надо результаты показывать

Полосатый, это он еще про Литру не в курсе

Хотя я и сам удивляюсь почему она до сих пор еще не в массах

А ведь как рекламировали, аппарат с кнопкой "шыдевр" а все остальное компьютер сделает.

Реклама

Полосатый

Не, ну тема-то хлебная. Это как бесплатный сыр, тока для производителей. Все хотят наштамповать соплей за копейки, а продать по цене телескопов. Поэтому если грамотно кричать, что есть перспективные идеи по обработке, то без бабла не останешься. Оно у смартоклепателей имеется

Реклама

da-nie

da-nie вы похожи на моего внука. Он тоже понахватался "вершков" и несет всякую чепуху. Как и вы со своими нейронными сетями.

А теперь da-nie объясни какую информацию обрабатывают нейронные сети. Иначе ты балабол.

Вы вообще читали статью-то?

Там нейронные сети лишь ОДИН ИЗ МНОГИХ механизмов обработки (и не самый главный). Так вот, соблаговолите прочесть внимательно и соблаговолите понять, каким образом ИЗ СЕРИИ снимков (в том числе с разнесёнными камерами, кодированной выдержкой и диафрагмой) вытаскивают информацию. Я разве виноват, что вы дрочите на линзы и никогда не читали ничего по вычислительной оптике? Я вам зачем как аналогию спектрометр Адамара приводил? Вы посмотрели, что это такое? Поняли, как работает?

Вот когда поймёте, тогда и будете со своими внуками сравнивать, а покамест тут разговор с глухим/слепым/ещё каким, упёршивмся в "а вот в мои времена были линзы и линза - это ого-го, а вашей вычислительной оптики мы не признаём". Про Фурье оптику не слышали? Ну так почитайте.

А я уж было понадеялся на великие, ужасные и всемогущие алгоритмы

А это классика: сам придумал, сам и опровергнул. Браво!

Продолжайте.

Перечитайте ещё раз свою любимую статью, где написано, что проект полностью провалился ибо любая мыльница уделывала сиё чудо со старта

Это сказано про камеру, которая пыталась склеивать кусками фото. И только про неё. Методы же обработки ну никак не провалились. Вот ни на йоту. Потому что они универсальны и стандартны. И рано или поздно будет и кодирование затвора, и диафрагмы, и свёртки.

Полосатый

Т.е. склеивание - это не обработка, надо чтобы десяток бешеных кенгуру прыгали с отдельными объективами - тогда это будет обработка. Ну продолжайте дрочить на кенгуру и кричать что рано или поздно будет оргазм, а нам просто поснимать охота, поэтому берём нормальную мыльницу и снимаем

Предсказываю: дрочить вы будете всю жизнь, но оргазма не будет. Если попытаться перевезти слона в простой двухместной лодке, то хоть узлами завязывайте вёсла своими методами обработки - слон всё равно утонет

Скажите когда будете перевозить, я его хоть сфотографирую напоследок ... нормальной мыльницей.

В натуре бы лучше огород вскопали чем переливать из пустого в порожнее.

da-nie

Т.е. склеивание - это не обработка,

А что, это единственный метод обработки?

Размытие тоже обработка, вот только оно вам надо?

а нам просто поснимать охота, поэтому берём нормальную мыльницу и снимаем

Ну так и снимайте - я вам что, запрещаю что ли?

anatol378

Точно балабол! Был задан конкретный вопрос, а ответ ссылка на статью

. Сознаюсь - не читал. Но связывать фотографию и нейронные сети это верх глупости. Это как скрещивать ежа с ужом, будет метр колючей проволоки. Я же спрашивал не как обрабатывать, а спросил откуда получается исходная информация для "нейронных сетей"?
Уже давно применяется технология HDR для расширения динамического диапазона матрицы (соответственно снимка). Годится для неподвижных объектов съемки - иначе артефакты. Для увеличения "пикселизации" проводились опыты со сдвигом матрицы на величину полпикселя. Поигрались и забыли. Против законов оптики не попрёшь. Это и то что линза "рисует" по радиусу, а не по плоскости, это и разложение света в спектр из-за того что у красных и синих лучей разный коэффициент преломления (ореолы на контрасных объектах), это и краевые искажения, приводяшие к тому что резкость при маленькой диафрагме хуже чем на средней.
А обработка информации от разных источников и выдача результата производится очень давно. Это и самолетные радиолокаторы бокового обзора и пассивная радиолокация и т.д.
Только причем здесь фотография?

Добавлено after 9 minutes 42 seconds:
Вот фото сделанное с помощью "нейронных сетей"

anatol378

Вот и поучи неучей. А пока нажмем заветную кнопочку.

Полосатый

da-nie писал(а):Методы же обработки ну никак не провалились. Вот ни на йоту.

da-nie писал(а):А что, это единственный метод обработки? Размытие тоже обработка,

Склеивание как метод обработки провалилось. Не надоело трепаться?

da-nie писал(а):Ну так и снимайте - я вам что, запрещаю что ли?

Мешаете, навязываете какую-то обработочную религию, в которую все должны поверить. Зачем? Либо пустой трёп, либо реклама.

sstvov

Сходил вчера прогулялся

Еще

Спойлер

...

Вот ради этой орхидеи я и ходил на старые, уже зарастающие лесом торфоразработки.

Кроме этой, в лесу нашел еще одну но она совсем не красивая.

da-nie

Мешаете, навязываете какую-то обработочную религию, в которую все должны поверить. Зачем?

За верой - это в церковь. Я до вас пытаюсь донести, что обычной оптикой всё не исчерпывается. Фишка в том, что действительно можно используя определённые алгоритмы съёмки и постобработки существенно улучшить качество картинки, вытянув из снимка честное изображение. Потому что оптика - это не просто ход лучей в линзах. Там математическая теория "мама не горюй" заложена и именно она и позволяет делать интересные преобразования. И то, что кажется невозможным с обычной линзой, становится возможным при использовании определённых методов съёмки. Да даже просто поставив в фокальную плоскость пространственный фильтр можно убрать, например, ряд помех на изображении. И это есть. И голографические линзы тоже есть. Оптика не исчерпывается стеклянной линзой и диафрагмой - уже даже метаматериалы с отрицательным(!) показателем преломления есть. И математическая обработка кодированных съёмок давно уже была, но требовала большого объёма вычислений и потому использовалась относительно редко.

Вот и поучи неучей.

Вот и займёмся ликбезом: итак, для начала имейте в виду, что математика никогда не привносит никакой новой информации. Никогда. Это лишь преобразование из одной формы в другую. Зная скорость и время можно получить путь (он уже как бы есть в этих двух параметрах, так как жёстко связан с ними), но не массу. Обработка картинки нейросетью сводится к применению математики к двум массивам данных - входной картинки и параметров нейросети. Таким образом, результирующая картинка содержит информации не больше, чем содержалось в этих двух входных массивах. То есть, может содержать больше, чем в исходной картинке. (когда нейросеть дорисовала недостающие детали по своему разумению) Но не больше, чем в сумме. А может вообще потерять практически всю информацию (обнулим параметры нейросети). Вот и всё.

Полосатый

da-nie писал(а):И это есть.

А на Луне кратеры есть. А в пуперфонах нормальных фоток нет и не будет. А за верой - в церковь - это да, а чё вы тут делаете?

sstvov писал(а):Сходил вчера прогулялся

Зайцы там тоже гуляют?

Sigma

Тут вот чо... как-то про главное, что фотоаппараты они ж сами не фотографируют. Какая бы даже самая-самая камера не была, а в неумелых руках мало чего хорошего получится и наоборот.

Лучше вот чо, кто что знает про переходники, типа "Одуванчика Лушникова", китайские EMF-чипы? На чем собраны, можт где есть схема-прошивка?
Готовых разных полно, торгуют на каждом углу, а вот чистых самоделок и обсуждения что-то не попадалось

Upgrader

Вот точно, не стоит преувеличивать значение камеры. Раньше на спичечный коробок снимали и ничего! Что пленка, что электроника - один хер.

Добавлено after 52 seconds:
Вот, нате делайте свой фотоаппарат из говна и палок: https://pikabu.ru/story/fotoapparat_svo ... ka_1852901

который снимает сразу шедевры без всякой компьютерной обработки

Добавлено after 1 minute 3 seconds:
[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=3656418#p3656418"]Зайцы там тоже гуляют?

[/uquote]Ыыыыыы

Тоже там хочу погулять, зайцев за уши подергать

Добавлено after 42 seconds:
[uquote="Sigma",url="/forum/viewtopic.php?p=3656437#p3656437"]а вот чистых самоделок и обсуждения что-то не попадалось[/uquote]Имхо нерационально такой фигней страдать

Sigma

Ну а чо там, всего ж один мелкий чип? Какая-нибудь мелкая Тинька или Пик. Одуваны есть разных версий, с разными возможностями. Даже готовый обновить и то можт пригодилось бы, или приклеить шестиножку к пустому переходнику тоже не такая большая проблема, переходники разные есть, и по цене тож разнятся. Просто странно, столько всего есть самодельного, а этого не попадалось.
Вон, Сигму чипанул - мелочь, а приятно

В конце концов, мы тут паяющие Коты или нет?!

И сам Лушников какбэ не побрезговал, когда свой одуван придумывал...

Upgrader

Sigma

Ммммм... у этого одувана другой создатель...