Приятная информация. Раз были такие ограничения.Муркиз писал(а):Могу добавить те цифры, которые я знаю - В СССР на гектар разрешалось вносить суперфосфатов не больше 3 центнеров (картофель),
в то время как во Франции и ФРГ обычная практика была использовать до 60 центнеров
А дальше? Почему цитата обрезана?Martel- писал(а):От оно чо. Журналисты -то у нас уже приравниваются к учёным и исследователям. Э-хе-хе.
...Руководитель Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ)...
У нас что, человек не имеет права иметь несколько специальностей/должностей?Представители ОАГБ были введены в экспертный совет комитета Госдумы РФ по безопасности и комитета Совета Федерации РФ по аграрно-продовольственной политике. Представитель ОАГБ был введен в координационный совет при правительстве г. Москвы по вопросам безопасности пищевых продуктов, полученных из генетически модифицированных источников. ОАГБ консультирует Совет Безопасности РФ и многие другие российские ведомства.
Магия.
А дальше только хуже. Дальше добавлены пустые кучерявости и имиджные мохнатости. И никакой научной основы.Андрей Бедов писал(а):А дальше? Почему цитата обрезана?
Имеет к сожалению. И мы видим, к чему это приводит. Надеюсь примера Рогозина хватит? Или Чубайса, анонсировавшего чудо-планшет за огромные народные деньги? И где этот планшет?Андрей Бедов писал(а):У нас что, человек не имеет права иметь несколько специальностей/должностей?
Какой ещё штат? Какие ещё потусторонние институты?Андрей Бедов писал(а): А для исследований у неё есть штат (либо заказывали в потусторонних институтах).
Казалось бы ещё проще открыть для себя такие слова как , например селекция растений и мутагенез.Maykill писал(а):а казалось-бы как просто:
НЕ покупать продукты с ГМО
Я про паука ни слова! Это Вы зачем-то крайности обозначаете.Андрей Бедов писал(а):Не надо сравнивать несравняемое.
Не получаетсяMartel- писал(а):получается новый сорт яблони
Новые сорта картофеля тоже не получаются?Slabovik писал(а):Не получается
В данном случае ведь не вопрос как, а что? Генная модификация, или нет?Slabovik писал(а):получаются, но совсем не так.
Уже ответил. Повторю: прививки, обрезки, поливка пивом - однозначное нет.Martel- писал(а):Генная модификация, или нет?
Нет.Martel- писал(а):В данном случае ведь не вопрос как, а что? Генная модификация, или нет?
Вкратце суть понятна? "Впихуют невпихуемое", которое в природных условиях впихнуться никак не сможет.Генетически модифицированный организм (ГМО) — организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии для передачи признаков между нескрещивающимися видами. Это определение может применяться для растений, животных и микроорганизмов, чей генетический материал (ДНК) был изменен, причём такие изменения были бы невозможны в природе в результате размножения или естественной рекомбинации.
Генетическая модификация отличается целенаправленным изменением генотипа организма в отличие от случайного, характерного для естественного и искусственного мутационного процесса.
Это к сожалению не "крайний случай", а сплошь и рядом, и в таких комбинациях флоры с фауной, которые и в страшном сне не приснятся.Martel- писал(а):Андрей Бедов представляет крайний пример с пауком
Я вижу в таком описании всё таки неполноценность. Это тот случай, когда если описывать вкратце, то получается - недостоверно.Андрей Бедов писал(а):Вкратце суть понятна? "Впихуют невпихуемое", которое в природных условиях впихнуться никак не сможет
Да, возможно генетики пробуют и экстремальные воздействия на организм и гены. Но может быть это не отменяет разумных векторов.Андрей Бедов писал(а):Это к сожалению не "крайний случай", а сплошь и рядом, и в таких комбинациях флоры с фауной, которые и в страшном сне не приснятся.
