Cамолет (неважно какой - винтовой, реактивный) стоит на ленте типа транспортера. Самолет пытается взлететь. Транспортер оборудован системой управления, увеличивающей скорость движения транспортера навстречу самолету так, чтобы препятствовать его взлету. Система идеальна - двигатели самолета могут развивать неограниченную тягу, транспортер - вертеться с неограниченой скоростью, и при этом ничего не разваливается.
Тааак. Времечко идёт, просмотры растут, тема читается. Ответов не наблюдаю. Сторонники теоремы Жуковского молчат, ибо им и без того ясно, что самолёт взлетит. Но где же сторонники законов Ньютона!? Следующий выстрел за вами. Как говорил известный поэт - ваше слово, товарищ маузер)))
Добавлено after 2 minutes 57 seconds: Dik13, освещение оно полагаю не поможет. Но освящение - ситуацию изменить способно. Вероятно.
_________________ ..Умному- дай голову, трусливому- дай коня, Дай же ты Всем понемногу. И незабудь про меня (С)
Карма: 22
Рейтинг сообщений: 94
Зарегистрирован: Чт мар 26, 2009 04:35:04 Сообщений: 3150 Откуда: Москва
Рейтинг сообщения:0
Аурита писал(а):
oleg63m, Вы случайно натолкнули меня на одну странную мысль. Планер - он тоже самолёт, можно сказать, и в качестве движителя для его разгона может быть использована элластичная лента. Типа как в рогатке. Давайте поставим на конвейер именно эту конструкцию. Неужели тоже не взлетит, при всех прочих равных условиях?
Так написали же кошачьим по жёлтому:
oleg63m писал(а):
для примера представь, что ты держишь на веревке машинку, стоящую на том же транспортере. а затем потянешь ее за эту же веревку. машинка что, так и останется стоять на месте? нет конечно, только колеса закрутятся быстрее
в самом условии, что транспотртер сможет компенсировать скорость самолета ложное, отсюда весь бред и начинается.
Если потянуть самолёт за верёвку или двигателями, то транспортёр хоть укакается, но "компенсировать" это движение не сможет. Если кто-то надеется "спалить подшипники шасси", то пусть сперва о здоровье транспортёра позаботится. А если транспортёр "идеальный", то шасси тоже идеальные.
_________________ (Аль Котоне,кот ещё тот,Cattus Sapiens) Усы и хвост - мои документы. Кот - авторитет! Скажет "Мяу!" - не поспоришь. (скажи мне "мяу" и я скажу кто ты)
_________________ (Аль Котоне,кот ещё тот,Cattus Sapiens) Усы и хвост - мои документы. Кот - авторитет! Скажет "Мяу!" - не поспоришь. (скажи мне "мяу" и я скажу кто ты)
Dik13, освещение оно полагаю не поможет. Но освящение - ситуацию изменить способно. Вероятно.
Дык... вангую... Спойлер
Группу профессоров-инженеров пригласили полетать на самолете. После того как они удобно расселись, их проинформировали, что самолет построили их студенты. Все, кроме одного, рванули к выходу в панике. Оставшегося профессора, спокойно сидящего на своем месте, спросили:"Почему вы остались?" «Я полностью уверен в своих студентах. Зная их, могу вас заверить, что этот кусок дерьма даже не взлетит».
Может ещё студентов "осветить" ???
_________________ человек замученный парами Нарзана
1. Самолет сидит на очень мощной беговой дорожке. Вы у пульта управления беговой дорожкой, а я у пульта управления самолетом. По какому-то сигналу я пытаюсь лететь в самолете, а ты включаешь беговую дорожку, и мы объединяем свои усилия, чтобы попытаться удержать самолет неподвижно относительно земли. Самолет взлетит? Ответ: Нет, если самолет остается неподвижным относительно земли, он не взлетит.
2. Самолет сидит на очень мощной беговой дорожке. Вы у пульта управления беговой дорожкой, а я у пульта управления самолетом. По какому-то сигналу я начинаю пытаться полететь в самолете, а ты пытаешься соответствовать моей скорости, пытаясь удержать самолёт в неподвижном положении. Самолет взлетит? Ответ: Да, если самолет движется относительно земли, он взлетит.
3. Самолёт сидит на очень мощной беговой дорожке. Вы у пульта управления беговой дорожкой, а я у пульта управления самолетом. По какому-то сигналу я пытаюсь лететь в самолете, но вы сравниваете мою скорость с беговой дорожкой и держите самолёт неподвижно относительно земли. Самолет взлетит? Ответ: Тот , кто задал этот вопрос , идиот, человек, управляющий конвейерной лентой, не может сам заставить самолет оставаться неподвижным относительно земли.
И чего Вы до е......лись до самолета? Взлетит и улетит = нет сомнений. По условию задачи пытаются запутать народ, сравнивая его с тем же автомобилем, что отталкивается от земли, а вот самолет от воздуха. В этом то и разница. Обычная теория относительности. По которой и возникают жаркие споры по всем вопросам. Взлетит - не взлетит. Русский богаче Американа или наоборот? Тоже относительно. Пенсию увеличат в 10 раз = станут все богатые? отнюдь...видали мы на красной бумажке и 5 нулей...(если кто помнит - 100 000 рублей). Что ещё относительно...да всё относительно. В небе нет автомобильных пробок....? будут, если позволить каждому жителю земли купить себе самолет! Миллер = очень богат? По сравнению с Ручным Тигром = да! А вот сравнить с Рокфеллером = нищета! Ну и так далее... Ну...ДОБРОЕ УТРО! сегодня тепло (в Москве), но сыро...(опять относительно...). А вот в Австралии - тепло, но жарко...пить хочется...опять НЕ УГОДИЛИ! У нас утро, а в США - вечереет. Кто то утверждает: Земля - плоская, а вот мой товарищ по работе (устал с ним спорить) утверждает, что Земля каждые полгода поворачивает ось своего вращения....(полное незнание астрономии). Он считает, что я дурак, а я - наоборот! Он же считает: что дядь Толя - алкаш (почти каждый день попиваю в удовольствие вино, но хожу на работу) А он трезвенник - полгода в рот не брал, но недавно взял и три дня блюёт и не ходит на работу! Так кто алкаш то? Опять, относительно... Опять же вернемся к Земле: когда то люди считали - Солнце двигается по небосводу, значит Солнце двигается, а не Земля...крутиться...Но Галлилей добыл себе телескоп и стал утверждать обратное, за что его злые люди и сожгли...Потом, пожалели, конечно, разобравшись... Так вот: самолету похую, что там под колесами шевелится....он отталкивается от воздуха и винтами и крыльями. Вопрос = закроем!
ишшо один талпайоп нарисовался. ну как можно быть таким тупорылым, чтобы не замечать элементарных вещей. какая нахер стенка. что вы мелете? я пацталом.
Вроде бы от винта идёт поток воздуха, который создаёт подъёмную силу. С другой стороны, хватит её, или нет?
вот за одно это можно прямо в дурку, без обследования
Приятно чувствовать себя умным среди долбоёбов, правда? Только так не бывает, уж поверьте, вокруг масса народа, умнее вас и меня тоже.
От чего возникает подъёмная сила? Верхняя плоскость крыла изогнута, а нижняя более ровная. В набегающем потоке воздуха давление сверху будет меньше чем снизу. От этого самолёт и взлетает. Если самолёт фантастический, очень лёгкий, двигатель мощный, а винт большой, он вполне может влететь, т. е. оторваться от земли. Крыло будет находиться в потоке движущегося воздуха, что и требуется. А Мюнхаузен тут ни при чём. Он ведь дул очень сильно. Если бы он дул не в паруса, а в направлении от кормы корабля, то вполне бы поплыл за счёт реактивной тяги. А так да, дуя в паруса, он мог только их порвать, или мачты сломать.
АлександрЛ, именно нечто подобное, в двух экземплярах. Одна будет тянуть самолёт, вторая конвейер. С одинаковым рвением, но в противоположных направлениях необходим так же синхронизатор старта, в виде банального гвоздя и двух пластинок. Собрать буквально на колене способен любой пионер и даже пара октябрят))) Вобщем с целью понимания сути процессо к компании Жуковского и Ньютона я осмелился подкулючить старину Гука. )))) Но если и после этого не взлети, тогда уж не знаю чё делать)))
_________________ ..Умному- дай голову, трусливому- дай коня, Дай же ты Всем понемногу. И незабудь про меня (С)
А Мюнхаузен тут ни при чём. Он ведь дул очень сильно. Если бы он дул не в паруса, а в направлении от кормы корабля, то вполне бы поплыл за счёт реактивной тяги. А так да, дуя в паруса, он мог только их порвать, или мачты сломать.
последние слова заставляют усомниться в верности раннее сказанных мною слов. я типо извиняюсь. не все еще потеряно. еще полетаем над транспортерами
и, таки да, ответов может быть много, но правильный то сцуко, один лишь: задачка говно, но самолеты летают. а поэтому, сформуллировать можно по другому: не утонет, но полетит однозначно
Цитата:
От чего возникает подъёмная сила? Верхняя плоскость крыла изогнута, а нижняя более ровная. В набегающем потоке воздуха давление сверху будет меньше чем снизу. От этого самолёт и взлетает. Если самолёт фантастический, очень лёгкий, двигатель мощный, а винт большой, он вполне может влететь, т. е. оторваться от земли. Крыло будет находиться в потоке движущегося воздуха, что и требуется.
да простит меня циолковский, вы излагаете, вроде все правильно, но по еврейски недоговариваете. винтом не создается поток воздуха, поднимающий самолет. для этого нужно было бы поместить самолет в трубу (как катера на воздушной подушке) , иначе воздух моментально разойдется по сторонам, и никакой подъебной силы не возникнет, по крайней мере способной поднять самолет. винт движет не весь воздух, а лишь небольшую струю. поэтому целесобразнее протащить небольшое крыло по воздуху, чем гнать воздух вдоль стоящего крыла. винт создает продольный вектор тяги, тянет, другими словами (или толкает) крыло, которое скользя по воздуху и создает ту, описанную вами, подъемную силу, за счет своей конфигурации. но эта, продольно напрвленная движущая сила находится вне зависимости транспортера и других построек. и коммуникаций. а значит на нее кроме силы трения в подшипниках колес не может противоводействовать. аминь!!! от винта, взлетаем!!!(главное перед взлетом поссать на колесо (Поверие ведено Ю.А. Гагариным)
Но если и после этого не взлети, тогда уж не знаю чё делать)))
остается только покурить. дабы улететь. ну или уехать, чтобы уплыть. главное на транспортер не попасть, а-то можно опять не "улететь". кстати, а про вертолет так никто и не вспомнил, а ему абидна
_________________ Шекспир сказал: Судить меня -дано лишь Богу, другим я укажу дорогу... https://natribu.org/ Я его полностью поддерживаю. Программирую на Fuse AtmelAVR.
А Мюнхаузен тут ни при чём. Он ведь дул очень сильно. Если бы он дул не в паруса, а в направлении от кормы корабля, то вполне бы поплыл за счёт реактивной тяги. А так да, дуя в паруса, он мог только их порвать, или мачты сломать.
Поймали два чукчи моржа. Тащут за хвост, а он клыками землю роет, впору трубы в траншею укладывать! Оттащили метров 100 от воды, и все, сил больше нет. Попадали, лежат, язык на плечо, глаза "на тычинках", отдышаться не могут! А тут мимо идет русский охотник. "Эй!"-говорит.-"Что, трудно догадаться тащить за клыки? Ведь легче ж будет!" И ушел. Ну, отдышались немного, один другому говорит:"Может, попробуем, как он сказал? Хуже, по-моему, уже быть не может!" Взяли за клыки, тащут. Один: "Смотри, какой русский умный! Действиельно, намного легче!" Другой: "Дурак твой русский! Опять к морю пришли!!!"
Самолёт разгоняется в результате силы тяги, возникающей в результате взаимодействия воздушного винта в воздухом. Движение ленты транспортёра никоим образом не влияет на это взаимодействие, так что же помешает самолёту разогнаться и взлететь? Разве что недостаточная длина самого транспортёра.
_________________ "Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С) "Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
так что же помешает самолёту разогнаться и взлететь? то же самое, что может помешать отъеть бабу на красной площади .
_________________ Шекспир сказал: Судить меня -дано лишь Богу, другим я укажу дорогу... https://natribu.org/ Я его полностью поддерживаю. Программирую на Fuse AtmelAVR.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
