STM32 новичку в ARM что к чему

afz · Сообщение **afz** » Чт окт 25, 2018 12:23:41

ОК, спасибо.

Реклама

a5021

На хабре появилась статеечка, как ручками через регистры сконфигурировать тактирование на STM32H7. Никогда ранее с седьмой серией не сталкивался, но что и зачем делает автор в общих чертах понятно. Кроме одного момента:

Код: Выделить всё

//PLLM = 4
	RCC -> PLLCKSELR &= ~RCC_PLLCKSELR_DIVM1_5; //0
	RCC -> PLLCKSELR &= ~RCC_PLLCKSELR_DIVM1_4; //0
	RCC -> PLLCKSELR &= ~RCC_PLLCKSELR_DIVM1_3; //0
	RCC -> PLLCKSELR |=  RCC_PLLCKSELR_DIVM1_2; //1
	RCC -> PLLCKSELR &= ~RCC_PLLCKSELR_DIVM1_1; //0
	RCC -> PLLCKSELR &= ~RCC_PLLCKSELR_DIVM1_0; //0

Занесение значения в регистр RCC_PLLCKSELR зачем-то разбито аж на шесть шагов. Никто не в курсе, зачем все это и почему нельзя было написать просто

Код: Выделить всё

RCC -> PLLCKSELR =  RCC_PLLCKSELR_DIVM1_2;

?

Реклама

WiseLord

Видимо, потому что такой "сложный" способ не затрагивает остальные биты регистра RCC->PLLCKSELR. В отличие от "простого", обнуляющего их.

a5021

Да фиг с ними, с остальными. Я про то, что при первоначальной инициализации можно все эти "остальные" загонять в регистр одним присваиванием. Какой смысл перещелкивать битики по одному в то время, когда PLL даже не включен, а само состояние этих битиков известно? Автор, судя по его статьям на хабре, не похож на неофита, но то, что он делает я объяснить себе не могу. По моим представлениям -- это полная бессмыслица.

Реклама

VladislavS

Мне попадалась следующая аргументация:
- мне так понятнее/удобнее/красивее;
- ты что память экономишь? Там её хоть опой кушай;
- опять ты со своим "=", пиши как хочешь.

А в твоём примере даже не на 6 шагов, а на 18 разбито! 6*(чтение, логическая операция, запись).

Давай в ассемблерных командах посчитаем:
- загрузка адреса регистра 1 шт.
- чтение регистра 6 шт.
- загрузка константы 6 шт.
- логическая операция 6 шт.
- запись регистра 6 шт.
ИТОГО: 25 команд.

Если откинуть команду загрузки адреса регистра, так как в предыдущих командах мы наверняка с RCC уже работали (включали HSE наверняка), то соотношение получается 24:2. В 12 раз, Карл!

Реклама

WiseLord

На самом деле, работать с битами регистра не затрагивая остальные - это достаточно важный принцип. Хотя, если речь идёт об изначальной "только один раз" инициализации на старте, можно и попроще.

Хотя я бы данный код расписал бы скорее так

Код: Выделить всё

RCC->PLLCKSELR &= ~(RCC_PLLCKSELR_DVMI1_MASK);
RCC->PLLCKSELR |= RCC_PLLCKSELR_DIVM1_2;

Не знаю, существует ли такая маска в CMSIS макросах. Если нет - сделал бы свою.

Реклама

VladislavS

Ещё один.

Боишься биты попортить - напиши так

Код: Выделить всё

 RCC->PLLCKSELR = (RCC->PLLCKSELR & ~RCC_PLLCKSELR_DVMI1_MASK) |  RCC_PLLCKSELR_DIVM1_2;

Потому что запись промежуточного состояния с занулеными битами в общем случае может дать побочный эффект.

WiseLord

И в чём принципиальное отличие от моего варианта, кроме того, что здесь это в виде одной длинной строки?

dosikus

[uquote="a5021",url="/forum/viewtopic.php?p=3491273#p3491273"]Занесение значения в регистр RCC_PLLCKSELR зачем-то разбито аж на шесть шагов. Никто не в курсе, зачем все это и почему нельзя было написать просто

Код: Выделить всё

RCC -> PLLCKSELR =  RCC_PLLCKSELR_DIVM1_2;

?[/uquote]

Тяжелое наследие 8ми биток.

AlDr70

Ребята, скажите такой вопрос. В РМ на 103 контроллер есть таблица электрических параметров. Что такое инжектированный ток injected current?

a5021

[uquote="WiseLord",url="/forum/viewtopic.php?p=3491563#p3491563"]И в чём принципиальное отличие от моего варианта, кроме того, что здесь это в виде одной длинной строки?[/uquote]
Код, который варит компилятор, между тем, получается разный. В первом случае:

Код: Выделить всё

     86            RCC->PLLCKSELR &= ~(RCC_PLLCKSELR_DIVM1);
   \        0x6   0x....             LDR.N    R0,??DataTable1  ;; 0x58024428
   \        0x8   0x6801             LDR      R1,[R0, #+0]
   \        0xA   0xF421 0x717C      BIC      R1,R1,#0x3F0
   \        0xE   0x6001             STR      R1,[R0, #+0]
     87            RCC->PLLCKSELR |= RCC_PLLCKSELR_DIVM1_2;
   \       0x10   0x6802             LDR      R2,[R0, #+0]
   \       0x12   0xF042 0x0240      ORR      R2,R2,#0x40
   \       0x16   0x6002             STR      R2,[R0, #+0]
     88

и во втором:

Код: Выделить всё

     86            RCC->PLLCKSELR = (RCC->PLLCKSELR & ~(RCC_PLLCKSELR_DIVM1)) | RCC_PLLCKSELR_DIVM1_2;
   \        0x6   0x....             LDR.N    R0,??DataTable1  ;; 0x58024428
   \        0x8   0x6801             LDR      R1,[R0, #+0]
   \        0xA   0xF421 0x717C      BIC      R1,R1,#0x3F0
   \        0xE   0xF041 0x0140      ORR      R1,R1,#0x40
   \       0x12   0x6001             STR      R1,[R0, #+0]

Разница, безусловно, не принципиальна, но смысла писать громоздким образом тоже никакого.

VladislavS

[uquote="WiseLord",url="/forum/viewtopic.php?p=3491563#p3491563"]И в чём принципиальное отличие от моего варианта, кроме того, что здесь это в виде одной длинной строки?[/uquote]Вы правда не видите разницу между "=" и последовательными "&=" и "|=" ?

WiseLord

Принципиальной - не вижу. Это не критичный к скорости участок кода, выполняется только один раз. Ну, будет read-modify-write дважды выполнен, а не один раз.. что с того? Читабельность кода зато отличается.

VladislavS

[uquote="AlDr70",url="/forum/viewtopic.php?p=3491661#p3491661"]Ребята, скажите такой вопрос. В РМ на 103 контроллер есть таблица электрических параметров. Что такое инжектированный ток injected current?[/uquote]
Входящий ток. Например, если ты светодиод анодом на плюс, а катодом на ножку контроллера. Подал "0" и можешь 5 мА на землю брякнуть.

a5021

[uquote="WiseLord",url="/forum/viewtopic.php?p=3491692#p3491692"]Принципиальной - не вижу. Это не критичный к скорости участок кода, выполняется только один раз. Ну, будет read-modify-write дважды выполнен, а не один раз.. что с того? Читабельность кода зато отличается.[/uquote]
По мне, так наиболее читабельной будет вот такая запись:

Спойлер

Код: Выделить всё

     86            RCC->PLLCKSELR = (
     87              0 * RCC_PLLCKSELR_PLLSRC_HSI  |
     88              0 * RCC_PLLCKSELR_PLLSRC_CSI  |
     89              1 * RCC_PLLCKSELR_PLLSRC_HSE  |
     90          
     91              0 * RCC_PLLCKSELR_DIVM1_0     |
     92              0 * RCC_PLLCKSELR_DIVM1_1     |
     93              1 * RCC_PLLCKSELR_DIVM1_2     |
     94              0 * RCC_PLLCKSELR_DIVM1_3     |
     95              0 * RCC_PLLCKSELR_DIVM1_4     |
     96              0 * RCC_PLLCKSELR_DIVM1_5     |
     97          
     98              0 * RCC_PLLCKSELR_DIVM2_0     |
     99              0 * RCC_PLLCKSELR_DIVM2_1     |
    100              0 * RCC_PLLCKSELR_DIVM2_2     |
    101              0 * RCC_PLLCKSELR_DIVM2_3     |
    102              0 * RCC_PLLCKSELR_DIVM2_4     |
    103              1 * RCC_PLLCKSELR_DIVM2_5     |
    104          
    105              0 * RCC_PLLCKSELR_DIVM3_0     |
    106              0 * RCC_PLLCKSELR_DIVM3_1     |
    107              0 * RCC_PLLCKSELR_DIVM3_2     |
    108              0 * RCC_PLLCKSELR_DIVM3_3     |
    109              0 * RCC_PLLCKSELR_DIVM3_4     |
    110              1 * RCC_PLLCKSELR_DIVM3_5
    111            );
   \        0x6   0x....             LDR.N    R0,??DataTable1  ;; 0x2020042
   \        0x8   0x....             LDR.N    R1,??DataTable1_1  ;; 0x58024428
   \        0xA   0x6008             STR      R0,[R1, #+0]
    112

она же дает самый быстрый и компактный код. Только мой изначальный вопрос так и остается без ответа -- нафига ж сложно и громоздко, если можно просто и компактно?

VladislavS

А я бы вот так написал

Код: Выделить всё

RCC->PLLCKSELR = RCC_PLLCKSELR_PLLSRC_HSE | _VAL2FLD(RCC_PLLCKSELR_DIVM1,4) | _VAL2FLD(RCC_PLLCKSELR_DIVM2,32)  | _VAL2FLD(RCC_PLLCKSELR_DIVM3,32);

а ещё лучше вообще определить _RCC_PLLCKSELR_DIVM1() и вот так

Код: Выделить всё

RCC->PLLCKSELR = RCC_PLLCKSELR_PLLSRC_HSE | _RCC_PLLCKSELR_DIVM1(4) | _RCC_PLLCKSELR_DIVM2(32)  | _RCC_PLLCKSELR_DIVM3(32);

a5021

Магические числа, однако.

VladislavS

Это не магические числа, а реальные коэффициенты деления. Можно подумать, задавая поразрядно эти магические числа ты много меняешь. В случае, если это не реальные коэффициенты, а магические числа, то конечно надо их задефайнить в реальные.

Вот, например, от 411-го.

Код: Выделить всё

RCC->PLLCFGR = _RCC_PLLCFGR_PLLQ(4) | RCC_PLLCFGR_PLLSRC_HSE | RCC_PLLCFGR_PLLP_div2 | _RCC_PLLCFGR_PLLN(96) | _RCC_PLLCFGR_PLLM(4);

Никакие это не магические числа, а Q=4, N=96 и M=4. Куда уж понятней? Нафига их поразрядно задавать?

viiv

[uquote="VladislavS",url="/forum/viewtopic.php?p=3491695#p3491695"]Входящий ток. Например, если ты светодиод анодом на плюс, а катодом на ножку контроллера. Подал "0" и можешь 5 мА на землю брякнуть.[/uquote]
То, что ты описал, это называется "Output Current Sink"

Спойлер

"injection current" возникает когда ножка оказывается под потенциалом выше питания (или ниже земли)

VladislavS

Согласен, проще это сформулировать как ток через защитный диод.