Автомобили с дополнительным водородным генератором

[Бурабат]

Гораздо хуже знать физику и воровать чужие изобретения. У нас были прекрасные физики, но атомную бомбу сделали благодаря шпиену). И вообще лучше ничего не делать и брать готовое.

[Morroc]

Думаю по "пушечной схеме" могли атомную сделать - там вроде никаких особых ноу хау нет, только обогащенного урана нужно много, вот более экономный имплозивный вариант - это да.

[Бурабат]

Про бомбу, это история, и много раз доказана. Я лично работал в НИИ контролером, мы там звукозаписывающую аппаратуру для спутников делали. Так я вам свидетельствую, как наши научные работники изобретали видеомагнитофон. Они брали японский. разбирали на атамоны и тупо копировали но все равно картинка не шла. Все время дергалась как при смерти. И так они долго мучились пока не плюнули и не купили БТГ и все стало отлично работать. И Китайцы сейчас не заморачиваются и таким же макаром неплохо имеют.

[Morroc]

Ну так то да

[Бурабат]

В книжке Фарадея "История свечи" прочитал в воде 11% водорода и 88 кислорода. Значит в литре воды 110 гр. водорода и 880 с хвостиком кислорода. Так-что действительно овчинка выделки нем стоит.

[КРАМ]

[uquote="Бурабат",url="/forum/viewtopic.php?p=3485955#p3485955"]В книжке Фарадея "История свечи" прочитал[/uquote]
А школьный учебник неорганической химии читать не пробовали?
Наличие в воде водорода и кислорода ничего не говорит о наличии энергии, а даже наоборот.
Кирпич лежащий на крыше обладает потенциальной энергией относительно Земли. А лежащий на Земле не обладает.
Вот так и с водой. Кирпич есть, а энергии нет.

[Бурабат]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3487681#p3487681"]А школьный учебник неорганической химии читать не пробовали?[/uquote]
Если бы учителя в ВУЗах умели бы рассказывать о природе вещей как Фарадей, меньше было бы балбесов советующие такую ерунду как ты.

[ThePhobius]

Если с пониманием школьной химии проблемы, можно нанять репетитора.

[12943]

[uquote="Бурабат",url="/forum/viewtopic.php?p=3485955#p3485955"]В книжке Фарадея "История свечи" прочитал в воде 11% водорода и 88 кислорода.[/uquote]
А вот если читать всякую дрянь, типа школьной неорганической химии, то это фантастическое откровение можно просто вычислить (даже без Михаила):

1.Формула воды Н2О, спросите у Фарадея, он подтвердит.
2.Атомная масса водорода=1, кислорода=16, думаю, что все, включая Менделеева, согласятся.
3.Итого молекулярная масса воды=18.
4.А теперь фокас делим 1 на 18 и помножаем на 100% и получается 11,11111%.

Получается, что хитрый Фарадей просто знал неорганическую химию за нынешний 7 класс.

Добавлено after 2 minutes:
[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3487681#p3487681"][uquote="Бурабат",url="/forum/viewtopic.php?p=3485955#p3485955"]В книжке Фарадея "История свечи" прочитал[/uquote]
А школьный учебник неорганической химии читать не пробовали?[/uquote]
Не надо выдавать тайну.
"Покуда есть на свете дураки ........."

[КРАМ]

[uquote="Бурабат",url="/forum/viewtopic.php?p=3488285#p3488285"]Если бы учителя в ВУЗах умели бы рассказывать о природе вещей как Фарадей[/uquote]
Можно подумать, что ты слышал о чем рассказывают учителя в ВУЗах....
Может уже хватит смешить честнУю публику?

[Бурабат]

[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3488492#p3488492"][uquote="Бурабат",url="/forum/viewtopic.php?p=3485955#p3485955"]В книжке Фарадея "История свечи" прочитал в воде 11% водорода и 88 кислорода.[/uquote]
А вот если читать всякую дрянь, типа школьной неорганической химии, то это фантастическое откровение можно просто вычислить (даже без Михаила):

.."[/uquote]
братцы, вот тут все что вы написали не по теме. Все это называется флудом.
Я признаю, я не силен в химии. Но вы тоже, по нахватались терминов, что-то учили, но уже по забывали, а теперь посылаете кого-то учиться. Форум сделан для общения, а НЕ для выяснения кто умнее.

[КРАМ]

[uquote="Бурабат",url="/forum/viewtopic.php?p=3488584#p3488584"]Форум сделан для общения, а НЕ для выяснения кто умнее.[/uquote]
Никто не пытается выглядеть умнее. Просто ты пишешь чушь и тебе об этом прямо так и говорят.
Наличие в воде химических элементов, которые в свободном состоянии можно применить для извлечения энергии никак не свидетельствует о наличии этой самой энергии, патамушта энергия состоит не в самом этом элементе, а в ХИМИЧЕСКИХ СВЯЗЯХ (или их отсутствии). Если воду подвергнуть электролизу и разделить на водород и кислород, то электролиз потребует той самой энергии на разрыв связей, которая потом выделится при окислении водорода до исходной воды.

[Бурабат]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3488596#p3488596"]. Если воду подвергнуть электролизу и разделить на водород и кислород, то электролиз потребует той самой энергии на разрыв связей, которая потом выделится при окислении водорода до исходной воды.[/uquote]
Ну и что ты тут нового написал.? Это общеизвестно. Водород с успехом применяют как топливо. Не слышал, не видел? Я это не изобрел. Я только применил свой способ выделения водорода из воды в достаточном количестве для ДВС и хотел просто узнать сколько ж его потребуется для нормальной работы ДВС. Нужен точный расчет. Вот просмотрел разные источники. И все источники дают разные цифры. А выж тоже не бельмеса, а корчите из себя ученых. Я не ученый, в школах не учился по причине долгой болезни в детстве. Я не нарушаю законов природы, я усовершенствую то что сделал человек.

[КРАМ]

[uquote="Бурабат",url="/forum/viewtopic.php?p=3488629#p3488629"]хотел просто узнать сколько ж его потребуется для нормальной работы ДВС.[/uquote]
Нормальная работа - это КАК?
Горючее для ДВС должно быть УДЕЛЬНО энергоемким, чтобы объем топлива на пробег между заправками влазил в накопитель-бензобак. В этом смысле водород - плохое топливо.
С другой стороны, газообразное топливо имеет высокую взрывоопасность, что так же ограничивает его применение. То есть пропан в сжиженном состоянии менее опасен, чем метан в сжатом.

[Morroc]

[uquote="Бурабат",url="/forum/viewtopic.php?p=3488629#p3488629"]А выж тоже не бельмеса, а корчите из себя ученых.[/uquote]
Не нужно быть ученым чтобы понять, что затраты энергии на получение водорода окажутся выше, чем выход при последующем его сжигании

[12943]

[uquote="Бурабат",url="/forum/viewtopic.php?p=3485660#p3485660"]мы там звукозаписывающую аппаратуру для спутников делали[/uquote]

Добавлено after 6 minutes 19 seconds:
[uquote="Бурабат",url="/forum/viewtopic.php?p=3488629#p3488629"]Я только применил свой способ выделения водорода Я не ученый, в школах не учился по причине долгой болезни в детстве[/uquote]

Лютый писец.

[Бурабат]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3488671#p3488671"]нормальная работа - это КАК?
.[/uquote]
Что б двигатель работал без перебоев..

[КРАМ]

Бурабат, с обиженными по жизни желания беседовать нет.
Тебе говорят правду, а ты бестолково и тотально минусуешь. Шел бы ты лесом, убогий...

[mickbell]

[uquote="Бурабат",url="/forum/viewtopic.php?p=3488883#p3488883"][uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3488671#p3488671"]нормальная работа - это КАК?[/uquote]Что б двигатель работал без перебоев..[/uquote]Ах вон оно как... Ну тогда ответ такой: для нормальной работы двигателя водорода нужно ровно ноль граммов на один такт впуска.

[Бурабат]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3488895#p3488895"]Бурабат, с обиженными по жизни желания беседовать нет.
Тебе говорят правду, а ты бестолково и тотально минусуешь. Шел бы ты лесом, убогий...[/uquote]
У меня тем более нет желания пререкаться с господином из туманности Андромеда