brda1 писал(а):немного не понятно,
если точка заземления у монитора/пк/осцила и проверяемого(допустим импульсного БП) - одна и та же , тогда зачем нужен развязывающий трансформатор ?
Вас тут очень сильно запутали, при том запутали опасно для здоровья, я сейчас поясню на "кошечках".
Вот схема. R1 - это исследуемый объект, вместо осцилла я поставил вольтметр, но это не важно.
Первая схема. Усё заземлено. Предположим инженер ошибся и подключил крокодильчик земли осцилла к L. Происходит КЗ, с его стремящимся к бесконечности токами. Это искра ("полезная" для глаз), сильный электромагнитный импульс, угроза пожара и большая вероятность выхода из строя оборудования. Автоматические выключатели сработают, но через некоторое время.
Глядя на принципиальную схему, можно сказать, подумаешь, токи то все через землю. Опыт из жизни, более чем двадцатилетней давности. Занимался я теплосчетчиками с электромагнитными расходомерами. "Ихняя" особенность - обязательное заземление корпуса вторичного прибора и подключение общего провода расходомера к трубопроводу отопления. Так вот, было несколько случаев, когда проводились электросварные работы сварочный ток решал пробегать через заземление теплосчетчика - внутри не оставалось ни одного целого корпуса микросхем (а их так много было, это сейчас на одном чипе все), а пробегать он должен был только по земляным путям. Эх жаль в то время цифровых фотиков не было, показал бы что там внутри было.
А теперь поглядите, что будет если ту же саму ошибку совершить на второй схеме - да ничего не будет! Вместо развязывающего транса можно взять бук, так будет проще. Лично я свой осцилл только к буку и включаю.
З.Ы. Если есть желание, можно к первой схеме подрисовать наглухо заземленного инженера
Добавлено after 4 minutes 23 seconds:
З.З.Ы. Можно через развязывающий транс запитать не комп с оциллом, а сам исследуемый объект. Так даже лучше будет. Хотя каждую ситуацию надо рассматривать отдельно. Главное не допускать
возможности протекания больших токов между объектом и средством измерения.
