сложность конечных автоматов не столько в количестве состояний, сколько в количестве и разнообразии прерходов. у меня переходы линейны, да и не переходы это по своей сути (разве правильно называть переходом перемещение из точки а в точку а, пусть и через промежуток времени?)

тут как раз goto вполне в тему

ну вот! я тоже считаю что в goto нет ничего страшного (пока он не попал не в те руки) это универсальный инструмент, но какраз за излишнюю универсальность его и не любят. (шарился по нэту - там так и пишут: я использую goto (приводится пример кода с ним и без с явным преимуществом в пользу goto и в размере и в наглядности), а как делать вам - решайте сами )
——————————————
осталось найти как силами среды (чтоб в код попал только результат его работы) сделать счётчик для автоматического нумерования меток и будет функция отдачи управления майн процессу (типа OS_Yield (); из OSA) готова.

Всю тему я, правда, не читал. Но, как я понял, вы с помощью goto делаете переход между состояниями автомата?



А вы все состояния сведите в один большой enum, а сам автомат сделайте просто вызовом функций обработки состояния по значению этого самого enum. Тогда goto вам не нужны будут.
Типа
enum STATE
{
STATE_BEGIN,//начальное состояние автомата
STATE_ONE,//первое состояние
STATE_TWO//второе состояние
};
...
STATE state;
...
if (state==STATE_BEGIN) ExecuteStateBegin();
if (state==STATE_ONE) ExecuteStateOne();
if (state==STATE_TWO) ExecuteStateTwo();

А в этих функциях меняйте state от ситуации и на следующей итерации автомат выполнит уже другую функцию.



Такие ситуации достаточно редкие. Я могу вспомнить разве что выход из вложенных циклов наружу и только. В целом, я за 18 лет игр с Си++ goto не применял ни разу. Только в бейсике.
Вот, посмотрите, например. Ни одного goto:
https://github.com/da-nie/3DEngine-Universal
https://github.com/da-nie/teamcontrolclient

Goto не нужен в 99.9999999% случаев.

Выбираем индустриальные и медицинские источники питания MEAN WELL в открытом исполнении

Использование модульных источников питания открытого типа широко распространено в современных устройствах. Присущие им компактность, гибкость в интеграции и высокая эффективность делают их отличным решением для систем промышленной автоматизации, телекоммуникационного оборудования, медицинской техники, устройств «умного дома» и прочих приложений. Рассмотрим подробнее характеристики и особенности трех самых популярных вариантов AC/DC-преобразователей MW открытого типа, подходящих для применения в промышленных устройствах - серий EPS, EPP и RPS представленных на Meanwell.market.

Подробнее>>

для того и использую.нет, только выход наружу (вместо брейк) и только в пределах функции

Добавлено after 53 seconds:
до этого случая тоже гото ни разу не пригождалось.

Добавлено after 2 minutes 34 seconds:
подскажите лучше это: а про ужасы и геенну огненную, что меня ожидает за применение гото, я осведомлен

Добавлено after 1 hour 4 minutes 23 seconds:
сейчас код выглядит так (пример использования):здесь:
x (static unsigned char) - хранит номер текущей точки останова (нужно вписать название переменной)
t (static unsigned int) - хранит задержку (нужно вписать название переменной)
te (переменная, но лучше константа (число)) - задержка перед продолжением (мс) (по идее здесь надо вычесть 1, т.к. выход из подпрограммы - уже задержка на цикл)
num (число) - неповторяющийся номер точки останова
в отдельную функцию код выделять не обязательно - написал так для наглядности, если в пределах функции есть несколько независимых подзадач - для их счетчиков надо выделить независимые переменные.

эта конструкция заменяет записанный в майне код:


причем, даже если вписываю в код подпрограммы delay_ms(100); - срыва стека не происходит, просто подпрограмму накрывает следующим прерыванием (в нём выполнение этой задачи блокировано), а когда прерывание завершается - подпрограмма продолжается: на скриншоте осциллограф показывает работу АЛУ (высокий уровень) и режим сна (низкий уровень), просто низкого уровня нет (там импульсы менее 5% заполнения) т.к. АЛУ просыпается, чтобы переключить разряд индикатора. ПС:длительность в 2 раза превышает расчетную потому что поставлена неправильная тактовая (4 вместо 8 МГц)

Это лучше сжечь. Правда!
Чтобы подсказать, как нужно сделать правильно, нужно точно знать, что вы решаете со всеми нюансами. И вникнуть. Но вряд ли кто этим займётся, кроме вас.
А зачем вы делаете sei в обработчике таймера? Вы любите балансировать на грани работоспособности программы? Вы бы лучше задержки делали с помощью счётчика и таймера, уменьшающего этот счётчик, если он больше нуля. А в основном цикле в delay просто ждали бы, когда счётчик не равен нулю. В вашей функции NashaFunctia проще сделать return в случае необходимости преждевременного выхода и всё.



Даже такая стабильная ОС, как QNX, способна упасть, если не будет успевать обрабатывать события внутри системного такта.

delay_ms(100); это далеко за гранью работоспособности программы... и ничего не упало.

Всему своё время.

расчетно порушить её можно специально записав delay_ms(17000); но так писать и не надо - для того и делал, - надо Delay(1,17000,delayx,delayt); и всё будет ок (только для таких длинных интервалов delayt придется делать лонг...), правда если delay будет лонг - то и delay_ms(17000); её не вышибет...
другой вариант для больших интервалов использовать предделитель для вызова этой функции (счетчик пойдёт медленнее).
на встречный вопрос об ожидании внешнего события - в цикл ожидания надо вставить Delay(1,0,delayx,delayt); и всё будет ОК

Берите нормальною ОС, типа FreeRTOS. Возможностей гораздо больше.

можно было бы вообще счетчик останавливать, тогда можно пихать код любой длительности, но это доппроверки -> удлинение кода, а т.к. я пытаюсь его ужать - то лучше про этот нюанс просто буду помнить.
_____
а нормальная ОС в тини влезет?

Каждый сам выбирает способ выстрелить себе в ногу... и если уж кто решил - бесполезно отговаривать.

Если все тек, как Вы описываете ниже используйте return вместо goto. И никаких меток

а если этот код не будет выделен в функцию?

А вы его выделите.

бывает, за пару слов борорься приходится а вы мне предлагаете потерять ещё немного флеша на запись, памяти на стек и времени на переход? а что я получаю взамен?

Компилятор все заоптимизирует. Не будет никаких вызовов.

вы так и не объяснили, зачем вам строго нормированное по времени исполнения дробление кода. поэтому объяснить вам преимущества иного подхода - невозможно. тем более, что вы не особо прислушиваетесь. ну и соответственно, желание советовать тоже тает.

ковыряться в ваших макросах уже никто не хочет, да и ответов на ваши вопросы, по-моему, уже три страницы нет. прогноз каков? останетесь вы со своими проблемами в гордом одиночестве, да и все. мир не перевернется, никто не пострадает, никто и не заметит. всем, и вам тоже, будет наплевать на всё.

Опять же недопонимание. Как я понял, Вы хотите написать функцию, которая будет выполняться последовательно частями. Это все надо для того, чтобы где-то ее (эту функцию) вызвать, не заботясь какая часть будет выполняться. Это так? Тогда как может быть, что "этот код не будет выделен в функцию"?

Такой ощущение, что человек начал разговор не из-за помощи или совета, а что бы что-то кому-то доказать.
Советовать тоже уже нет никакого желания...