Похоже, что мы все говорим об одном, но по-разному.
Я сейчас пытаюсь определиться с оценкой «системы» методом сравнения с описанием работы других – а это пока можно сделать только по расположению КИЗ-ов. Думается, что если условно считать, что записи тестовой музыки и характеристики источников сигнала и усилителей примерно одинаковы, то остаётся оценить влияние помещения. Как мне сейчас кажется, комната достаточно сильно вмешивается в звучание, и поэтому хотелось бы разделить то, что добавляет/убирает комната от того, что добавляет/убирает несовершенство аппаратуры воспроизведения.
Почему занялся таким сравнением – ну, так, наверное, как и всем, хочется чтобы «система» звучала натурально, а не получается… Чего-то, похоже, с самыми низкими низами – наверное, всё идёт к тому, что придётся собирать что-то для того, чтобы «поднять» уровень частот ниже 40-50 Гц и проверить, что и как поменяется…
И вот на этом оценочном этапе реалистичности я натыкаюсь в сети на «сферу звука», которая, судя по описаниям, не может появляться на любой акустике, но когда появляется, похоже, что все вопросы с помещением отпадают, так как рисуемая картина остаётся одинаково объёмной с почти любой точки прослушивания – там, конечно, есть нюансы, но, грубо говоря, я понял это так…
Про "рандомизацию" фаз хотел ещё чего-то спросить или написать, да забыл уже.
Ну, наверное, сказать какую-нибудь тривиальность, типа, если задержки одинаковы и синхронны в обоих каналах - то и не очень-то страшно...
Но, план-схему к CD ещё не прилагают, как и координаты GPS 
А, где они реально должны быть и были, эти звуки, чтобы говорить, что: вот так правильно расположены, а так - нет??? Об этом и у ЮМа спрашивали и не без основания. И у меня, "собака лает" точно не сзади 
День сделан 
