Плоская Земля - от нас скрывают правду?

[ssc]

Позже на ищу , выложу кино , от реальных ребят.

..не нада..один хер никто не смотрит..

..уважаемый редактор...может, лучше про реактор..?..про любимый лунный трактор, ведь нельзя же год подряд..

[murzistor]

Угораю от "аргумента"!
(Посмотрел 8 минут, из них 5 минут - это ворованное научное видео)

У аФФтара тупо не укладывается в башке, что Солнечная система огромна!
Но Солнечная система не виновата в ограниченности чьих-то мозгов!
Да, она огромна!

Лично я не могу вообразить, например, расстояние от Рязани до Москвы. А вы можете? Но это не значит, что до Москвы рукой подать.

По поводу яркости освещения Сатурна - он находится на расстоянии 9 ... 10 астрономических единиц от Солнца.
То есть, его освещённость всего в 100 раз меньше освещённости, например, Луны.
В комнате с "лампочкой Ильича" разница между яркостью пола и потолка под и над лампочкой примерно такая же.
(Если высота потолка 2.2 метра, а лампочка на расстоянии 20 см от потолка, если пол и потолок одинаково белые)

Что такое в сто раз темнее яркого солнечного дня?
Например, в комнате днём раз в сто темнее, чем на улице.
Децибелы не зря придумали.

Человеческий глаз способен видеть светлые и тёмные предметы одновременно. А также подстраивается при переводе взгляда.
Камера не может "избирательно" осветлять части изображения, она подстраивается под что-то одно. Отсюда на снимках получается бледное небо, или наоборот, тёмные участки изображения.
Монитор не может ни отобразить широкий диапазон, ни подстроиться.

Для бронебойных:
При фотографировании Сатурна надо настроить фотоаппарат для Сатурна. Ни один нормальный фотограф не будет фотографировать с неправильной выдержкой и светочувствительностью.
Вот так ваш монитор отображает два квадрата с разницей яркости в 100 раз, если я не ошибся с гамма-коррекцией.
Вполне вероятно, что правый квадрат на вашем мониторе даже не виден.


Гуглится HDR.
Просто даже способности собственного зрения не укладываются в голове некоторых дебилов.

Что касается упоминания размеров планет - надо включать мозги!
Для бронебойных: неужели маленький белый парус белее, чем большой белый парус?

-----
Короче:
Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред.

[Муркиз]

То есть, его освещённость всего в 100 раз меньше освещённости, например, Луны.

Многовато будет. В сфере телесный угол в третьей степени идет. Так что на Сатурне Солнце лишь как спичка видно будет. И не осветит, и не тем более нагреет.

Кстати - в отношении полета на Марс. Ладно там с продуктами и кислородом - а вот как с обогревом жилищ там быть ? Хотя атмосфера там и разряжена, но минус 60 -100 градусов все равно на грунте есть - и энергии нужно будет очень много. Топливо не возьмешь, нужен ядерный реактор (изотопного явно не хватит) - а с радиационной защитой его до Марса не добросишь - и тем более - не посадишь гладко. И этот вопрос не поднимают при обсуждениях почему-то...


А насчет плоской Земли - вот к чему приводит любителей пиццы их увлечение... Синдром Пиццы, господа !

[HariusHek]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3162051#p3162051"]... насчет плоской Земли - вот к чему приводит любителей пиццы их увлечение... Синдром Пиццы, господа ![/uquote] Нам милее колобок.

[Nikson1]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3162051#p3162051"][quote]
А насчет плоской Земли - вот к чему приводит любителей пиццы их увлечение... Синдром Пиццы, господа ![/uquote]
Предпочитаю шашлык и плоские отбивные со стороны шеи.

Про то кино , если кто внимательно смотрел , не только про освещение
планет речь идёт. Но и про их брехливый масштаб который нам преподносят.
Расстояние между землёй и луной итд.
Ну да ладно , все сидят на заднице ровно, хоть на шаре , хоть на плоском стуле.
Берегите себя , а то там что то корейцы на америкососию пысать хотят.
Как бы наш континент не затрещал по швам.

[HariusHek]

Не! Пысать они будут только под себя.

[r9o-11]

А что, уже и расстояние до Луны не то, что есть на самом деле?
Если считать, что луна есть ( ), то можно ведь и в домашних условиях определить до неё расстояние... Вы, блин, радиолюбители или так, погулять вышли? Аббревиатура "ЕМЕ" совсем незнакома?

[murzistor]

В сфере телесный угол в третьей степени идет.

Какой телесный угол?
Тут же "Радиокот"! Как можно не знать?
Мощность излучения обратно пропорциональна квадрату расстояния!

Про то кино , если кто внимательно смотрел , не только про освещение планет речь идёт.

Я всё же досмотрел этот бред в виде исключения. Чтобы никто не указывал, что я "не смотрел ни одного плоского ролика".

----
Для начала: автор не учёл, что Солнце светит куда эффективнее лампочки.
Потом, освещённость квадратного километра никак не зависит от количества квадратных километров.
Бред про то, что "никакая выдержка не поможет" - а почему нет? Тут автор просто врёт. В тысячу раз слабее освещение - в тысячу раз дольше выдержка - и снимок готов.
Марс у него находится на таком-то расстоянии. Так не всегда же! Судя по фазе Марса, он был далеко. Автор и тут наврал.
Размытая фотка - вообще не аргумент. Размыть фотку может любой дурак.

А всякие "тридэ-модели" просто бесполезны без технологий HDR и VR.
Первая нужна, чтобы отобразить реальное соотношение яркостей планет.
Вторая - чтобы отобразить реальный видимый размер планет.
Иначе это тупо рисунки.
Я не слыхал о приборах, объединяющих в себе и то, и другое.

Кстати, заметили, что Луна тёмно-серая по сравнению с Землёй? А я знал!
С Земли этого не видно, поскольку цвет Луны не с чем сравнить.
Так же не с чем сравнить яркость планет на снимках.

В целом суть ролика такова:

Учёные настолько тупы, что оставляют такие ошибки, которые обнаруживает любой дебил.

А умный понимает, что ошибки как раз в голове у дебила. Динамический диапазон автора ролика ещё уже, чем у обычного монитора.

--------
Такие опытные "коты" - и такую хрень размещают!

[Upgrader]

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=3162203#p3162203"]Кстати, заметили, что Луна тёмно-серая по сравнению с Землёй?[/uquote]Луна желтая. Я видел.

[Maykill]

а ещё красная
я видел ( и не только я)
это потому, что эффект Допплера
При приближении частота отраженных волн света увеличивается
а при удалении- уменьшается
воть

[murzistor]

это потому, что эффект Допплера

Ну, если не знаете - не выступайте!
Луна краснеет по той же причине, что и Солнце: свет побивается сквозь толщу атмосферы.

[Maykill]

дык...тема как раз для выступления незнаек и жертв ЕГЭ

[VIRGO]

Аббревиатура "ЕМЕ" совсем незнакома?

Плоскоголовые могут ролики с ЕМЕ-эхо объявить фейком и всех НАМ-ов и радиолюбителей причислить к участникам заговора, или как вариант скажут что со скоростью света всех тоже на*бывают...

Ну а над тем что с орбиты Нептуна Солнце не видно, я "писал кипятком". Смоделировали угловой размер Солнца на экране компьютера и всё. При таком подходе мы на небе ни одной звезды видеть не должны. Например Сириус больше Солнца почти в два раза, правда светимость в 22 раза выше, а он находится на расстоянии 8,6 св. лет и является самой яркой звездой на нашем небе. А тут до Нептуна всего 4 св. часа и уже Солнца не видно... Бред!

[Муркиз]

Мощность излучения обратно пропорциональна квадрату расстояния!

Радиоволны от антенны -да.

А ты загляни в раздел физики под названием Оптика.

[murzistor]

Например Сириус больше Солнца почти в два раза, правда светимость в 22 раза выше, а он находится на расстоянии 8,6 св. лет и является самой яркой звездой на нашем небе. А тут до Нептуна всего 4 св. часа и уже Солнца не видно... Бред!

Для звёзд одного HDR мало. Нужен рендеринг другой, растеризатор просто "проглотит" звезду.

Радиоволны от антенны -да.
А ты загляни в раздел физики под названием Оптика.

А с каких пор у узкого диапазона электромагнитного излучения появился блат?
Он что, в четвёртом измерении рассеивается?

[SeregaT]

Сириус больше Солнца почти в два раза, правда светимость в 22 раза выше, а он находится на расстоянии 8,6 св. лет и является самой яркой звездой на нашем небе.

А разве не полярная звезда самая яркая?

[FAKIR]

Конечно, "Сириус Большого Пса" самая яркая звезда нашего неба.

Она не только самая мощная по светимости, но и самая близкая к Солнечной системе. Но самым ярким ОБЪЕКТОМ на неба является планета Венера. Если смотреть на небо, она не мерцает, в отличии от звезды. Но Венера ярче Сириуса в 100 раз. Есть еще претендент на звание самой яркой "звезды" это Юпитер. Он в 60 раз ярче Сириуса. Но когда планеты Венера и Юпитер прячутся за Солнцем, то господствует по яркости на Небе самая яркая звезда - СИРИУС.

[HariusHek]

Не, Полярная маленькая. Сириус в моих координатах лучше зимой искать, и то не высоко над горизонтом.
Летом у нас Вега почти в зените.

[VIRGO]

Полярная на 40 месте.
А вот Десятка Ярчайших:

Сириус
Канопус
Арктур
Вега
Толиман (альфа Центавра)
Капелла
Ригель
Процион
Бетельгейзе
Ахернар (альфа Эридана)

[murzistor]

Про́ксима Цента́вра (от лат. proxima — ближайшая) — красный карлик, относящийся к звёздной системе Альфа Центавра, ближайшая к Земле звезда после Солнца.
Видимая звёздная величина Проксимы Центавра равна 11m, несмотря на малое расстояние до Земли. Объясняется это тем, что Проксима Центавра — красный карлик, а такие звёзды вообще излучают мало энергии. Звезду такой малой яркости невозможно различить невооружённым глазом. Из-за трудностей наблюдения эта звезда была открыта только в 1915 году Робертом Иннесом, который был в то время директором Обсерватории Союза в Йоханнесбурге, ЮАС. Параллакс звезды был впервые измерен в 1917 году, до этого ближайшей к Солнцу звездой считалась α Центавра.

А́льфа Цента́вра, α Центавра, α Центавра AB — тройная звёздная система в созвездии Центавра. Два компонента, α Центавра А и α Центавра B, невооружённому глазу видны как одна звезда −0,27m, благодаря чему α Центавра является третьей по яркости звездой ночного неба.
Третий компонент, также невидимый невооружённым глазом красный карлик Проксима Центавра или альфа Центавра C, который отстоит от яркой двойной звезды на 2,2°. Все три являются ближайшими к Солнцу звёздами, причём на данный момент Проксима несколько ближе остальных.