А какой у вас компьютер?

[Андрей Бедов]

Чипсеты VIA на удивление надёжны...

...и кроме всего прочего, на удивление тормознуты.
Сводят на нет все преимущества процессора, и славятся низкой скоростью обмена с памятью.
Ну правда если смотреть на фоне SiS - то ещё ничего...

[As]

В наше время, лишь игрушки, пожалуй, требуют предельной производительности процессора... Для любой РЕАЛЬНОЙ программы всегда можно подобрать конфигурацию, которая обеспечит достаточную производительность... Так что пара процентов потерь от неоптимальности работы с памятью легко компенсируется небольшим увеличением тактовой частоты - и всех делов...

[Андрей Бедов]

Не соглашусь.
Ну увеличите вы тактовую частоту, и что? Процессор посчитает быстрее, но всё-равно будет вынужден ждать память.
У меня EPoX EP8-HDAI Pro, на чипсете VIA K8T800. Чтобы задействовать чередование банков памяти, и хоть немного тем самым увеличить скорость с ней обмена - мне пришлось наискивать и прошивать кастомный BIOS.
Скорость увеличилась на 30+ процентов, и приблизилась к чипсетам от Intel.
А нормальная скорость работы с памятью нужна не только для игор. Архивирование, допустим...или работа с современными прожорливыми браузярами...

С памятью работают все компоненты системы, а не только процессор (DMA).
Поэтому большие множители у процессоров - плохо.

[Slabovik]

Попрробуй помоделировать в том же MicroCAP. Или за 10 мин модель просчитывается, или за 20 сек - серьёзная разница (примерно такая разница на одной модели у меня на старом P4 и на i5-2500). А вот по тактовой частоте разница-то как раз небольшая, полутора крат нету.

[Moskatov]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3135076#p3135076"]В наше время, лишь игрушки, пожалуй, требуют предельной производительности процессора...[/uquote]
Симулирование, например, в LTSpice IV, часто грузит больше, чем любая игрушка. От шага, конечно, зависит, от метода (gear, trapezoidal, modified trap), от нормального или альтернативного типа расчёта и т.д и т.п. Последний раз в LTSpice схему ИИП с UC2854 и UC3825 из 210 компонентов обсчитывал примерно 12 часов на x64, 8-миядерном core i7, генерируемый временный объектный файл был больше 250Гб.
Твердотельное моделирование, расчёты сложных 3D-моделей в NX Unigraphics исключительно грузят процессор.
На системах, где, например, Ведьмак 3 на ультра-настройках летает, моделирование может еле ворочаться.
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3135076#p3135076"]Для любой РЕАЛЬНОЙ программы всегда можно подобрать конфигурацию, которая обеспечит достаточную производительность...[/uquote]
Бесспорно.

[As]

Так это и есть самое главное - конфигурацию компьютера нужно подбирать по решаемым задачам!
А у нас ведь как: купили компьютер наикрутейшей конфигурации.. для Win-98 , потом решили, что нужно бы поставить на него "Семёрку", и "современный браузер", и самую навороченную версию "Антивируса Касперского", и прочая, и прочая, и прочая...
(у нас есть несколько АТС, управляющий комплекс которых собран на древних Цирикс, и никаких проблем с недостаточным быстродействием все эти годы не возникало... А ведь у этого процессора параметры лишь чуть лучше, чем у незабвенного 486DX! )

[abc]

Ну увеличите вы тактовую частоту, и что?

А придумать какую-то достойную старого железа задачу - да, это совсем не многим дано :)
Браузер и мультимедия - неужели на этом фантазия обрывается ?

[As]

Самое ценное в старых компьютерах - наличие простых в использовании интерфейсов, LPT, COM, ISA... Без каких-либо извратов можно подключить самоделку, написать для неё программу - и получить уйму удовольствия от полученного результата! В самом деле, частоты небольшие, нет проблем с комплектующими и монтажом... Для начинающего - самое то!

[abc]

Да даже не для начинающего.
У меня есть знакомый, собирает совершенно чумовые компьютеры.
Самое смешное, что желающие купить задорого у него всегда есть и совсем не оттого, что там какое-то современное и мощное железо.

http://pikabu.ru/story/rabochaya_kopiya ... ut_5156706

[Андрей Бедов]

Тот Celeron D, который 2266 МГц / 533 шина - разогнал сейчас спокойно по шине до 800 МГц (как у Пентиумов).
Поскольку квадро-шина, то на деле увеличил со 133 до 200.
В итоге частота проца стала 3400. Разгон 50%. Напряжение ядра даже не поднимал.
И память стала нормально, 400 (а не 333).
Шины PCI/AGP - как обычно.
Температура под нагрузкой поднялась на 7 градусов.

Вот и пойми этот Intel. Хотя я читал статьи, что у этих Селеронов D - гигантский запас по разгону.

[Dik13]

программы для поиска дубликатов mp3

Собственно скопилось довольно таки много на перебор музыки.
Посоветуйте что-нить толковое в этом плане ?

[Moskatov]

Андрей Бедов, дальше для разгона - поднимать напряжение ядра.

[kaetzchen]

[uquote="Dik13",url="/forum/viewtopic.php?p=3137195#p3137195"]

программы для поиска дубликатов mp3

Собственно скопилось довольно таки много на перебор музыки.
Посоветуйте что-нить толковое в этом плане ?[/uquote]
отличная софтина: Portable Duplicate File Detective- качай, не помню где брал , но на рутракере наверно есть

[Андрей Бедов]

Moskatov, а хватит, мне больше и не надо. Куда палить ядро-то. К тому-же, дальше уже память полезет выше номинала (делитель фиксированный).
Я наоборот удивлён и рад: не знал, что какой-нибудь проц можно на 50% разогнать без увеличения питания ядра.
Пускай работает на 800 шине, превратился в Pentium (не считая кэша).

[As]

kaetzchen, толку с этих программ... Конечно, точные копии файлов найти можно (как можно это сделать и без использования вспомогательных программ, но - нельзя найти одинаковые файлы с разным именем (вкралась ошибка в имя файла, добавлен номер композиции...), нельзя определить качество записи у файлов, содержащих одну и ту же композицию - но по-разному закодированную... Недостатков - уйма!.. И, в конце-концов, всё равно приходится слушать каждый фрагмент перед принятием решения об удалении...
Я искал дубликаты проще: скидал все файлы в один каталог, убрал "номер композиции" и отсортировал - дубликаты оказались рядом, их было легко сравнить и убрать лишние...

[Moskatov]

Андрей Бедов: хватит, мне больше и не надо. Куда палить ядро-то.

[kaetzchen]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3137281#p3137281"]kaetzchen, толку с этих программ... Конечно, точные копии файлов найти можно (как можно это сделать и без использования вспомогательных программ, но - нельзя найти одинаковые файлы с разным именем (вкралась ошибка в имя файла, добавлен номер композиции...), нельзя определить качество записи у файлов, содержащих одну и ту же композицию - но по-разному закодированную... Недостатков - уйма!.. И, в конце-концов, всё равно приходится слушать каждый фрагмент перед принятием решения об удалении...
Я искал дубликаты проще: скидал все файлы в один каталог, убрал "номер композиции" и отсортировал - дубликаты оказались рядом, их было легко сравнить и убрать лишние... [/uquote]
Вы шутите.. там считаются Хэши, причем тип хэша на выбор. работает очень быстро.
много опций сортировки и выборки

нельзя найти одинаковые файлы с разным именем (вкралась ошибка в имя файла, добавлен номер композиции..

.
запросто..

[Андрей Бедов]

Полагаю, речь велась именно о программах эвристического анализа композиций, в отрыве от битрейта и хронометража.
Может такие и есть, но анализ (даже по фрагменту) будет проходить о-очень долго...

[As]

Два МР3-файла, сжатые с минимально отличающимися настройками кодека из одного оригинала - будут иметь разную контрольную сумму, т.е. в смысле данных - это будут разные файлы, а в смысле содержимого - абсолютно одинаковые! То же самое - при использовании разных кодеков... Не, автоматическая обработка и сравнение мультимедийных файлов может лишь чуть облегчить работу, но не заменить человека...

[kaetzchen]

неа , точнее еще хуже один и тот же файл сжатый одним и тем же кодеком с одинаковыми настройками много раз даст различные файлы на выходе уже разными с верятностью 99.999..99проц. вероятность выхода мр3 с кодека 2 раза с битовым содержанием 1:1- это как лотерея.

а в смысле содержимого - абсолютно одинаковые!

в смысле аналогового(<бля, как это слово писать ) содержимого!
Вот и юзайте аналоговый комп