Я же вам писал о цели нагрева. Стабилизировать нужно по параметру который необходим для работы колоны, а не по косвенным признакам.Z_h_e писал(а): ... Поплыло напряжение - у ТЭНа другой режим. Стабилизатор вернул напряжение, ТЭН так же вернется в него.
Потому как на испарение жидкости в кубе влияет не только нагрев.
А я вам нормально и отвечал. Вы требуете цифр, которые ничего не дадут вам. Ну хорошо, например 353. Это задание на давление на входе регулятора нагрева. Оно сравнивается с программно измеренной частотой от прессостата. Регулятор нагрева (ПИ) его удерживает. В пределах единицы последней цифры. На этом пороге чаще всего наблюдается характерный шум колоны. Иной раз приходится немного менять, похоже что влияет атмосферное давление. Вам много это дало?Я же нормально спрашивал, а Вы про какие то кучи, о чем Вы вообще? Что за критерий "достижимое"?
А я объясню. Определяющий здесь фактор - цена первичного датчика давления. Он уже лежит на полке, правде не совсем подходящий диапазоном. Поэтому прессостат для меня пока это реально достижимая точность.Z_h_e писал(а):
Вы используете датчик давления от стиральной машины (прессостат). Это Ваша достижимая точность? Но давно давление можно измерять значительно точнее, сдается что лучше всего будет дифференциальные преобразователь давления(относительно атмосферного), цена только нереальная для обывателя, но это же реально достижимая точность.
А у вас его вообще нет, так что - лучше?
Я уже писал, что теория предписывает удерживать колону на границе захлеба.Z_h_e писал(а):
Как Вы определили , что такое-то давление идеально в кубе?
Повторю, качество параметр безразмерный, мало того,субъективный. Потому как объективный (по приборам и анализам) не всегда корректен. В данном случае вы языком и носом почувствуете гораздо больше,чем развернутый анализ на 5 страниц.Z_h_e писал(а):
Какие опыты делали и какие проводили анализы получившегося продукта?
Поверьте, мне доступно сделать полноценный анализ, но он не скажет ровным счетом ничего ни вам ни мне, по описанной выше причине. Мало того-это дорого, поэтому нецелесообразно.
А я ее вообще не знаю. Но я стремлюсь к этому.Z_h_e писал(а):
А насколько Вы хорошо знаете ректификацию?
Вы признаете, что метод не лучший и тут же отстаиваете свой выбор. Сделайте лучше, для этого я предложил общаться. Я указал что и где у вас неправильно по моему разумению, даже предложил пути усовершенствования, сравнительно простые и эффективные. А если где и допустил ноты сарказма, так это потому, что вы упираетесь не по существу. Не разобравшись в теории или намерено, вы допустили упрощения в конструкцию, которые, по меньшей мере, не способствуют повышению качества.Z_h_e писал(а):
Но я решил применять такой метод, ну да, он не лучший, но много где описан как руководство. Это мой текущий выбор.
Никуда я не переходил. Свою позицию я объяснил выше.Z_h_e писал(а):
Сами предложили пообщаться и перешли на нечто, что называется "ни о чем".
) остается только мыслей. 
. Вы ждали меня? 
