Смещений не может не быть. По определению. Даже у китайцев с промышленном производством они очень нередки.
Качественно сделанные платы это прекрасно, но в основном потоке это, всё же, очень утилитарные (!) изделия, а не презентационные образцы и произведения искусства, призванные продемонстрировать уровень умений изготовителя.
smacorp писал(а):Смещений не может не быть. По определению.
На всё существуют допуски. Минимизация смещений позволит замахнуться на платы с более строгими нормами. Главное - определить источник, который вносит самую большую долю в рассогласование положения, попытаться победить проблему и так далее до получения удовлетворяющего результата.
Хорошо сделанная плата - это образец искусства инженеров, принимавших участие в ее разработке и производстве.
И, да, мы здесь не говорим о поточном производстве: речь лишь о прототипах и единичных изделиях, сделанных для себя. А они, как раз, должны выглядеть как произведения искусства.
smacorp мне кажется всегда надо делать хорошо, во всяком случае что бы самому нравилось. И я как бы стремлюсь к этому, не только в плане печатных плат, во всем. Жаль только что получается так хорошо не всегда и не во всем.
mial писал(а):всегда надо делать хорошо, во всяком случае что бы самому нравилось
Да я как бы и не возражаю. Только что получается - твои платы очень хороши, но и в них, я уже не первый раз вижу, пытаются находить изъяны. И находят ведь якобы. И будут находить, как ты не изощряйся при изготовлении! Только вот нахрена искать? Не может быть идеальных плат! И далее по тексту.
[uquote="Forward",url="/forum/viewtopic.php?p=3104475#p3104475"]P.S. Мне сейчас для засветки маски хватает лазера 20 мВт (неизвестной марки) на скорости 1000 и разрешении 2032 (магнитная лента). Блестит, как и должна блестеть.[/uquote]
А на каком токе работает? А то у меня резист светится нормально только на 100мм/мин...
Ну деревяшку жжот, ток не меньше (не мерял, но питка в районе 14В, резистор 100 Ом), фокус норм вроде... Сейчас в отпуск съехал, через недельку буду дальше ковырять по мере времени, на первом месте правда камера, но и с диодом поковыряюсь...
А что ФД может качать лазер, если его подключить вместо ЛД? Или о чем речь?
Смех ситуации заключается в том, что я не трогаю лазер и его оптику. И сам не могу до конца понять, почему при такой заявленной оптической мощности лазера выходят такие результаты. Есть предположение, что там не 20 мВт, но кто его знает... Правда и с sld3234 похожие результаты. Да, и ширина одиночной линии засветки меня интересовала, в том числе, и по этой причине. Просто нужно каким-то образом посчитать энергию засветки точки. И еще, форма самого луча у этого неизвестного лазера ближе к кругу, по-крайней мере, на расфокусированном пятне.
[uquote="N1X",url="/forum/viewtopic.php?p=3107688#p3107688"]Ну деревяшку жжот, ток не меньше (не мерял, но питка в районе 14В, резистор 100 Ом), фокус норм вроде...[/uquote]
Марка фоторезиста?
[uquote="N1X",url="/forum/viewtopic.php?p=3107688#p3107688"]А что ФД может качать лазер[/uquote]
С помощью ФД пытались измерять мощь, отдаваемую ЛД, и ограничивать её на определённом уровне.
Forward,
Китаец безымянный, которому уже лет 7 наверное, но люминесцентной 9вт 365нм лампой засвечивается за полторы минуты... Не думаю, что проблема в нем, хотя и на обратном настаивать не могу... HeadLess, для этого он и торчит там, но речь выше была вроде не об этом... И кстати в HLDI никто пока не пытался... Характеристику снимать пытались, мощность измерять - нет...
N1X
Здесь около ста страниц назад, еще до идеи обратной связи, проскакивало сообщение о том, что с заменой нагрузочного резистора ФД на пофигистор наступало счастье, то есть увеличивалась выходная оптическая мощность. Как такое возможно - вопрос...
[uquote="Ruzik",url="/forum/viewtopic.php?p=3107949#p3107949"]Хотел спросить, делал ли плату с этой маской или так и осталось в проекте?[/uquote]
Делал, делал, да не сделал. Я эту маску однокомпонентную для маркировки думал, но и в таком виде работать с ней оказалось сильно геморно. Причина проста: мощность, нужная для экспонирования очень сильно зависит от толщины слоя. И вторая причина: в маске слишком хорошо рассеивается УФ, отчего появляется очень сильная паразитная засветка в районе пятна лазера. Вкупе с первой причиной результат гарантированно будет похож на какаху. Было 5 попыток, потом плюнул я на это всё. Посему рекомендую не тратить деньги на эту глупую затею.
Прибор, защищённый предохранителем, сгорает первым, защитив предохранитель. Закон Мерфи.