Здравствуйте!SLvik писал(а):
1)Для улучшения зажигания ячеек разряд должен поддерживаться (Принцип современной плазменной панели.) иначе при развёртке одни мерцают, другие плохо зажигаются, третьи вообще не горят.
Но я (и, наверняка, все остальные) делаю иначе - просто прибавляю к текущему состоянию то самое 0х8000. Правда, тут еще один нюанс - счетчик 16-разрядный, а микроконтроллер только восьмиразрядный. Поэтому, это смещение прибавляется только в старший байт счетчика, а младший принципиально не трогается.Код: Выделить всё
" 0:0 " -> 0
"01: " -> 1
" :01" -> -1
! Стоит технология 0р. и 10 минут времени. Хотя думаю этого барахла у каждого...
Код: Выделить всё
unsigned long Bres;
unsigned long Xtal;
void main()
{
OPTION_REG = 0x08;
INTCON = 0xA0;
Xtal = 16000000;
TRISB = 0x00;
PORTB = 0x00;
while(1)
{
}
}
void interrupt()
{
if (INTCON.T0IF)
{
bres += 1024;
if(bres >= Xtal)
{
bres -= Xtal;
PORTB=~PORTB; // second++
}
INTCON.T0IF=0;
}
}Смотря какой точности надо достичь. Если 0.5" в сутки - вполне можно и без термокомпенсации, а вот если порядка 10" в год - никак.Без термокомпенсации это не имеет смысла.
Нууу, это классическое... Я думал вы расскажете как привести к коэффициентам этого алгоритма простое желание "сделать коррекцию 1.8 секунды в сутки". Просто, пока я не могу формализовать это. С одной стороны вариант коррекции сразу на 24/128 секунды раз в два часа работает, но гораздо приятнее делать 1/128 раз в 300 секунд - плавнее будет изменение.Wandal писал(а):Забыл как страшный сон. Ок, вспоминаем
Я так понимаю, что из за того что длинна обработчика прерывания меняется в зависимости от значений счетчиков, но можно выровнять длину всех веток прерывания. Либо нопаим, либо коррекцией смещения таймера. Второе по коду будет короче, но первое понятнее.Правда, по переполнению нельзя снова загружать тоже самое значение, иначе из-за неминуемой задержки часы будут отставать, причем, совершенно непрогнозируемо.
Код: Выделить всё
void interrupt isr_routine(void) {
static unsigned char pos, blink;
TEST_PIN = 0;
if (TMR0IE && TMR0IF) {
TMR0IF = 0;
}
if (TMR2IE && TMR2IF) { // Прерывание для дисплея 488 Гц
TMR2IF = 0;
PORTA = 0x3F; // выключаем аноды
PORTB = 0x00; // выключаем катоды
if (++pos > 3) { pos = 0; blink++; flag.frame = 1;}
if ((videobuff[pos] & BLINK) && (blink & BLINK_MASK)) {
PORTA = 0x3F ^ (grid_sel[pos]);
} else {
switch (videobuff[pos] & ~(BLINK)) {
case 0: PORTB = 0x80; PORTA = 0x3F ^ (grid_sel[pos]); break;
case 1: PORTA = 0x7F ^ (grid_sel[pos]); break;
case 2: PORTB = 0x40; PORTA = 0x3F ^ (grid_sel[pos]); break;
case 3: PORTA = 0xBF ^ (grid_sel[pos]); break;
case 4: PORTB = 0x20; PORTA = 0x3F ^ (grid_sel[pos]); break;
case 5: PORTB = 0x08; PORTA = 0x3F ^ (grid_sel[pos]); break;
case 6: PORTB = 0x04; PORTA = 0x3F ^ (grid_sel[pos]); break;
case 7: PORTB = 0x02; PORTA = 0x3F ^ (grid_sel[pos]); break;
case 8: PORTB = 0x10; PORTA = 0x3F ^ (grid_sel[pos]); break;
case 9: PORTB = 0x01; PORTA = 0x3F ^ (grid_sel[pos]); break;
default: PORTB = 0x00;PORTA = 0x3F ^ (grid_sel[pos]); break;
}
}
if (kbddelay) kbddelay--;
if (displaydelay) displaydelay--;
if ((PORTC ^ KEY_SET) & KEY_SET) blink = 0;
}
if (TMR1IE && TMR1IF) {
TMR1IF = 0;
TMR1H += 0x80;
flag.seconds = 1;
if (++reg_SS > 59) {
reg_SS = 0;
if (++reg_MM > 59) {
reg_MM = 0;
if (++reg_HH > 23) {
reg_HH = 0;
}
}
}
}
TEST_PIN = 1;
}Не, на это можно бы наплевать. Просто типичная микрочиповская заморочка. Можно было бы использовать более внятные таймеры, чем динозаврообразные TMR0 и TMR1, но они не работают в спячке. А с прерыванием проблема в том, что само прерывание, может запаздывать. Во-первых, от момента, когда оно произойдёт: если произойдёт посреди "двухсловного" кода (типа GOTO) будет задержка на такт, А во-вторых, я сам в программе иногда запрещаю прерывания, чтобы модифицировать счетчики при установке времени. В третьих, счетчик двухбайтный, т.е. пока считываешь один байт, второй может уже переполнится. Ну и напоследок, счетчик идёт в асинхронном режиме, что еще дополнительно накладывает ограничение на валидность считанных данных (а в синхронном режиме счетчик считать не будет во время спячки). Но, даже оперируя только старшим байтом, получается разрешение коррекции 1/128 секунды. Вот сейчас попробую нарисовать этого Брезенхема, чтобы он просто равномерно вставлял эти плюс-минус 1/128 нужное число раз в течении 7200 секунд.RoboC писал(а):что из за того что длинна обработчика прерывания меняется
Не, мы просто терпеливо ждали продолжения... картинки - это просто картинки. Тем более, что этот частотмер вы выкладывали уже не раз.akl писал(а):Не заинтересовало. Удалил
Имеет. Температура в комнате практически постоянная.Wandal писал(а):uldemir
Без термокомпенсации это не имеет смысла.
Код: Выделить всё
// Прерывание от TMR1
#define WINDOW_SIZE 7200
if (TMR1IE && TMR1IF) {
TMR1IF = 0;
while (TMR1L > 0xF8);
TMR1H += next_correction;
flag.seconds = 1;
if (++reg_SS > 59) {
reg_SS = 0;
if (++reg_MM > 59) {
reg_MM = 0;
if (++reg_HH > 23) {
reg_HH = 0;
}
}
}
// а теперь Брезенхем:
// вставляем в 2-х часовой интервал заданное число коррекций
if (correction >= 0) {
error += correction;
if (error >= WINDOW_SIZE) {
error -= WINDOW_SIZE;
next_correction = 0x81;
} else {
next_correction = 0x80;
}
} else {
error -= correction;
if (error >= WINDOW_SIZE) {
error -= WINDOW_SIZE;
next_correction = 0x7F;
} else {
next_correction = 0x80;
}
}
} 
Там всё сделано на обычных транзисторах.YarPv14 писал(а):Здравствуйте!SLvik писал(а):
1)Для улучшения зажигания ячеек разряд должен поддерживаться (Принцип современной плазменной панели.) иначе при развёртке одни мерцают, другие плохо зажигаются, третьи вообще не горят.
Можно Вас попросить показать схему высоковольтных ключей строк и столбцов, из осциллограмм в паспорте я не совсем понял как происходит управление этой панелью.
. На сколько я знаю у них рабочее напряжение около 170в 