Ламповый усилитель начального уровня
ну если я выложил 64000 за пару ламп, то и на кондеры не поскуплюсь, будет там слышно или нет 
- Реклама
Да, кое-что изменилось. Но это касается только тех, кто любит музыку.kentgaryk писал(а):Vladimir51 писал(а): и что от этого меняется. Делать его в 21веке желания нет.
Еще я лошадь запрягать не умею, а машину ремонтировать могу.
Остальные зубоскалят и пытаются тыкать в теорию, которую сами, зачастую не знают.
Ну и...Вы форум не перепутали часом? Здесь нет автомобилистов - ремонтников.
А на форуме конюхов, тоже присутствуете и советы даёте?
Это дело хозяйское.Ратмир писал(а):ну если я выложил 64000 за пару ламп, то и на кондеры не поскуплюсь, будет там слышно или нет
Те кто любит музыку на концерты ходят, а не направления включения конденсаторов подбирают.Vladimir51 писал(а):Но это касается только тех, кто любит музыку
Если есть технические аргументы, то я готов их выслушать, а затевать холивар на уровне кто из нас музыку больше КУ! и какой тут форум не интересно...это вам возможно к Клячину надо...Vladimir51 писал(а):Остальные зубоскалят и пытаются тыкать в теорию
Не ругаемся, а то распугаем новичков 
- Реклама
Николай я видимо попутал.Nikson1 писал(а): Обалдеть сколько емкостей. Сколько у тебя в купе на канал по анодке получается ?
Я так долго собираю свой БП что не правильно посчитал (забыл) суммарную емкость. 20 шт по 1200 мкф 250В на канал. получилось 24000 мкф на 250 В, т.е. по 12000 мкф х 500В. + по 1500мкф на входной каскад.
Вы каждый день на концерты ходите??? Вряд ли больше, чем раз в месяц... А люди слушают музыку каждый день.kentgaryk писал(а): Те кто любит музыку на концерты ходят, а не направления включения конденсаторов подбирают.
По направлению конденсаторов, проводов... это не ко мне.
Аргумент один, надо сделать усилитель, чего упорно в 21 м веке Вы не желаете, послушать его, сравнить. Грамотно сделать, вот как в статье.
А так, аргументировать на пальцах, как он звучит, радиоинженеру... как минимум бесполезно.
Вы же простого не знаете, почему применяют строчные лампы и стабилизаторные... А зря.
Поэтому, не мешайте. Человек задумал сделать усилитель. Не ТВЗ 1 - 9, надеюсь будет ставить.
Поверьте, 6П31С в этом усилителе звучит ОООооочень шикарно. Сравнивая этот усилитель с транзисторный ширпотребовским (или ТДАшным) выясняется, что столько новых звуков, в казалось бы знакомых мелодиях, появилось, которых ранее не было слышно. И такую музыку хочется слушать, слушать и слушать...
А концерты - обязательно. Как без них? Но это скорее праздник, не каждого дня.
Статью-то прочитайте. Там куча аргументов.
- Сообщения: 47059
- Зарегистрирован: Пт янв 23, 2009 19:20:05
Не должен усилитель никаких "новых звуков" добавлять...Vladimir51 писал(а):...Сравнивая этот усилитель с транзисторный ширпотребовским (или ТДАшным) выясняется, что столько новых звуков, в казалось бы знакомых мелодиях, появилось, которых ранее не было слышно...
И какой, спрашивается, смысл в построении сверхлинейного усилителя, если источником будет CD-плеер средней паршивости или, не к ночи будь сказано, телефон?!
Так что споры нужно вести системно, сначала нужна качественная фонограмма - это может быть качественный диск с механической записью или цифровая фонограмма не менее 24 бит 96 000 выборок в секунду, чуть хуже - магнитная фонограмма. Далее, нужен аппарат, способный без потерь эту фонограмму воспроизвести. Нужна АС, способная превратить электрический сигнал в звук без лишней отсебятины, и нужно помещение для всей этой байды... Ну, а если всё это есть, и в качестве нет сомнений - вот тогда можно и об качествах усилителя поговорить!
Букоффф много но прочитаю на досуге. Схему то я посмотрел, наличие кенотрона вместо диодного моста напрягает сразу, емкости 100500мкф в катодах и фильтрах выпрямителя тоже, а фазировка обмоток там зачем указана? Если ее изменить по другому звучать будет?Vladimir51 писал(а):Статью-то прочитайте. Там куча аргументов.
И еще добавлю As забыл упомянуть, что перед записью на носитель должны быть выполнены сведение и мастеринг грамотным квалифицированным звукорежиссером, а не пьяным обкурком!
Спойлер

К сожалению, и такое бывает. И не редко...As писал(а):А то возьмут телефон с МР3-записями 96 килобит, да динамик китайский на фанерке - и, подключая всё это к лампе, ищут какое-то звучание...![]()
А в остальном... крик души.
Я не слышал ни одной ТДАшки, что бы звук был хоть чуточку близок к звучанию лампового.
По моим ощущениям, звук ТДАшки, как бы точнее сказать, плоский, безликий. Не душевный.
Каша там среди многих звуков. Потому их и не слышно.
Если такой звук Вам нравится, кто мешает??? А вот Вы, мешаете своими репликами. Не вносит ламповый новых звуков. Это ТДАшка их съедает и не воспроизводит. Тому есть множество причин. Технических. Обоснованных. При этом, обратите внимание, я не заявляю, что транзисторы не звучат. Звучат, если решить небольшую кучку вопросов. Только это, как минимум затратно, а как максимум - хлопотно. Да и ума со знаниями надо иметь гораздо больше.
Конечно, если слушать на АС30 или типа того, то большой разницы не услышишь. А в остальном, разница сильно заметна, на более-менее порядочную акустику, при одних и тех же остальных условиях.
Последний раз редактировалось Vladimir51 Пн окт 03, 2016 20:01:55, всего редактировалось 1 раз.
А говорите, радиоинженер... С этого надо начинать.kentgaryk писал(а):Букоффф много но прочитаю на досуге.
Так кто мешает поставить мост? А можно и так попробовать в макете и эдак. А вдруг с КЕНом будет притней?наличие кенотрона вместо диодного моста напрягает сразу
А по ёмкостям там явно переборщили. Всё стремились сопротивление БП свести к нулю... По-моему у них это не оправдалось. Однако, любой усилитель должен быть обеспечен энергетикой, на всех пиках с запасом. Это факт.
Есть у него ещё где-то УНЧ на 6П31С, с диодным мостом и драйверной лампой 6Г2. Тоже достойного звучания. И с подробным описанием.
Вы когда музыку на "транзисторе" слушаете, тоже звукорежиссёра достаёте???
А я то бестолочь вот с этого http://mexalib.com/view/3494 начинал!Vladimir51 писал(а):С этого надо начинать
Vladimir51 писал(а):Так кто мешает поставить мост?
поставить мост и правильно рассчитать ИП вероятно мешала не достаточная грамотность и приверженность к оккультизму разработчика схемы.Vladimir51 писал(а):А по ёмкостям там явно переборщили. Всё стремились сопротивление БП свести к нулю
Вам два человека попытались донести, что качество воспроизведения музыки зависит от кучи факторов и усилитель мощности хоть ламповый хоть транзисторный), если он не запредельно плохой, в этой куче имеет номер примерно 101. Более того это один из довольно простых элементов данной цепочки. Проще разве что соединительный кабель из направленной, бескислородной меди.Vladimir51 писал(а):Вы когда музыку на "транзисторе" слушаете, тоже звукорежиссёра достаёте???
Да не надо кичиться книжкой, которую изкурили давным-давно. Книжка как я понял для ШП... Всё вокруг да около, одни верхушки. Вот мою книжку, Батушева В.А. "Электронные приборы" почитайте, больше пользы будет. http://mirknig.online/p/p75
Даже кому медведь в детстве на уши наступал, сразу в этом убеждаются.
Не убеждённые остаются только те, кто книжки читает и ничего не делает.
Ну и может быть те, кому усилитель нужен для дури, соседей пугать. Когда уши закладывает, какое там
может быть качество? Какие нюансы?
Ну точно, эта книжка (предмет) объеденил в себе два предмета 1. Линейные. 2. Нелинейные радиотехнические устройства. И происходило это, когда объединяли некоторые ВУЗы, программы в ШП - Широкий Профиль. В результате выпускались, как мы говорили: Не радист, не тракторист.

Не думаю, что у них грамотности не хватало. С этим у них всё в порядке.поставить мост и правильно рассчитать ИП вероятно мешала не достаточная грамотность и приверженность к оккультизму разработчика схемы.
Да хоть два десятка или две сотни. При равных условиях, если акустика не АС30... говорил уже. Ламповый выигрывает. Надо только сделать и убедиться. Схема вот эта, наипростейшая.Вам два человека попытались донести,
Даже кому медведь в детстве на уши наступал, сразу в этом убеждаются.
Не убеждённые остаются только те, кто книжки читает и ничего не делает.
Ну и может быть те, кому усилитель нужен для дури, соседей пугать. Когда уши закладывает, какое там
может быть качество? Какие нюансы?
Ну точно, эта книжка (предмет) объеденил в себе два предмета 1. Линейные. 2. Нелинейные радиотехнические устройства. И происходило это, когда объединяли некоторые ВУЗы, программы в ШП - Широкий Профиль. В результате выпускались, как мы говорили: Не радист, не тракторист.
Vladimir51 писал(а):Вот этот вариант.
Лучше Володя , первый усилитель с простым автоматом пусть соберут.
Хотя, по динамике соглашусь , такой усилитель даст минимум искажений , тем более под рукой прекрасный резистор для полного раскрытия диапазона АЧХ.
И полной отдачи мощности на 100 процентов.
Спойлер
У меня товарищ был на работе, который на дух не переносил музона на работе.И вот в один день , привез по зиме на работу ламповый моник на двух полтинниках (двух такт)
Подключил самопальный , трехполосный динамик ватт на 50.
Я ему кратко сказал -" Гармоники тут другие."
Ничего страшного с фиксой не вижу для новичка. Это ещё и проще настраивать.
А с гармониками, считаю не совсем так. Мы их попросту не слышим в звуке.
Просто в транзисторных усилителях, ширпотребовских, ценовой категории др 3 000$ точно есть другие искажения, которые нигде и ни кем не указываются. И которых практически нет в ламповых. Вот они и гадят там звук, делают его плоским, кашицей. Занимаются этими другими искажениями в очень дорогих усилителях. Потому они и дорогие. Хлопотное дело. Индивидуальная настройка, а не конвейер...
А потом, на лампе так же элементарно можно получить поганый звук. Стоит только не соблюдать необходимые требования.
А с гармониками, считаю не совсем так. Мы их попросту не слышим в звуке.
Просто в транзисторных усилителях, ширпотребовских, ценовой категории др 3 000$ точно есть другие искажения, которые нигде и ни кем не указываются. И которых практически нет в ламповых. Вот они и гадят там звук, делают его плоским, кашицей. Занимаются этими другими искажениями в очень дорогих усилителях. Потому они и дорогие. Хлопотное дело. Индивидуальная настройка, а не конвейер...
А потом, на лампе так же элементарно можно получить поганый звук. Стоит только не соблюдать необходимые требования.
Если слух не подсевший, обязательно в сигнале снятого с лампового усилителя наблюдается далекое присутствие воды или легкого ручейка .(мягкий перегруз на четных гармониках)Vladimir51 писал(а): А с гармониками, считаю не совсем так. Мы их попросту не слышим в звуке. .
Vladimir51 писал(а):
Просто в транзисторных усилителях, ширпотребовских, ценовой категории др 3 000$ точно есть другие искажения, которые нигде и ни кем не указываются. И которых практически нет в ламповых. Вот они и гадят там звук, делают его плоским, кашицей..
Везде конечный результат , правильно подобранная акустика, Не обязательно за бешенные деньги.
Тут простые и понятные вещи для будущих строителей усилителей
И про гармоники в том числе. http://www.guitars.ru/01/info.php?z901
Последний раз редактировалось Nikson1 Пн окт 03, 2016 22:18:41, всего редактировалось 1 раз.
Книги Гоноровского признаны во всем мире как наиболее глубокие и профильные и книги Батушева тоже. Они просто про разное, мало пересекаютсяVladimir51 писал(а):Не радист, не тракторист
Когда даете ссылки постарайтесь давать на те ресурсы где можно скачать без гимора, а не на депозит тем более что их море в сети http://padabum.com/d.php?id=489
Зачем усилителю необходима мощность тоже разобрано 100500 раз, повторяться лениво, а уж кто как ее пользует это личное дело каждого.
kentgaryk
как бы оно ни было, при всём при этом, Вы не сделали ни одного лампового усилителя и не слушали тем более, что Вы книжками хотите доказать??????? Их, эти книжки, объединяет только одно: В них не написано, как звучат усилители на тех или иных лампах.
Если людям нравится, 5% гармоник, почему они не должны их делать и слушать???????
Можете ответить на этот простой вопрос?
И уверен, послушав, Не факт, что Вам тоже понравится этот звук. Только когда послушаешь, начинаешь понимать, что транзисторные ширпотребовские усилители (а ТДАшки тем более), звучат плоско, по сравнению с ламповыми. Даже на примитивной акустике тапа Симфония, Эстония... Но не типа АС30.
В той же самой необорудованной комнате с мебелью, 16 или 18 квадратных метров.
Да и хватит, книжками мериться. Вы же не слышали. И не хотите слышать. Поэтому разговор бесполезен.
Вот когда поймёте, как радиоинженер, почему строчные лампы звучат хорошо, тогда может быть продолжим разговор.
Да, и не надо мне про гитаристов. У них всё много не так. Усилитель для звука не подходит гитаристу. И наоборот. Это, как радиоинженер Вы тоже должны понимать почему...
как бы оно ни было, при всём при этом, Вы не сделали ни одного лампового усилителя и не слушали тем более, что Вы книжками хотите доказать??????? Их, эти книжки, объединяет только одно: В них не написано, как звучат усилители на тех или иных лампах.
Если людям нравится, 5% гармоник, почему они не должны их делать и слушать???????
Можете ответить на этот простой вопрос?
И уверен, послушав, Не факт, что Вам тоже понравится этот звук. Только когда послушаешь, начинаешь понимать, что транзисторные ширпотребовские усилители (а ТДАшки тем более), звучат плоско, по сравнению с ламповыми. Даже на примитивной акустике тапа Симфония, Эстония... Но не типа АС30.
В той же самой необорудованной комнате с мебелью, 16 или 18 квадратных метров.
Да и хватит, книжками мериться. Вы же не слышали. И не хотите слышать. Поэтому разговор бесполезен.
Вот когда поймёте, как радиоинженер, почему строчные лампы звучат хорошо, тогда может быть продолжим разговор.
Да, и не надо мне про гитаристов. У них всё много не так. Усилитель для звука не подходит гитаристу. И наоборот. Это, как радиоинженер Вы тоже должны понимать почему...


