Андрей Бедов писал(а):Ихний космонавт уже на Солнце слетал.
Причём они там говорили это на полном серьёзе в своих теленовостях.
Ссылку потерял, но постил её здесь в какой-то теме.
Вот как надо поднимать дух патриотизма!
Ох, этот дух и аукнется следующим правителям.
Посадить ступень ракеты это по вашему не технологии? А многоразовость была у New Shepard, они одну и туже ракету четыре раза в суборбитальный полет отправляли. А SpaceX планируют начать повторные запуски где-то с осени. На все нужно время, тем более на отработку новых технологий.da-nie писал(а):Не заметно что-то технологий. И многоразовости тоже не было ни разу.
Значит хреново там запланировано. Наблюдается резкое сокращение запусков Россией иностранной нагрузки.da-nie писал(а):Роскосмос работает в составе Международной службы запусков и там всё идёт как запланировано.
А чего Ангара не летает? Вроде как пару лет назад она уже была готова, время идет, а результата нет...da-nie писал(а):Было бы интересно узнать, откуда у вас такое мнение? Или вы эксперт в области применения и разработки раскет-носителей?
Хорошая отмазка. Вроде как у нас ничего не делается, а на самом деле мы впереди планеты всей, только нам об этом не рассказываютda-nie писал(а):Что у нас делается интересного, того в новостях не появляется (ибо делается по военной линии).
Крайний пуск на геостационарную орбиту был 15 июня. Вот тут список всех пусков Falcon 9: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... F_Falcon_9da-nie писал(а):Что-то не припомню особую активность Маска в деле выведения нагрузки на ту же геостационарку - максимум до МКС и назад.
Банальная статистика говорит о том, что у китайцев ракеты надежнее наших, у наших аварии чаще.da-nie писал(а): Кроме того, в стоимость запуска входит страховка - чем носитель более склонен к аварии, тем она выше. У китайцев цена ещё ниже, чем у нас (раза в 2), но их всё равно не слишком-то любят по этой причине.
Arigato писал(а):А многоразовость была у New Shepard, они одну и ту же ракету четыре раза в суборбитальный полет отправляли.
Представляете - нет. Из того, что в индийских фильмах танцуют и поют, а у нас с этим не очень, вовсе не значит, что у индусов технологии современнее.Посадить ступень ракеты это по вашему не технологии?
Здесь то же самое. А нахрена её сажать на Землю? Её обслуживание дороже выходит, чем вообще с ней не заморачиваться. Отсюда вывод - никому не нужная по факту показуха. А вот на другие планеты аппараты сажать надо - и это делали не раз и не два.Снова спрошу: а не наблюдается ли резкое сокращение запусков в мире вообще?Наблюдается резкое сокращение запусков Россией иностранной нагрузки.
Значит, ещё не готова к штатной эксплуатации. А вы думали, всё быстро делается? Нет, не быстро (откройте ГОСТ на разработку документации и посмотрите какой путь ведёт к серийным изделиям - заодно увидите, чем по этому ГОСТ'у является запущенная в 2014 году Ангара). Второй запуск в декабре 2016 будет.А чего Ангара не летает? Вроде как пару лет назад она уже была готова, время идет, а результата нет...
У нас как раз делается. А вот у вас - не факт.Хорошая отмазка. Вроде как у нас ничего не делается,
Впрочем, если хотите, поищите ребят с Прогресса или с Хруничева, ну или с Арсенала на худой конец - они тут тоже должны быть. Вот и у них и спросите, чем сейчас они заняты и над какими носителями и спутниками работают. 
Надо же, действительно был запуск на геостационарку. Ну что ж, придётся признать, что игрушка Маска доросла до этой орбиты. Правда, особым достижением это всё же не является - Протон это делает уже, наверное, лет 40.Крайний пуск на геостационарную орбиту был 15 июня.
Судя по этому списку, это спутники компаний. То есть, частные. Им просто подвернулась возможность запустить дешевле вот и всё. А не удастся - особо переживать не будут. А вот НАСА с помощью Falcon ничего кроме отрабатываемого корабля Dragon запускать не хочет. Военных в списке тоже вроде как нет. С чего бы это? Не доверяют ещё пока.Обратите внимание на раздел "Запланированные запуски", это и есть заказы, расписанные на 3 года вперед.
Фактически, они солидарны с вами, что рынок коммерческих запусков мы теряем. А вот практически мы ещё посмотрим - Falkon ещё слишком мало налетал, чтобы считать его серьёзным конкурентом - ещё не известна реальная стоимость выведения на орбиту (не демпфинговая). Вот тогда и посмотрим. Пока же в вашем списке просто этап отработки ракеты, на котором и собираются выводить свои спутники по дешёвке все указанные вами клиенты - правда, аварийность на этапе отработки им никто не отменял. Но они с ней согласны. (Примерно, как: купите экспериментальное лекарство за полцены, поучаствуйте в программе испытаний - поможет - хорошо, не поможет - ну и ладно).С 1957 по 1991гг. было совершено примерно 3,68 тыс. орбитальных пусков ракет, из них 2,45 тыс. пусков пришлось на СССР. Именно благодаря заделу СССР в запусках космических ракет Россия пока еще удерживает 1-е место по числу орбитальных пусков. Из 82 космических стартов в 2013г. на Россию пришелся 31 запуск, на международный проект "Морской старт" – еще 1 пуск. В общей сложности это составляет 39% мировых запусков.
Лидерство России во многом обеспечено коммерческими запусками. По данным Федерального управления гражданской авиации США , в 2013г. было осуществлено 23 коммерческих запуска, которые принесли выручку в $1,9 млрд. 12 из таких пусков пришлись на Россию, которая заработала $759 млн.
До сих пор основным конкурентным преимуществом России являлась более низкая стоимость вывода полезной нагрузки в космос. По оценке РБК, средневзвешенная по количеству запусков последних пяти лет рыночная стоимость доставки максимальной полезной нагрузки на низкую опорную орбиту (НОО) с помощью российских ракет составила $6,3-8,9 тыс./кг. У США этот показатель - $12,5-18,8 тыс./кг, у Европы - $11,0-13,6 тыс./кг. У Китая стоимости доставки грузов на НОО приближается к российскому уровню и составляет $8,1-10,8 тыс./кг. Рыночная стоимость доставки грузов на геопереходную орбиту (ГПО) уже меньше отличается между странами и составляет примерно $21-27 тыс./кг у России и $21-32 тыс./кг у США.
http://blog.bnkomi.ru/post-22524/
И где же эта статистика про ненадёжность наших ракет по сравнению с китайскими?Банальная статистика говорит о том, что у китайцев ракеты надежнее наших, у наших аварии чаще.
Кстати, обратите внимание, учитываются запуски с 2004-го. Но можно ведь и с 90-го учесть. И ещё раньше. Или позже 2004. В этом случае коэффициент аварийности может как резко уменьшиться, так и резко увеличиться. Это и есть технология, посадить не просто аппарат, а целую ракету, которая потом еще и улететь может. То есть задел на будущее имеется.da-nie писал(а):А нахрена её сажать на Землю? Её обслуживание дороже выходит, чем вообще с ней не заморачиваться. Отсюда вывод - никому не нужная по факту показуха. А вот на другие планеты аппараты сажать надо - и это делали не раз и не два.
Ссылку на планы по запускам на Флькон-9 я вам дал, там наблюдается резкое увеличение заказов. С чем бы это было связано?da-nie писал(а):Снова спрошу: а не наблюдается ли резкое сокращение запусков в мире вообще?
20-25 лет для одной ракеты это уже перебор. Сама SpaceX появилась позже, чем Ангару начали разрабатывать, а уже не только ракета регулярно летает, но и грузовик на МКС.da-nie писал(а):Значит, ещё не готова к штатной эксплуатации. А вы думали, всё быстро делается?
По какому принципу вы делите на ваших и не ваших? По поводу что делается, то что-то делается, то масштабы этого чего-то в сравнение с американской космической программой вообще не идут.da-nie писал(а):У нас как раз делается. А вот у вас - не факт.
Да много кто делает. Но на данный момент Фалькон-9 делает это дешевле остальных. А коммерческий заказчик в первую очередь будет смотреть на стоимость и качество. Тут Протон по обоим пунктам в пролете.da-nie писал(а):Ну что ж, придётся признать, что игрушка Маска доросла до этой орбиты. Правда, особым достижением это всё же не является - Протон это делает уже, наверное, лет 40.
Так я вам о частных и говорил, а вы спорили. Раньше почти все частники планеты к Роскосмосу обращались, теперь вот к Маску. Видать батут им больше по душе.da-nie писал(а):Судя по этому списку, это спутники компаний. То есть, частные. Им просто подвернулась возможность запустить дешевле вот и всё.
Для военных наверняка там административные припоны имеются. Но военные все равно остаются на американском рынке (хотя некоторые американские военные мы запускали, но это были единичные случаи). Так что с военных Роскосмос все равно мало чего имел. Основной отток идет от частников.da-nie писал(а):А вот НАСА с помощью Falcon ничего кроме отрабатываемого корабля Dragon запускать не хочет. Военных в списке тоже вроде как нет. С чего бы это?
В этом году Россия, скорее всего, окажется уже на 2-м месте. Причина, думаю, понятна.da-nie писал(а):Именно благодаря заделу СССР в запусках космических ракет Россия пока еще удерживает 1-е место по числу орбитальных пусков.
На данный момент Фалькон-9 выглядит весьма надежным. 26 успешных пусков из 27 - 3,7% неудач. У Протона 364 успешных из 411 - 11,44% неудач.da-nie писал(а):Пока же в вашем списке просто этап отработки ракеты, на котором и собираются выводить свои спутники по дешёвке все указанные вами клиенты - правда, аварийность на этапе отработки им никто не отменял.
Я не могу на этой картинке ничего разглядеть. Да вы банально возьмите 100 последних пусков России и 100 последних пусков Китая и подсчитайте, сколько среди них было неудачных. У нас больше. И у США больше. У Китая самые надежный РН на данный момент.da-nie писал(а):И где же эта статистика про ненадёжность наших ракет по сравнению с китайскими?
Кому нужна тупиковая ветвь космонавтики?Это и есть технология, посадить не просто аппарат, а целую ракету, которая потом еще и улететь может. То есть задел на будущее имеется.
Учитывая ситуацию в стране с начала 90-х - ничуть не перебор.20-25 лет для одной ракеты это уже перебор.
По принципу "Всё пропало, Роися в перде!".По какому принципу вы делите на ваших и не ваших? По поводу что делается, то что-то делается, то масштабы этого чего-то в сравнение с американской космической программой вообще не идут.
А что касается масштабов - не стоит забывать, что денег у нас не столь много, а проблем в отличие от тех же США выше крыши. Но вот конкретно сейчас в ВПК стали вкладывать довольно много. Так что, будут и новые носители и новые КА.На данный момент это попутный груз при отработке носителя - он идёт дешевле себестоимости запуска. Ракета полетит так или иначе, с грузом или без - её отрабатывают. А вот что будет потом - посмотрим.Но на данный момент Фалькон-9 делает это дешевле остальных.
Раз на раз не приходится.В этом году Россия, скорее всего, окажется уже на 2-м месте. Причина, думаю, понятна.
Демпфинг долго не продлится.А если запустить целый один раз успешно, так и неудач 0% будет. Только эта цифра имеет смысл ровно как и теория вероятности исключительно при большущей выборке. Поэтому у Союза число намного более реальное, чем у Falcon.На данный момент Фалькон-9 выглядит весьма надежным. 26 успешных пусков из 27 - 3,7% неудач.
См. предыдущий пункт про размер выборки.Да вы банально возьмите 100 последних пусков России и 100 последних пусков Китая и подсчитайте, сколько среди них было неудачных. У нас больше. И у США больше. У Китая самые надежный РН на данный момент.
Вообще-то на данный момент это единственный способ отправить человека на Марс с возможностью возврата. Ну и сама по себе многоразовость на Земле тоже будущее. Самолеты же никто одноразовыми не делает. На сегодняшний день с многоразовостью еще не все гладко, но надо работать в этом направлении. А если только ныть про тупиковость, так в тупик и зайдешь в итоге...da-nie писал(а):Кому нужна тупиковая ветвь космонавтики?
После начала 90-х прошло 20 лет...da-nie писал(а):Учитывая ситуацию в стране с начала 90-х - ничуть не перебор.
По бюджету Роскосмоса и НАСА до нынешнего обвала рубля разница была раза в 3 всего. А по проектам просто небо и земля. Что до ВПК, то он только военные спутники способен породить, а толку для науки и освоения космоса от них почти никакого.da-nie писал(а):А что касается масштабов - не стоит забывать, что денег у нас не столь много, а проблем в отличие от тех же США выше крыши. Но вот конкретно сейчас в ВПК стали вкладывать довольно много. Так что, будут и новые носители и новые КА.
Фалькон-9 уже около 3-х десятков раз летал. Для ракеты это уже серьезный результат. Отработка самой ракеты давно закончилась. Сейчас идет отработка возврата ступени, потом пойдет отработка повторных запусков. Параллельно конструктивные изменения вносятся, но они будут вноситься всю историю эксплуатации ракеты. Так что отмазка про испытательные пуски уже не прокатывает.da-nie писал(а):На данный момент это попутный груз при отработке носителя - он идёт дешевле себестоимости запуска. Ракета полетит так или иначе, с грузом или без - её отрабатывают.
А заказы года на 3 вперед уже расписаны. Да и Роскосмос начинает локти кусать, тоже хочет снижать стоимость пусков, дабы рынок совсем не потерять.da-nie писал(а):Раз на раз не приходится.
Для космической ракеты три десятка пусков уже приличный результат. Собственно, можно болтологией бесконечно заниматься, но пусть рынок голосует своим долларом. Заказчики ведь тоже не идиоты.da-nie писал(а):Только эта цифра имеет смысл ровно как и теория вероятности исключительно при большущей выборке.
Я вам и предложил сделать одинаковые размеры выборки. По 100 последних пусков. Результат я за вас даже подсчитал. У Китая надежность выше, чем у России и США. Можно взять не 100, а 200. Сами подсчитайте, но результат будет аналогичный. Больше брать смысла нет, ибо до этого космическая программа Китая выглядела просто несерьезно.da-nie писал(а):См. предыдущий пункт про размер выборки.
На данный момент на Марс давным-давно опускали КА. И для этого совершенно не требовался Falcon. Что касается многоразовости, так Falcon ещё ни разу ведь не летал повторно. Кстати, человек на Марс ещё долго не полетит - это только в фантастических проектах всё гладко. И Falcon тут не поможет совершенно.Вообще-то на данный момент это единственный способ отправить человека на Марс с возможностью возврата.
За эти 26 лет мы с большим трудом восстановили хоть что-то.После начала 90-х прошло 20 лет...
Вот в НАСА тоже проекты закрывали один за другим. Фантазировать ведь не запрещено.По бюджету Роскосмоса и НАСА до нынешнего обвала рубля разница была раза в 3 всего. А по проектам просто небо и земля. Что до ВПК, то он только военные спутники способен породить, а толку для науки и освоения космоса от них почти никакого.
То-то пенсии выросли за те годы, да?Денег же у России до падения цен на сырье было хоть одним местом жуй,
Я вам выше уже показывал масштабы требуемых вложений в эти области. Мы такое не потянем ещё очень долго. А прибыли это не принесёт (почему так - статьи я показывал). Поэтому эти области развиваться у нас будут в догоняющих. Кстати, а вы не хотите внести свой вклад в их развитие? Хотите развивать оптику - вас ждёт ГОИ. Хотите электронику - Зеленограду тоже такие нужны.На текущий момент дело и правда не только в деньгах, у нас банально нет ключевых технологий.
...
а вот с электроникой, оптикой, вот тут проблемы.
Зато были орбитальные станции. Впрочем, я вас понял: вы рвётесь оседлать мечту.потому никаких КА уровня Вояджеров и не было, максимум до ближайших тел солнечной системы - Луна, Венера и неудачные попытки штурмовать Марс. А сейчас и это не делается.
"На Марс! Все в космос!". Нет, так не получится. Всё это работает только когда в этом есть смысл - практическая выгода или некое соревнование за престиж. Но сейчас этого нет. Потому почти никто не будет этим заниматься. Мечта показала, что её простейшая реализация очень непроста, а отдачи не ожидается.Это всё ещё в общем-то соответствует литерам категории О у нас. Так что, это не серийное изделие, а опытное.Фалькон-9 уже около 3-х десятков раз летал. Для ракеты это уже серьезный результат. Отработка самой ракеты давно закончилась.
Бога ради, я не настаиваю.Так что отмазка про испытательные пуски уже не прокатывает.
Но по-факту, это именно испытания ракеты (и не важно даже, в какой её части).Поживём-увидим.А заказы года на 3 вперед уже расписаны. Да и Роскосмос начинает локти кусать, тоже хочет снижать стоимость пусков, дабы рынок совсем не потерять.
...
Заказчики ведь тоже не идиоты.
Да не одинаковый размер нужно брать, а вообще все запуски носителя - чем их больше, тем цифра будет достовернее.Я вам и предложил сделать одинаковые размеры выборки.
Думаю, нет. Ему хочется чтобы мы хоть что-то делали в области космоса просто ради освоения космоса. А мы не делаем. Нет, мы правда этого почти не делаем - Фобос-Грунт и подобные проекты нам не очень были нужны. Американцы, правда, тоже этого не делают - бюджет НАСА урезается. И вот появляется Маск, который делает ХОТЬ ЧТО-ТО. Этот Маск сразу становится неким генератором новых идей, не важно, бредовые это идеи или нет. Маск хочет снизить стоимость доставки килограмма груза? Молодец! Браво! Правда, что в реальности получится, ещё вопрос - другие страны всё это давно проходили и по пути Маска не пошли - полагаю, на это были некие причины, которых обычно не показывают публике при пиаре Маска. Вот и всё, собственно.В рассуждениях Arigato прослеживается четкая мысль: в лапотной России всё плохо....а вот Американцы....
Рано или поздно человека отправят. Естественно, ни кто Фалькон сажать на Марс не будет, важна сама технология посадить ракету.da-nie писал(а):На данный момент на Марс давным-давно опускали КА. И для этого совершенно не требовался Falcon. Что касается многоразовости, так Falcon ещё ни разу ведь не летал повторно. Кстати, человек на Марс ещё долго не полетит - это только в фантастических проектах всё гладко. И Falcon тут не поможет совершенно.
А что-то развалили окончательно...da-nie писал(а):За эти 26 лет мы с большим трудом восстановили хоть что-то.
Конечно проектов всегда будет больше, чем ресурсов на их выполнение. Это естественно. Но НАСА таки реализует десятки своих крупных проектов, мы же от силы несколько штук.da-nie писал(а):Вот в НАСА тоже проекты закрывали один за другим.
А когда государство вообще о пенсионерах думало? Не пенсии выросли, а вышла Россия на 2-3 место по числу долларовых миллиардеров.da-nie писал(а):То-то пенсии выросли за те годы, да?
Что, совсем специалистов уже не хватает? Думаете придет человек со стороны и все разовьет? Кризис немного более серьезный. Начинать надо с восстановления образования. А это, в том числе, и достойная оплата труда педагогов. Но Медведев считает, что учителям платить не обязательно, сами найдут способ себя прокормить...da-nie писал(а):Кстати, а вы не хотите внести свой вклад в их развитие? Хотите развивать оптику - вас ждёт ГОИ. Хотите электронику - Зеленограду тоже такие нужны.
И какую выгоду должны принести орбитальные станции? На счет того, что сейчас никто этим не занимается. Никто в России? За последние лет 20 у тех же америкосов несколько десятков миссий в дальний космос, несколько десятков космических обсерваторий и множество других проектов. У нас за это же время пара неудачных попыток что-то запустить в сторону Марса и один Радиоастрон, и тот международный.da-nie писал(а):Зато были орбитальные станции. Впрочем, я вас понял: вы рвётесь оседлать мечту.
Ну и сколько вам нужно пусков?da-nie писал(а):Это всё ещё в общем-то соответствует литерам категории О у нас. Так что, это не серийное изделие, а опытное.
Испытания ракеты давно закончились, сейчас проходят испытания возврата ступени. Вот скоро будут испытания повторного использования ступеней, первых повторников можно будет отнести к испытательным пускам.da-nie писал(а):Но по-факту, это именно испытания ракеты
Учитывая, что во все РН вносят конструктивные изменения (и в те же Союзы тоже), надо брать выборку именно из последних, а не из всех. Если 20 лет назад ракета часто падала, а за последние 10 лет ни разу, наверное, это говорит о том, что конструкцию довели до ума, и надежность современного носителя не равна надежности того, что был два десятка лет назад.da-nie писал(а):Да не одинаковый размер нужно брать, а вообще все запуски носителя - чем их больше, тем цифра будет достовернее.
Хорошо бы озвучить эти факты, а то понесло каким-то пустословием...Brigadir писал(а):Хотя факты говорят совершенно обратное.
Бюджетом НАСА я и сам не доволен, особенно если его сравнивать с расходами США на оборонку, явный перекос. Но на счет не делают в корне не согласен. Свой бюджет НАСА отрабатывает по полной. Не смотря на то, что космическая гонка как таковая закончилась, обороты американцы почти не сбавили.da-nie писал(а):Нет, мы правда этого почти не делаем - Фобос-Грунт и подобные проекты нам не очень были нужны. Американцы, правда, тоже этого не делают - бюджет НАСА урезается.
Чем больше будет специалистов, тем лучше будет отрасли. Про Медведева забудьте - на его уровне он что сам думает говорить вообще не может. И уж явно он не стал бы просто так такую глупость говорить. Зато, наверное, на выборах он будет альтернативой Путину и тут-то ему припомнят все его глупости. За тем он сейчас и старается образ дурачка создавать.Что, совсем специалистов уже не хватает? Думаете придет человек со стороны и все разовьет? Кризис немного более серьезный. Начинать надо с восстановления образования. А это, в том числе, и достойная оплата труда педагогов. Но Медведев считает, что учителям платить не обязательно, сами найдут способ себя прокормить...
Это был вопрос престижа.И какую выгоду должны принести орбитальные станции?
За последние 20 лет у нас экономика падала несколько раз. Нам не до игрушек было - страну бы в ж. не загнать.За последние лет 20 у тех же америкосов несколько десятков миссий в дальний космос, несколько десятков космических обсерваторий и множество других проектов.
Это сколько Маску нужно пусков, чтобы завершить отработку носителя. Как завершит, так и сможет производить их массово и дешево. Испытания возврата ступени тоже являются испытаниями ракеты.Ну и сколько вам нужно пусков?
Надёжность носителя определяется в основном отработанной технологией изготовления. Убитый Протон с перевёрнутым датчиком показывает, что проблема была не в КД. Тем не менее, носитель взорвался.Если 20 лет назад ракета часто падала, а за последние 10 лет ни разу, наверное, это говорит о том, что конструкцию довели до ума, и надежность современного носителя не равна надежности того, что был два десятка лет назад.
Неужели опять на Луну собрались?!Но на счет не делают в корне не согласен. Свой бюджет НАСА отрабатывает по полной. Не смотря на то, что космическая гонка как таковая закончилась, обороты американцы почти не сбавили.
Да и ваш пост недалеко от этого ушелBrigadir писал(а): Это = зависть!
О себе что ли? Ну и нечего было приползатьZor писал(а):Вот же тошнотворные типозы приползли на конфу, шо писец!
Потому что одно и тоже повторяете, поэтому и круги наворачиваемda-nie писал(а):Этот разговор уже на третий круг пошёл, потому всё комментировать не буду - на всё это я уже отвечал.
Деньги подавляющего большинства наших миллиардеров - это деньги за ресурсы, которые они выкачивают из недр страны. С какого такого перепуга ресурсы России стали их личными?da-nie писал(а):Для достойной оплаты нужен достойный бюджет, а с деньгами у нас плохо, особенно сейчас. И не говорите о миллиардерах - это их личные деньги, а не бюджетные.
А кто же нам виноват, что у нас экономика падает каждый 5-10 лет? Так можно сказать, что в космосе вообще самые крутые это Зимбабве, но они в космос не летают, просто потому, что у них экономика в жопе на постоянной основеda-nie писал(а):За последние 20 лет у нас экономика падала несколько раз. Нам не до игрушек было - страну бы в ж. не загнать.
Испытания начнутся тогда, когда в космос полетят повторники. А сейчас это уже не испытания носителяю, а отработка новой технологии. Ракета-носитель полностью готов и свою задачу выполняет в штатном режиме. Запуски новых Фальконов уже нельзя назвать испытательными, никак возвращение ступени на надежность самого носителя не влияет.da-nie писал(а):Это сколько Маску нужно пусков, чтобы завершить отработку носителя. Как завершит, так и сможет производить их массово и дешево. Испытания возврата ступени тоже являются испытаниями ракеты.
Лучше для кого? Для вас, чтобы данные под свои хотелки подогнать? Брать надо за определенное количество последних пусков последней модификации. Те же Союзы сколько раз модернизировали, что если где-то в 1970-х какой-то Союз упал, то это особо никак не влияет на надежность Союза в 2016 году.da-nie писал(а):Надёжность носителя определяется в основном отработанной технологией изготовления. Убитый Протон с перевёрнутым датчиком показывает, что проблема была не в КД. Тем не менее, носитель взорвался.
Раз на раз не приходится. Потому лучше брать всю выборку.
А почему надо зацикливаться на Луне и на пилотируемых полетах? Хотя таки собираются.da-nie писал(а):Неужели опять на Луну собрались?!
