Разрушители Мифов.

Пухич
По поводу вертолёта вполне можно проверить в домашних условиях. Сейчас спокойно можно купить небольшую радиоуправляемую модель вертолёта, поместить её в куб, поставить на весы и сравнить со стоящим вертолётом и парящим внутри куба

Реклама

Anjey

Пухич писал(а): Как вам наброс? Есть разумные опровержения?

есть, все зависит от первой производной площади давления на тело:)

Реклама

Пухич писал(а):наличие колес предполагает только уменьшение силы трения, но не ее полное отсутствие.

А наличие колёс предполагает отсутствие массы этих колёс? Наличие массы колёс предполагает отсутствие инерции колеса? Наличие инерции колеса предполагает отсутствие необходимости в затрачивании энергии на его вращение и ускорение?

Moskatov

Anjey писал(а):есть, все зависит от первой производной площади давления на тело

«С одной стороны чего? — подумала Алиса. — С другой стороны чего?
— Гриба, — ответила Гусеница, словно услышав вопрос, и исчезла из виду.»
©Льюис Кэррол
Останется к этой неразберихе, когда каждый решает свою задачу, отличную от задачи оппонента, добавить «Это же очевидно»...

Реклама

Anjey

Moskatov, а Вы не подсказывайте...

Реклама

therian

Пухич писал(а): На это у меня есть простой троллинг-маневр - представьте себе, что куб нереально огромен, и на дне стоит вертолет. Он давит всей массой, а в ответ действует сила реакции опоры, система уравновешена. Если вас подложить под вертолет, то она вас раздавит. Если же вертолет начнет взлетать, то поток воздуха, который поднимает его вверх, вас уже не раздавит, хотя поначалу будет туго. Делаем вывод - не так уж и сильно давит воздух, видимо не в полную массу вертолета. А если вертолет поднимется высоко, то вы вообще не будете его чувствовать. Как вам наброс? Есть разумные опровержения?

слабенький ваш троллинг

конечно рассеиваться будет, у меня есть такая же задачка:
почему когда молния в воду бьет вся рыба не умирает?

Пухич писал(а):
therian писал(а):я слабо разбираюсь в ави теории хоть в кружок и ходил в детсве и модели делал. по этому не могу точно сказать как он взлетает.
Ужас! А вы в школу ходили? Знакомы с Бернулли? Как же вы не знаете процесс взлета?

Ну если вы считаете что школьные знания делают вас экспертом в авио то я так не считаю по этому и говорю что слабо разбираюсь

Реклама

Sansey

Хорошо, предположим что теоретически мы достигли скоростей транспортера при которых самолет стоит на месте на максимальной тяге двигателя. А смысл то в чем? Хотя наверное транспортер на таких скоростях сгорит от трения об воздух, хотя практически сгорит раньше от трения в его подшипниках......

Вертолет когда поставить на тело, то он своей массой его раздавит, если он начинает взлетать, то поток воздуха от лопастей давит не только на тело, но и на землю вокруг тела, поэтому на тело попадает совсем мало, и тело не раздавит потоком воздуха. Хотя есл весть поток воздуха собрать в тоненькую струйку, то ей можно будет этот тело нашинковать.....
Вертолет в кубе, будет давить на весы одинаково не зависимо от того стоИт ли он или летает в этом кубе.

Anjey

SeregaT писал(а):А наличие колёс предполагает отсутствие массы этих колёс? Наличие массы колёс предполагает отсутствие инерции колеса? Наличие инерции колеса предполагает отсутствие необходимости в затрачивании энергии на его вращение и ускорение?

SeregaT, на протяжении многих страниц, точкой измерения ответа Вашего решения являются колеса, и все что с ними связано - трение, инерция, масса, диаметр, диски, резина (зимняя, летняя), угловая скорость против линейной транспортера и т.д. и т.п.

А давайте абстрагируемся, и представим ту же ситуацию, но со взлетом с ледника (льдина движется навстречу и т.д.), с поверхности воды - и там и там самолет "стоит" на лыжах, а не на колесах, но сути задачи это не меняет, не так ли?

Взлетит или нет ?

Пухич

Anjey писал(а):
Пухич писал(а): Как вам наброс? Есть разумные опровержения?
есть, все зависит от первой производной площади давления на тело:)

Первой производной по ЧЕМУ? По времени? По температуре?

А давайте абстрагируемся, и представим ту же ситуацию, но со взлетом с ледника (льдина движется навстречу и т.д.), с поверхности воды - и там и там самолет "стоит" на лыжах, а не на колесах, но сути задачи это не меняет, не так ли?

Это не меняет сути задачи в том случае, если мы, я настаиваю, запомним, что наличие колес, либо лыж на льду НЕ предполагает отсутствие трения. Стало быть диссипация энергии есть и фанаты трения всегда могут что-то рассчитать и додумать, чтобы трение было равно тяге. В реале, кстати, все эти расчеты могут и сработать, но в абстракции (а задача именно так должна решаться, я полагаю) - нет.

SeregaT писал(а):По поводу вертолёта вполне можно проверить в домашних условиях. Сейчас спокойно можно купить небольшую радиоуправляемую модель вертолёта, поместить её в куб, поставить на весы и сравнить со стоящим вертолётом и парящим внутри куба

Не, дорого. Вы сначала мой наброс прокомментируйте.

А наличие колёс предполагает отсутствие массы этих колёс? Наличие массы колёс предполагает отсутствие инерции колеса? Наличие инерции колеса предполагает отсутствие необходимости в затрачивании энергии на его вращение и ускорение?

Энергия необходима только на раскручивание инертной массы. Когда ее скорость постоянна, энергия уже не расходуется (момента нет). Энергия расходуется стало быть только на трение при постоянной угловой скорости.

И вообще к абстрактному решению (видимо оно и нужно) это отношения не имеет - все равно взлетит.

therian писал(а):слабенький ваш троллинг ГЫЫЫЫЫ конечно рассеиваться будет, у меня есть такая же задачка:
почему когда молния в воду бьет вся рыба не умирает?

Что значит рассеиваться? Вы уверены, что все потоки воздуха дойдут до земли вообще? Вот вы и на крючке.

Ну если вы считаете что школьные знания делают вас экспертом в авио то я так не считаю по этому и говорю что слабо разбираюсь

Я очевидно НЕ считаю себя экспертом. Но уж как происходит отрыв самолета - в общих чертах любой школьник представляет. Знаменитый опыт с обдуваемой бумажкой помните?

therian

Пухич писал(а):
Ну если вы считаете что школьные знания делают вас экспертом в авио то я так не считаю по этому и говорю что слабо разбираюсь
Я очевидно НЕ считаю себя экспертом. Но уж как происходит отрыв самолета - в общих чертах любой школьник представляет. Знаменитый опыт с обдуваемой бумажкой помните?

Но не любой школьник сможет рассчитать работающию модель самолета либо хотя бы давление крыльев на воздух да вообще хоть что то конкретное кроме просто общих слов, а для решения таких задач нужны либо такие знания либо эксперименты

Аксель

Пухич писал(а): а самолёт в вакууме взлетит ,

Пухич писал(а): Но уж как происходит отрыв самолета - в общих чертах любой школьник представляет.

Пухич, а поделитесь пожалуйста информацией, как в общих чертах любой школьник представляет себе взлет самолета в вакууме?

Moskatov

Аксель писал(а):Давайте взглянем на нашего ненормального друга therian`a, свой пост про жопу он считает высокого ума и гениального полёта мысли , и главное самым верным и самым сильным ответом на вопрос - как же этот "самый правильный двигатель Бедини" должен выглядеть (Аксель)
Наш ненормальный друг therian
И тут наступает момент когда therian ВНЕЗАПНО высказывает свои волнения о жопе. (без коментариев) Как это можно сопоставить с его тайными знаниями о вечном двигателе, пусть каждый решает сам (Аксель)
Пришлось ему напится пивом, чтобы успокоится (Аксель)
Ну если therian`у воняет, то источник вони где-то рядом с ним, а возможно и он сам. Может это как-то поясняет его ненормальное поведение.

Полагаю Вы, Аксель, хотите попасть в тройку уникумов, первый из которых был выявлен Aheir'ом, а второй Сэр'ом Мурр'ом.

Усматриваю грубое нарушение пункта 4 правил форума. Был бы я модератором, то, при всём уважении, сделал бы Вас третьим (до понедельника) и прекратил бы это безобразие. Понимаете, когда тонкий троллинг переходит в открытое хамство начинается совсем другая игра. А посты бы в теме почистил от дряни (от оскорблений, но не от мирного обсуждения самолётиков), которой уже предостаточно. Но, к счастью, как всегда желания не совпадают с возможностями.

Аксель

Человек полагает, а Бог располагает.

Я у Вас поинтересуюсь, собрав некоторые мои цитаты, Вы хотите показать, что полностью приемлите все предшествующие высказывания противоположной стороны?

Moskatov

Аксель писал(а):Человек полагает, а Бог располагает.

К счастью для Вас да.

Аксель писал(а):Вы хотите показать, что полностью приемлите все предшествующие высказывания противоположной стороны? (в.т.ч о жопе?)

Я не приемлю хамство в любой форме и от любой стороны. Больше ничего. Это моё мнение и я его высказал.

Аксель

Moskatov, это прото моветон с вашей стороны. Если вы посчитали, что как-то неправильно меня процитировали и приложили к этому свой ответ, то свои личные домыслы и дописки, с вашей стороны в мою цитату, былобы совсем не по хамски выделить.
...Вот кто у нас тут скрывается за личиной высокой патетики.
--------

К счастью для меня, администрация сайта состоит из адекватных людей

Moskatov

Аксель писал(а):К счастью для меня, администрация сайта состоит из адекватных людей

Именно.

Аксель

Moskatov писал(а):Я не приемлю хамство в любой форме и от любой стороны.

Да прибудет с Вами сила не приемлить хамство и от себя самого.

Пухич

Аксель писал(а):Пухич, а поделитесь пожалуйста информацией, как в общих чертах любой школьник представляет себе взлет самолета в вакууме?

Под "вакуумом" понимался не атмосферный вакуум, а вакуум условия задачи. Помните "сферического коня в вакууме"? Собственно это выражение и было сокращено до вакуума, чтобы сказать, что абстрактно самолет взлетит. В реале - хрен его знает.

Да, господа и товарищи - я вот так думаю, что начиная с 12-й страницы любое хамство будет пресекаться. Ранние страницы просто чистить долго, да и много полезного может пропасть из общего контекста, но думаю, что можно примириться начиная с 12-й. А вот если кто-то будет упираться и сообщать нам свои соображения по поводу жопы и вони (я обоих имею в виду) - неизбежно последуют санкции. Сии санкции начнутся с любимого приема, выражающегося в тотальном удалении постов поциента в теме. Обычно помогает, особенно когда пост чуть менее, чем полностью состоит из оскорблений.

Аксель

Пухич писал(а):Да, господа и товарищи - я вот так думаю, что начиная с 12-й страницы любое хамство будет пресекаться.

Это можно только поприветствовать. Пропадет фактор "молчаливого одобрения", который до этого момента допускал вполне адекватное коментирование существующих неадекватных высказываний.

Anjey писал(а): SeregaT, на протяжении многих страниц, точкой измерения ответа Вашего решения являются колеса, и все что с ними связано - трение, инерция, масса, диаметр, диски, резина (зимняя, летняя), угловая скорость против линейной транспортера и т.д. и т.п.

Это по двум причинам.
Первая - это то, что решение задачи кроется именно в колёсах самолёта.
Вторая - всё условие задачи построено на колёсах. Мы не знаем что за самолёт, где расположены его двигатели, куда направлен вектор силы этих двигателей и т.д. Из условия задачи мы знаем только то, как колёса взаимодействуют с транспортёром и транспортёр с колёсами.

А давайте абстрагируемся, и представим ту же ситуацию, но со взлетом с ледника (льдина движется навстречу и т.д.), с поверхности воды - и там и там самолет "стоит" на лыжах, а не на колесах, но сути задачи это не меняет, не так ли?
Взлетит или нет ?

А тут всё зависит только от силы трения и от того, на сколько нам удастся её снизить. Сила трения - величина изменяемая и зависит от многих условий, в отличии от массы и инерции, но в этом случае масса и инерция не будут оказывать влияние на взлёт самолёта.

Sansey писал(а):Хорошо, предположим что теоретически мы достигли скоростей транспортера при которых самолет стоит на месте на максимальной тяге двигателя. А смысл то в чем?

Смысл в том, чтобы не взлетел

На у то, что всё сгорит, развалится и т.д. это конечно всё правильно. Но задача не про это.