Что вместо MSP430

[ice126]

Думаю, что вопрос тупой, но сам перелистал много вариантов, а определиться не могу.
Если кто подскажет - буду благодарен.
MSP430 хорош в плане энергосбережения и по цене, в принципе, не оцень дорогой. Самое важное в этом случае для меня - АЦП.

НО, этому микрику уже 6 лет, а в современном мире это много.

Подскажите, есть ли сейчас микрики по функционалу как MSP430 но с более продвинутыми характеристиками. Пусть с другой архитектурой и производителем.

[metan]

Самое важное в этом случае для меня - АЦП

Тогда лучше взять контроллер + внешний АЦП

есть ли сейчас микрики по функционалу как MSP430 но с более продвинутыми характеристиками

Выбирайте http://www.chip-nn.ru/81.php

[ice126]

Я не сильный спец, конечно же, но не вижу смысла во внешнем АЦП. Если бы был полностью готовый проект, но нужно навесить дополнительный функционал - согласен, но в новом проекте. Или Вы считаете, что у внешних точность лучше? В том же Кортексе, который Вы мне советуете. 12-разрядный АЦП. Может. разве что, наводок не будет от цифровых узлов...

STM32 32-битный контроллер и имеет ряд преимуществ над 16-и битным и это неоспоримо, вот только реально будет ли он так же экономен в плане питания на практике, как и MSP430? Если верить даташитам то MSP430F20 вроде как лучше в плане энергопотребления, чем STM32.

[metan]

что у внешних точность лучше?

Зачастую. Но следует иметь в виду, что точность АЦП - это достаточно условное понятие и не входит в список параметров АЦП. Нет как таковой точности, есть разрядность, линейность, частота дискретизации и т.д.
Но я рекомендовал внешний т.к. Вы сказали, что

Самое важное в этом случае для меня - АЦП.

вот только реально будет ли он так же экономен в плане питания на практике, как и MSP430?

То, что экономичность тоже очень важна, Вами не упоминалось
Да еще "старые" Вам не подходят
Найдёте идеально подходящий по всем параметрам - не понравится цена... Сказка - неотвязка короче.

Моё мнение, ну и пусть допустим девайс на арме или на той же меге, проработает автономно не год, как на msp, а 9 месяцев. Что катастрофического? Откровенного отстоя сейчас не выпускает ни одна уважающая себя фирма, делающая MCU. Берите любой. Просто нужно всегда помнить, что самый лучший микроконтроллер - который ты способен грамотно применить.
Удачи Вам.

[ice126]

Спасибо!
АЦП самое важное, т.к. с него начинается алгоритм и при искажении на этапе преобразования будет неправильными данными для алгоритма дальнейшей обработки.

Да, я не упомянул, что работать устройство должно автономно максимальное время. Согласен.
Конечно же, пол года или год автономно - разницы не играет. Оба варианта более чем достаточно, но МК с АЦП лишь часть проекта, основная часть.

Чтоб не задавать глупых вопросов - покурю внешние АЦП и их преимущества перед встраиваемыми. Новое всегда сложно воспринимается, но все новое интересно.

P.S. Почему спросил за MSP430? Видел схожую реализацию проекта именно на этом МК. Вот я и подумал, что как минимум нужно выбирать МК не хуже по параметрам и современнее. Проекты лишь схожи между собой, но завязка на АЦП и энергосбережение общие.

А усилитель тоже стоит другой искать или INA122 - нормальный вариант в соотношении цена/характеристики/энергопотребление? Он в той же схожей схеме присутствует.

[YS]

НО, этому микрику уже 6 лет, а в современном мире это много.

Много, мало - какая разница? Он решает вашу задачу? Его еще можно купить? Если на оба вопроса ответ положительный, то какая разница, сколько ему лет? Микросхема это не модный аксессуар, а прибор, выполняющий определенную функцию. Не гонитесь за модой; может быть, вы будете искать замену и регистрам 74HC595, например? А то они еще древнее, их чуть ли не с семидесятых производят.

[ice126]

НО, этому микрику уже 6 лет, а в современном мире это много.

Много, мало - какая разница? Он решает вашу задачу? Его еще можно купить? Если на оба вопроса ответ положительный, то какая разница, сколько ему лет? Микросхема это не модный аксессуар, а прибор, выполняющий определенную функцию. Не гонитесь за модой; может быть, вы будете искать замену и регистрам 74HC595, например? А то они еще древнее, их чуть ли не с семидесятых производят.

Да, купить можно, но если проект новый то смысл его строить на старой аппаратной базе если есть уже новые, более современные, производительные, экономные?
Нет смысла сейчас разрабатывать новый проект под ОС DOS, на пример, хотя это возможно.

[metan]

есть уже новые, более современные, производительные, экономные

Я-ж говорил, сказка-неотвязка это. Ну заложитесь вы на супер-пупер чип последнего поколения, ну и что? Он же устареет быстрее, чем вы его запаяете . Это как со смартфоном - купил, пока до дома нёс, он уже устарел.
Выбор чипа должен определяться в первую очередь параметрами, которыми он должен обладать, а также немалую роль играет наличие средств разработки / отладки / программирования, опыт работы с ним и т.д. Цена будет важна, если к производству планируются партии, особенно крупные, не говоря уже о серии. Доставаемость чипа в будущем тоже важна, но на мой взгляд не сильно, т.к. если грамотно сделать хард и софт, то портировать на другой чип будет несложно.
Сколько уже выпускаются те же меги с тиньками? Сколько верещат, что они уже всё? Но они массово доступны, народ на них делает и не парится.
Вот очень старое, но неглупое на мой взгляд интервью, где профессионал рассказывает про разные микроконтроллеры (старые конечно, но суть не меняется):
http://kazus.ru/articles/389.html

[ice126]

Согласен.
Спасибо. Пока что прорабатываю вариант - делать на аппаратном обеспечении схожего проекта(MSP430), взять более новый с АЦП, как предложеный STM32, и вообще взять внешний АЦП и более знакомые МК, который подойдет для выполнения задачи.

[YS]

взять более новый с АЦП, как предложеный STM32

Сразу предупреждаю, что АЦП не является сильной стороной STM32. Внимательно прочтите Reference Manual, в АЦП STM32 есть много мелких неприятных сюрпризов.

новые, более современные, производительные, экономные?

"Новые" - сразу вычеркиваем. Такого технического параметра нет, это называется "мода", а мода - это не к (адекватным) инженерам.

"Более современные" - вычеркиваем. То же самое.

"Более производительные" - тут нужно задуматься, нужна ли вам эта производительность. Дело в том, что чип не может быть в один и тот же момент времени высокопроизводительным, дешевым и низкопотребляющим (что бы на этот счет ни говорили маркетологи от рынка компонентов). Можно затормозить высокопроизводительный контроллер до такого уровня, что он по энергопотреблению сравняется с низкопотребляющими сериями; но если он будет работать в таком режиме постоянно, какой смысл ставить более производительный контроллер, особенно учитывая, что он неизбежно окажется более дорогим?

"Экономные" - сюда же. Если чип активно работает, он не может потреблять мало. Если чип потребляет мало, он не может активно работать. Однако если чип и не проектировался для высокой производительности, есть вероятность, что при своей штатной (низкой) производительности он будет потреблять меньше, чем чип, который можно разогнать до заоблачных цифр MIPS.

Как видите, выбор чипа требует здравого смысла, а не только веры рекламным брошюрам. Я хочу еще раз напомнить вам пример со стандартными логическими сериями, которые производятся с семидесятых и до сих пор активно применяются. Кстати, если мы о контроллерах, архитектура 8051 тоже популярна до сих пор.

Нет смысла сейчас разрабатывать новый проект под ОС DOS, на пример, хотя это возможно.

Все определяется задачей. Если мы о модной игре для хипстерской аудитории, то да, нет смысла. Если же нам нужен небольшой ПК, который будет тихо выполнять какую-нибудь единственную задачу (например, банкомат, кассовый терминал, etc) - почему нет? Для какого-нибудь встраиваемого решения FreeDOS, например, - отличный выбор.

Поинтересуйтесь, на чем работают терминалы в магазинах, через которые вы оплачиваете покупки банковской картой. Вы удивитесь.

Цена будет важна, если к производству планируются партии, особенно крупные, не говоря уже о серии. Доставаемость чипа в будущем тоже важна, но на мой взгляд не сильно, т.к. если грамотно сделать хард и софт, то портировать на другой чип будет несложно.

Золотые слова. Большое значение имеет цена. Доставаемость в будущем имеет значение, если планируется действительно долгий выпуск устройства, либо если планируется его развитие и выпуск новых версий. Если же это что-то единичное, либо нечто, решающее свою узкую задачу и очевидно не требующее развития в будущем, то можно ставить хоть антикварные контроллеры из старинных запасов, если это по какой-то причине удобно.

[ice126]

Т.е. MSP430 в схожем проекте был выбран не просто так, выходит?
А что если посмотреть в сторону какого-то МК от ADSP?
Или все же смотреть в сторону внешнего АЦП и взять любой распространенный МК из AVRов, на пример?


Сразу скажу, что с МК был связан только в институтские годы и сейчас все начинаю заново вспоминать.

[Ser60]

Вы просите совета какой поставить МК вместо MSP430F20 (кстати, такого не существует (уже?)), не обрисовав задачу. Все что нам известно про проект - это наличие АЦП и низкое потребление.
Это очень расплывчато. Напишите конкретно что за устройство, если есть ссылки на подобные - приведите, или сформулируйте свои требования в цифрах. Иначе разговор не о чем.

[ice126]

Это почему же не существует? http://www.compel.ru/?s=MSP430F20
Но я имею в виду серию F2. Как мне то больше подходит MSP430F2272IDA

В общем это портативное устройство измерения электрического поля, а свистопляски вокруг МК и АЦП - идентификация импульсов.

Вот схемка части схожего устройства.

[YS]

Т.е. MSP430 в схожем проекте был выбран не просто так, выходит?

А бывают случаи, когда компонент выбирается просто так?

Как происходит выбор МК? Прежде всего надо определиться, есть ли какие-нибудь особые требования, и если есть, то насколько они важны.

Если особые требования есть, то имеет смысл сделать попытку найти МК, который располагает нужной периферией. Например, в некоторых контроллерах от Silicon Labs есть встроенный DC-DC преобразователь. Такая периферия нужна нечасто, но когда она действительно нужна, ее присутствие на кристалле бесценно. Если особые требования критически важны, то найденный чип просто заказывается не смотря ни на что, и далее разработка ведется под него. Если возможны варианты, то стоит задуматься. На примере того же DC-DC: это крутая штука, но, во-первых, контроллеры Silicon Labs это в некоторой степени экзотика, которую сложно купить, а, во-вторых, у меня, например, нет средств разработки под них - то есть необходимость работать с этим семейством будет означать для меня необходимость покупать и настраивать полный набор средств разработки, что может не окупиться с учетом того, что я вряд ли буду применять эти МК часто (по причине того, что их сложно купить в малых партиях). То есть в случае, когда возможны компромиссы, в подобной ситуации имеет смысл их поискать.

Если особых требований нет, то сразу выбирается контроллер из тех, для которых уже имеются средства разработки, наиболее подходящий под задачу по набору периферии и корпусу.

Далее решается вопрос с размером партии и ценой. В случае наличия обязательных особых требований это как правило неважно, нужный кристалл добывается любыми средствами. В остальных случаях ищут наиболее дешевый вариант.

идентификация импульсов.

Каковы ожидаемые параметры импульсов, какие из параметров и с какой точностью требуется измерять?

[Ser60]

Но я имею в виду серию F2.

Тогда в посте выше следовало-бы написать MSP430F2xxx. Без иксов воспринимается как конкретная модель.

Каковы ожидаемые параметры импульсов, какие из параметров и с какой точностью требуется измерять?

Во! И еще как часто их измерять и что должно быть на выходе схемы. Кстати, YS - здравствуйте, давно не пересекались.

[YS]

Здравствуйте, Ser60! Приятно встречать знакомых людей в обсуждении.

[ice126]

Т.е. MSP430 в схожем проекте был выбран не просто так, выходит?

А бывают случаи, когда компонент выбирается просто так?

Бывает, когда берут то, что есть под рукой, а так же, как Вы упоминали, под что есть средства разработки. У меня на данный момент их нет и потому дилема "это есть, а то нужно покупать" не стоит - и то и то нужно покупать.

Как и говорил, электрические импульсы низкочастотные(до 1 кГц), периодические, экспоненциальной формы, серии длительностью несколько секунд.
Точность... Я не знаю как говорить о точности при использовании корреляции. Тут либо да, либо нет. Может я что-то не совсем понимаю - подскажите, пожалуйста.

Как и в приведенной схеме - антенна, усилитель,МК или ще предложеные антенна, усилитель, АЦП, МК. А дальше уже матрица, но я не хочу этим загружать - полно примеров работы с матрицей.

[YS]

Даже если берется то, что есть под рукой, всегда имеет место некоторый процесс обдумывания. Принятие обоснованного решения о том, что подойдет то, что есть под рукой, - тоже мыслительный процесс.

У меня на данный момент их нет и потому дилема "это есть, а то нужно покупать" не стоит - и то и то нужно покупать.

Тогда покупать логично то, что распространеннее и дешевле.

Я не знаю как говорить о точности при использовании корреляции.

Стоит задача обнаружения сигнала? Получается, устройство должно реализовывать, в сущности, согласованный фильтр?

электрические импульсы низкочастотные(до 1 кГц), периодические, экспоненциальной формы, серии длительностью несколько секунд.

Какова длительность самого импульса? Одно дело - импульсы длительностью 900 мкс с частотой повторения 1 кГц, и совсем другое - длительностью 10 нс с той же частотой повторения.

[ice126]

Ну да, по сути, это согласованый фильтр или коррелятор. Потому допустив ошибку в антенне, усилителе и АЦП, можно разбить голову об стену, но ничего из этого не получится. Я утрирую, конечно же, но от этого зависит эффективность и практичнойсть прибора.

Длительность серии импульсов 1-10 сек, частота 100-1000Гц.

[ice126]

Просматриваю устройства измерения электромагнитного поля... смежные устройства, как мне кажется... и вижу два интересных мне факта - специфическая форма антенны и удаленность антенны от прибора.
http://www.ciklon.ru/prod/pribor/p370-1/opis_p370-1.htm

Почему так?