Были ли американцы на луне?

[Brigadir]

Андрюха в твои то годы иметь плохую память...отлистай назад несколько страниц и найди тот компьютер гребаный, которым ты яростно хвалил Американскую "передовую" электронику. Чё...уже забыл? А теперь уже не 5000, а всего то...4100, а завтра будет уже 37 микросхем Атмел??? Или уже на лампах?
А может ХВАТИТ ВРАТЬ!!!

[Morroc]

Да ПЛИС там стояла, американцы в будущем изобретут машину времени и отправят себе в прошлое для кампутера. А да, еще они в будущем слетают на луну в прошлом и оставят свои следы, так что доказать были или не были, а если были, то те или не те...

Когда мозг занять нечем можно такое родить... ого го.



Конспирологи 80го уровня.

[Андрей Бедов]

А может ХВАТИТ ВРАТЬ!

А может тогда хватит хуйню нести?

Ты задаёшь такие вопросы, ответы на которые валяются в интернете на каждом шагу.
Но в силу того, что тебе лень всё это читать и входить в курс дела - отсюда все твои вопросы и сомнения.
Вопросы на уровне детского сада: "А как...?", "А вот если бы...", "Да они не могли...".

Откуда тебе знать - "могли" или "не могли", если ты нихрена не владеешь элементарной информацией по вопросу?
А если владеешь - тогда намеренно тут "включаешь дурочку".

Переходного модуля на Аполлоне я в упор не наблюдал. Колумбия стыковалась своим "носом" с ЛМ. Стыковочный механизм есть, можете на него посмотреть, но там и мышь не пролезет.

Если ты "в упор не наблюдал", то это не значит, что его там не было.
Надо было "наблюдалки" протереть.

В американской лунной программе «Аполлон» лунно-орбитальный и лунно-посадочный корабли-модули комплекса использовали усовершенствованный стыковочный узел с внутренним переходом.



Жесткое соединение после стыковки обеспечивается, когда штырь войдет в приемный конус, и кольцо туннеля лунного корабля встанет на автоматические замки. Закрытие замков обеспечивает герметичность соединения. Если один из замков не закрылся автоматически, экипаж закрывает его вручную. Давление по обе стороны приемного конуса выравнивается через клапан, снимается штырь и приемный конус, открывается люк лунного корабля и образуется туннель между командным отсеком и лунным кораблем.

=======

Стыковочный механизм есть, можете на него посмотреть, но там и мышь не пролезет.

Сравнивай размеры люка и астронавтов:

[botchin]

Morroc, и будут сожалеть, что обявили, что не снимали скафандръ аж по 72 часа, а то бъ памперсъ везде разбросали бъ, чтобь и туда вонь свою оставить.

Кстати, Андрей, обьясни мне почему "Тъсячелетнии сокол" летат не может, а Аполо-1 - 17 могут. У них статус один и тот же - фото или кино. Созданъ в разное время, ради разной цели и разнъми способами - компютером и студио - но по сути - одно и тоже. И если полетъ Аполона думают что видели сотни - пусть будут тъсяч (десятка), то полетъ "Тъсечелетнего сокола" видели милиардъ.

А тъ сразу - "ето фантастика". Не надо так. Четъри ночи не сплю уже. У меня шок и нервнъй срив - "фантастика". Не надо так.

[Morroc]

Morroc, и будут сожалеть, что обявили, что не снимали скафандръ аж по 72 часа, а то бъ памперсъ везде разбросали бъ, чтобь и туда вонь свою оставить.

Проблема высосана из пальца, если принять несложные меры можно легко не срать 72 часа, не жрать 72 часа вообще проблем не представляет, для остального памперса достаточно.

А тъ сразу - "ето фантастика". Не надо так. Четъри ночи не сплю уже. У меня шок и нервнъй срив - "фантастика". Не надо так.

Это вам сон во сне снится, вселенной вообще не существует.

[Андрей Бедов]

Андрей, обьясни мне почему "Тъсячелетнии сокол" летат не может, а Аполо-1 - 17 могут.

Потому-что материально-техническую базу "Тысячелетнего сокола" не изучают в профильных ВУЗах, а научные результаты его полётов не легли в основу целого ряда наук: технических и астрономических (например, селенологии).

Всё, на что хватило полётов "Тысячелетнего сокола" - создание фан-клуба "Star Wars".

[botchin]

Morroc, Во! Какой бизнес провалили!!!! А то вполне можно бъло, через 10-20-50 лет (если они там бъли) на аукционе звучать следующее: "Ето памперс Армстронга. Полнъй!!!"

Какой бизнес провалили. Они, что не думали?

Статус "Сокола" и Аполо один и тот-же. ФОТО. При чем здесь наука. И здесь фото и там фото (или/и кино - как вам хочется) И Сокол не летал в жизни так же как и Аполо.

Да поимите въ наконец-то. Изначально полетъ на Луну ПОЛИТИЧЕСКИИ проект. Вот отсюда и начинайте.

Если тъма бъла про "Можно ли человеку слетат до Луне" - пожалуйста, а въ здесь пътаетесь политику в науку засунуть. Да не получается такого.

[MIF]

2016 год на дворе, а на Луне нет обычной вебкамеры.
А ведь американцам было бы в гордость, посмотреть как на Луне развивается их флаг... от поверхностных вибраций.

Может соберём усилия РадиоКота и закинем на Луну вебкамеру - ПЕРВЫЕ!!!

КАР. А Заодно забьём первый домайн на Луне - луна.ру
От имени всех Котов попросим Путина подарить нам двигатель РД-180.. и поехали.
И установим российский флаг, подняв его над спускаемым модулем - от опор аппарата автоматически вкрутятся в грунт саморезы. Хотя он и так никуда не денется.

[Андрей Бедов]

Статус "Сокола" и Аполо один и тот-же. ФОТО.

Вы забыли добавить - для Вас.
Потому-что со всем иным, кроме ФОТО - Вы незнакомы.

Сокол не летал в жизни, так же как и Аполо. Да поимите въ наконец-то.

Бредятину понять трудно. А чаще невозможно.

а въ здесь пътаетесь политику в науку засунуть.

С точностью до "наоборот": это американцы засунули науку - в политику. Точнее - сделали науку инструментом политической пропаганды.
Компрене?

2016 год на дворе, а на Луне нет обычной вебкамеры.

А зачем она там?
Транслировать один и тот же неменяющийся "стоп-кадр"?

[MIF]

А зачем она там?

А зачем летать на Луну?

[Андрей Бедов]

Отработка материально-технической базы и проверка человеческих ресурсов перед колонизацией Марса.
И у наших учёных в тот период были такие же планы на Марс.

[botchin]

американцы ...... сделали науку инструментом политической пропаганды.

Не все потеряно. Начало доходить.

И с етого момента наука уже не является таковой, потому что политика всегда сверху. И она говорить науки что и как, и у науки осталось одно - как-то сделать так чтобь потвердить сказонное политики.
Вспомните "третьего" пола. Бъло политическое решение, сейчась науку докажеть (если уже не доказала - не следил) что он существует. Тогда здесь возникнет тема "А есть ли третий пол?" и найдутся люди "ради науки" доказъват всем что такое есть.

[Brigadir]

Андрюша, огромное спасибо тебе за чертежи стыковочного узла. Я примерил на себя - мой член в эту дырку не лезет, у Надюхи стыковочный узел = пошире!
Особенно порадовало: Если не закрылся какой то замок, то его добивают кувалдой. Затем вытаскивают эту железяку в салон, и в образовавшиесю дырку пропихивают астронавта,
упираясь ему в задницу ногами = пошел отсюда! При этом нет переходной камеры. А для чего она? А чтобы не выпустить весь кислород в соседнее помещение.
Обьясняю для идиотов, типа Андрея: в переходной камере всего 3 куб. метра. Наполнили её кислородом и ждут = утечки нет. Можно запускать астроноавта. Открывают эту камеру с другой стороны, ждут, утечки нет, тогда астронавт заползает в кабину. А если вдруг утечка? И нет переходной камеры? Тогда ВСЕМ астронавтам пиздец! Пиздец в Аполлоне, а не в Союзе.
Но это тонкости. Но не надо срать на Америку, имеющую самую современную и передовую аппаратуру: деревянная кадка и метла. С красивым названием Стелс, Шаттл, Колумбия и так далее...самый передовой компьютер из бамбуковых костяшек и самый мощный двигатель, что покоится в музее НАСА! А ещё, в Америке самые далекопроходимые танки = доехали аж до Латвии и Грузии!

[Андрей Бедов]

Что, как только сказать нечего - одно "тро-ло-ло" лезет?

[Charon]

Че, патриот, разнесли и эти твои аргументы в пух и прах, возразить нечего? Так признай, блджад, что американцы на Луне были и больше не пизди.

Нормальный человек, который по незнанию матчасти действительно верил всякой хуйне от Попова, Мухина и т.п., после всех разъяснений сказал бы: "Парни, вы правы, спасибо что разъяснили, что я ошибался. Конечно, американцы на Луне были".

[Brigadir]

Шарон, ты тупоголовый и ничего в механике не сечешь, как и твой друг Андрей.
Для стыковки нужен "мягкий" переходник, что при неточном совпадении во первых с амортизирует удар, во вторых изогнется, если ось стыковки не совпала и имеет угол наклонения от оси. Именно такой и изготовили для Союза. И никаких: вручную закрыть замки, если они не защелкнулись.
Но это частности, у Американов кругом и всюду: вручную управлять, а ты попробуй вручную подрихтовать , подрулить, когда или невесомость или перегрузка. Пень ты недоебаный!!! Это всё - веселые картинки для такого мудака, как ты, для лоха!
И это в охуительно тесной кабине, где пернуть то негде - кислород взорвется!

[Андрей Бедов]

Бригадир, на́ тебе фотку поржать.
Будешь использовать в качестве "голливудского" аргумента:

[Nikson1]

Вот про такие шоу, и говаривал сей космонавт в 1992 году, среди высокопоставленных чинов, Полет америкосов на луну в Голливуде.

Спойлер

Попкорн я набрал , будем посмотреть космонавтов из штатлов, как они не могут прыгнуть выше своей головы в ГОЛЛИВУДСКОМ фильме.
Хотя по понятиям притяжения на луне , они могли легко прыгать выше двух метров от поверхности луны, и на длинные дистанции.
Один вообще танцует брэйк на руках в элементе "кузнечика".(хотя реальный космонавт, побоится разгерметизации скафандра) , а тут пожалуйста танцы вам.
По понятием СИНЕМА фильм заточен с высокой скоростью съемки, порядка 60-70 кадров в секунду, а воспроизводится в стандарте 24 кадра.
Отсюда создается иллюзия плавных движений, типа на луне. Звук на пленку , да будет вам известно пишется отдельно, и наложить его туда можно после подготовленной картины
для определенной скорости просмотра.
Всем хорошего банкета в данной теме. Пошел баю бай. Может до луны слетаю, во сне.

[Charon]

Шарон, ты тупоголовый и ничего в механике не сечешь, как и твой друг Андрей.
Для стыковки нужен "мягкий" переходник, что при неточном совпадении во первых с амортизирует удар, во вторых изогнется, если ось стыковки не совпала и имеет угол наклонения от оси. Именно такой и изготовили для Союза. И никаких: вручную закрыть замки, если они не защелкнулись.
Но это частности, у Американов кругом и всюду: вручную управлять, а ты попробуй вручную подрихтовать , подрулить, когда или невесомость или перегрузка. Пень ты недоебаный!!! Это всё - веселые картинки для такого мудака, как ты, для лоха!
И это в охуительно тесной кабине, где пернуть то негде - кислород взорвется!

Не, ну не долбоеб ли?
Тебе, блджад, привели эскиз стыковочного узла. Это система штырь - воронка. Если есть какие-либо несоосности, до тех пределов, пока штырь попадает в воронку - система отцентруется "автоматически". И с чего ты взял, что в жестком стыковочном узле не может быть амортизационных прокладок?

Андрей тебе уже объяснил, что лунный модуль мог сесть и автоматически (задолго до Бурана) при необходимости, но такой необходимости не возникло.
Про возможность автоматической посадки я не знал.

Попкорн я набрал

Только зря деньги потратил Кина не будет.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

[Андрей Бедов]

будем посмотреть космонавтов из штатлов, как они не могут прыгнуть выше своей головы в ГОЛЛИВУДСКОМ фильме.

При чём здесь космонавты из шаттлов?

По понятием СИНЕМА фильм заточен с высокой скоростью съемки, порядка 60-70 кадров в секунду, а воспроизводится в стандарте 24 кадра.

Угу. Ясно.
А теперь прокрутите нижеприведённый ролик - с "якобы нормальной" скоростью "60...70 кадров в секунду".
А потом задайтесь вопросом: а смог бы "голливудский" актёр проделать такой трюк на Земле и в скафандре?



Жду Ваших "разоблачений" этого ролика.

Всем хорошего банкета в данной теме. Пошел баю бай.

А что Вы так?
"Вбросили" значит - и в кусты?
А как же запасённый попкорн? Прокиснет ведь до завтра.