У AD825 максимальный выходной ток 100 мА ( т.е. ограничение тока установлено выше), а TL071 уже на 2 кОм ограничивает величину выхода.
Анализируйте внутреннюю структуру ОУ и его каскадов
я про это и писал
Собираю все что попадает под руку.Главное не переборщить
Я не настолько силён в теории РЭА, дабы столь подробно рассматривать внутренние структуры ОУ, переходные процессы в усилителе, разрывы ООС и т.д.
Но вот о быстродействии ОУ у меня есть данные "в железе". КГ для условий: эквивалент нагрузки 12 Ом (такая акустика), выходное напряж. +/- 1В по осциллографу (полагаю, что при таком уровне вклад "ступеньки" максимален, т.к. ВК только открылся), частота измерений на RMAA5.5 6500 Гц.
Если при таких уровнях выходного напряж. что-то происходит с перегрузкой ОУ, прошу рассчитать и выложить для обозрения и назидания. (ВК не дарлингтоны)
P.S. Немного изменил для большей наглядности (КГ в процентах)
Частота___TL071____К544УД2____AD825
123_______0,067_____0,014_____0,0054
6500_______0,9______0,027_____0,0079
На низких частотах у "тормозных" ОУ ещё хватает усиления и КГ заметно ниже
Последний раз редактировалось Михайлик Чт фев 04, 2016 09:31:46, всего редактировалось 1 раз.
При замене ОУ на два комплементарных диффкаскада на BC550 DC560 нелинейные искажения на 6500 Гц измеренные СК6-13 не более 0,005%. При гораздо более простой коррекции и отсутствии каких либо проблем. Вопрос - а на..... нужен ОУ?
(Немного изменил свой вышеизложенный пост от Чт фев 04, 2016 12:47:47)
А ОУ, видимо, для кпрощения конструкции. Я просто взял схему Стоуна, почитал теорию токовой коррекции и немножко "поигрался" в симуляторах. Виртуальные рез-ты подтвердились в "железе". Замена ОУ диффкаскадами просто не приходила в голову.
Ниже приложены статьи по переходным динамическим искажениям. Посмотрите книги Данилова - Прецизионные УНЧ и Шкритека - Справочное руководство ....( в сундуке). Обязательно обратите внимание на условие динамической линейности ( Данилов) и расчет входной полосы спектра (Шкритек). Сравните со статьями. Ничего общего не находите?
Все рассуждения о компенсации искажений мостом верны лишь для линейного режима усилителя с мостом. Часто это не так, когда есть ошибки проектирования самого усилителя ( линейной части).
А зачем вообще париться с классом В? Из-за КПД? Смешно. Из-за того, что не нужна термостабилизация ВК? Вообще смешно, WP_ прав, это - самоликвидатор. Не лучше ли перейти в режим АВ так, чтобы первый ватт был чистым классом А, а?
Может нам вообще выбрать какой-то единственный класс усиления, а в нём единственный Усилитель Всех Времён и Народов?
Имеются различные классы, различные схемы. У ВСЕХ есть плюсы и минусы. Выбор за пользователем.
Некоторым несложным изменением комплектации можно заметно улучшить её качество при всех остающихся минусах. Минусы и не скрываются. Просто не совсем понятна порой агрессивное хаяние этой схемы. Кроме Лишманова (Линкора) никто, вроде, и не убеждал, что его схема даёт "килобаксовый" звук и, тем паче, никто её и не "сватает". Лично моя аргументация всегда сводилась к демонстрации возможности улучшения качества работы данного усилителя.
Ну зачем же смешивать классы усиления и структуру усилителя? Мне, например, эта структура (связь по питанию ОУ) очень нравится, а как ее улучшить я говорил несколько раз, даже отдельную тему завел. А что касается класса усиления, то я убежден, что лучше всего для звука классы А и АВ, близкий к А (класс D в расчет не беру).
. Природа проблемы в ином. и решение иное.Небольгой клиплимитед с управлением по выходу и регулировой по входу ключом или слаботочным реле .Вот решение
первый ватт в гумелеподобном усилителе. ток покоя 8ма на пару, всего 4 пары А1930/С5171
.И это без цобеля и RL фильтра.
Для сравнения чисты В в той же схеме
El-Eng писал(а):Ну зачем же смешивать классы усиления и структуру усилителя?...
Просто не раз сталкивался с предложением перевести Стоуна в класс АВ (естественно, с обязательной термостабилизацией!). Но это будет уже другой усилитель!!! Стоун - берётся усилитель класса В (!!!!!), неизбежная "ступенька" уменьшается мостом. Всё! И волки и овцы... Класса АВ миллион схем, берите и делайте, кто хочет! Стоун не навязывается. (Кстати, столкнулся на нём с работой коррекции и в классе АВ. При токе покоя около 8 мА Кг получил менее Кг ЗК!)
Практически никто не делал Стоун со скоростными ОУ (напр., 825). Многие помнят его именно с 071 ОУ - да, была дрянь, но сейчас это улучшено. А хулят по-прежнему. ("Мы любим спорить о вкусе кокосового ореха с людьми, которые его пробовали" М.Жванецкий) Сталкивался на Вегалабе с человеком, всё время вопрошавшим: "А Вы настроили мост?" ("А также я считаю, что Карфаген должен быть разрушен" Катон Младший). Разобрался и с этим, научился его настраивать. Всё работает.
Владимир, это понятно.решение вынужденное ,требует высокого быстродействия..но вполне реализуемое. Проще его реализовать в инвертирующем усилителе.
А так ,что можно еще придумать? Призывы сменить схемотехнику ? Не поможет
Раз не поможет, значит нужно продолжать долбиться головой об стену.
Я проанализировал достоинства и недостатки подобных решений и вывод для себя сделал. Лучше не связываться.
вы бы лучше поинтересовались как при токе покоя 4-15ма на транзистор получен такой спектр .пусть пока в симе.Чисты В класс и к тому же каскады с ОЭ.
А также обратили бы внимание на защиту вам предложенную
Из-за КПД? Смешно. Из-за того, что не нужна термостабилизация ВК? Вообще смешно, WP_ прав, это - самоликвидатор. Не лучше ли перейти в режим АВ так, чтобы первый ватт был чистым классом А, а? 
