Опора - Vcc, причём весьма плохо стабилизированный. Так что про точность разговора нет, нужно повысить именно разрядность.

Это понятно.
Делайте.
Тут товарищи пытаются объяснять то, с чем они не слишком знакомы...

Не нужна. Еще раз прочтите цитату из силабсовской апноты - накопили 256, просуммировали, поделили на 16 и... приступили к накоплению следующих 256 значений. Хотя, запрета нет, но нет и смысла.

На степень двойки, вообще-то. Просто, степени у обоих коэффициентов одинаковые, но все же делить-то приходится на 2^n, вот и получается число сдвигов, как степень этой самой двойки.

Крам:

Не повышает точность? Из того же силабсовского документа:Именно accuracy, а не resolution. Если бы точность не улучшалась, то кому были бы нужны эти потемкинские биты?

"Это вы плохо понимаете физику и математику метода" ... Ну-ну, накапливайте "несколько", делите на "в два раза меньшее" и будьте счастливы.

Проблема как раз в этом.
Вы БЕЗДУМНО плодите ошибки в общем то ненормативного документа.
Может Вы объясните мне каким таким образом будет уменьшена имеющаяся нелинейность и дрейф АЦП?
Математически.
Ссылки на аппноты имеют хоть какой то смысл, когда САМ ПОНИМАЕШЬ о чем там написано...
Точность имеет значение для АБСОЛЮТНЫХ измерений. То есть когда производят сравнение величины с ЭТАЛОНОМ (включая ратиометрию).
А во всех остальных задачах, коих великое множество, никакой точности вообще не требуется, важно лишь, чтобы характеристика АЦП была ГЛАДКОЙ. То есть не имела разрывов (соседние точки могли быть интерполированы).
По поводу "в два раза меньше" я уже объяснил. По сути Вы сказали тоже самое.

Открыт интернет-магазин MEAN WELL.Market – весь ассортимент MEAN WELL, выгодные цены

Открыта удобная площадка с выгодными ценами, поставляющая весь ассортимент продукции, производимой компанией MEAN WELL – от завоевавших популярность и известных на рынке изделий до новинок. MEAN WELL.Market предоставляет гарантийную и сервисную поддержку, удобный подбор продукции, оперативную доставку по России. На сайте интернет-магазина посетители смогут найти обзоры, интересные статьи о применении, максимальный объем технических сведений.

Подробнее>>

Чтобы скрестить этот КИХ-фильтр и оверсемплинг, вам понадобится либо удлинять выборку для оверсемплинга (это дорого по ресурсам), либо фильтровать значения еще до их ввода в выборку оверсемплинга (это дешевле). Плюс это снизит эквивалентную частоту замеров еще больше.

Я сдал экзамен?

LED-драйверы MOSO - надежные решения для индустриальных приложений

Продукция MOSO предназначена в основном для индустриальных приложений, использует инновационные решения на основе более 200 собственных патентов для силовой электроники и соответствует международным стандартам. LED-драйверы MOSO применяются в системах наружного освещения разных отраслей, включая промышленность, сельское хозяйство, транспорт и железную дорогу. В ряде серий реализована возможность дистанционного контроля и программирования работы по заданному сценарию. Разберем решения MOSO подробнее>>

Таких документов много, быстрый поиск дал четыре штуки и во всех фигурирует accuracy, не вижу причин им всем не доверять.
И при чем здесь АЦП, если сразу было сказано - "точность полученных значений", а не АЦП. Относительные измерения тоже могут быть более или менее точными. Не пугайте ТС, ему абсолютные как раз и не нужны.

trengtor
Нет, садитесь - ДВА.

Вы гордыню то поубавьте, уважаемый.
ПРЕЖДЕ чем писать набор слов, попробуйте ПОНЯТЬ МАТЕМАТИКУ оверсемплинга с целью увеличения разрядности.
Ничего не надо разделять.
Сама по себе фильтрация УЖЕ ВКЛЮЧАЕТ оверсемплинг.
Вопрос лишь о позиции точки в результате.
И выбор длины массива как раз и включает в себя расчет АЧХ фильтра С УЧЕТОМ входного шума.


Это что за странный термин?
Бывает точность результата, а бывает точность АЦП?

Вообще то точность РЕЗУЛЬТАТА - это его погрешность относительно ЭТАЛОНА единицы измерений.
Никакой другой "точности" в природе не существует.

В каком месте я его пугаю?

Я его ПРЕДУПРЕДИЛ о том, что измеренное таким вольтметром напряжение не будет иметь точность 11 разрядов.
И все.
А что он будет измерять и зачем - это его выбор.
Он согласился с такой погрешностью.

О чем и речь.

Ну раз Вы так хорошо понимаете про точку, то к чему был предыдущий Ваш спич?
Вся разница между увеличением разрядности и просто фильтрацией заключается В РАЗРЯДНОСТИ РЕЗУЛЬТАТА.
И все.
Естественно, что подавление фильтра нужно считать с учетом этой разрядности.
Вся математика оверсемплинга и фильтрации идентична до неразличимости. Потому что одно являтетя другим.

а если задействовать ещё один канал ацп и сделать так чтобы один работал на 0 - 10.24, а другой 10.24 - 20.48
вобщем смысл не увеличивать разрядность, а аппаратно манипулировать измеряемыми пределами, может даже можно без задействования второго ацп

Итак, "точность полученных значений"... Какое из трех слов осталось непонятным?
А врочем, ссылки и даже цитаты были представлены, так что - "сама, сама, сама!" ©

В бытовом смысле все три слова отдельно и даже вместе вполне себе понятны. Русским языком я владею.
Вопрос был В ТЕХНИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ.
Точность для АЦП связана с отклонением шкалы от идеальных линейных значений с нулевым смещением.
То есть эталоном для АЦП является опорное напряжение, а значит выходной код должен быть равен (2^N-1)*Uвх/Uоп
Отклонение от этого значения и есть погрешность преобразования (точность).
Минимальный дискрет преобразования называется разрешающей способностью (разрешением).
Более того, даже дифференциальная нелинейность при суперсемплинге определяется не самим методом, а статистическим распределением шума. Если входной шум будет иметь смещение весового центра (постоянную составляющую), интерполяция между двух соседних значений АЦП даст дополнительную ошибку. Это более чем возможно, если учесть, что в качестве входного шума применяют шум цифровой части МК, где никто не гарантирует отсутствие постоянной составляющей...
Цитаты и ссылки, уважаемый, не имеют никакого смысла, если противоречат терминологии и/или теории.
Я не просил приводить ссылки. Я просил объяснить мне математику увеличения точности.
А найти в интернете разного рода неточности, а то и откровенное вранье, я и сам могу.

Аппаратные затраты такого способа соизмеримы, а даже и выше применения внешнего недорогого SAR ADC на 12 разрядов, а то и сигма-дельта АЦП на 20 разрядов или замены МК на STM32F030 (что дешевле даже исходного выбора).
Вы наверное не отдаете себе отчета в том, что "склеивание" двух диапазонов должно быть произведено с точностью младшего дискрета. То есть 0,01 вольта.
Однако в Ваших словах есть смысл. Дело в том, что автор планирует измерять напряжение аккумулятора, а это значит, что нет никакого смысла мерить напряжение во всем диапазоне.
Вполне целесообразно сжать диапазон до 3...5 вольт симметрично вокруг номинального напряжения аккумулятора простым масштабирующим ОУ. Тогда и не потребуется никакого оверсемплинга. Правда это ничего не изменит, потому что измерение напряжения в бортсети автомобиля с предложенным абсолютным разрешением без цифровой фильтрации совершенно нереальная задача.

Измеряемое напряжение вряд ли когда-нибудь будет меньше 10,24В, значит было бы достаточно оставить только верхний поддиапазон - 10,24-20,48В. Но как простыми методами перенести 10,24-20,48В в 0-5,12В? Это значит добавить ОУ с обвязкой, что соизмеримо с двукратным усложнением.

Это не бортовая сеть автомобиля, а хуже. всё время измерения через батарею течёт импульсный ток в сотни ампер с частотой 150Гц и длительностью в десятки микросекунд.


От такой импульсной гадости никакой аппаратный фильтр не спасёт, оно пролезет и через питание, и через землю, и через выход - везде. Поэтому только программый фильтр.

Как раз, как это ни покажется Вам странным, измерения в подобных условиях проводить ПРОЩЕ, чем в автомобиле. Потому что они могут быть КОГЕРЕНТНЫ ПОМЕХЕ.
Достаточно измерять напряжение (производить защелкивание в УВХ АЦП) в определенные моменты, когда фаза потребления всегда одинакова.

О, так я о чём и говорю. Результаты мне надо выплёвывать в UART раз в секунду, и я могу всегда найти такой момент, когда нестабильное питание уже устаканилось, а помехи как раз уже или ещё нет, и тогда запускать преобразование АЦП.

Это у вас был вопрос в терминологии, а у ТС был вопрос, как различать АЦПом напряжения, отстоящие на одну сотую вольта, если цена LSB в два раза больше. Так что, "не путайте свою шерсть с государственной." ©

Не надо фантазировать, просто вернитесь к стартовому сообщению темы:

Такшта именно в ТЕРМИНАХ было дело. Исключительно в терминах...

И исключительно у вас, у всех остальных все с ними в порядке - и не только у присутствоваших, но и у авторов апнотов, которые употребляют то же самое слово, только по-английски - accuracy.
Все шли не в ногу и только вы - в ногу! С чем вас и поздравляю!

Вместо ответа на простой вопрос о МАТЕМАТИКЕ подтверждающей Вашу правоту, Вы занимаетесь флудом ни о чем.

Ну, разумеется! Как только у людей определенной психической конституции не оказывается аргументов, они магическим образом, "все кака-дин", затягивают мантры о "флудах-троллях-холиварах". Маска, мля, я тебя узнал!