Закон Кирхгоффа

[kosopet]

Мучаюсь с анализом работы одной схемки, и вот там есть одно место которое меня интересует. Насколько я понимаю там видимо ошибка в схеме, т.к. три тока втекают в одну точку и ни один не вытекает, рисунок прикладываю. Такого же не может быть. или как ?

[Николай_С]

Начать надо с того, что нет закона Кирхгофа (фамилию знаменитого ученого Вы тоже безбожно переврали), а существуют два правила.
Направления токов на схеме указываются от фонаря. После проведения расчетов, один или несколько из них будут с отрицательным знаком. Это означает что ток течет противоположно изначально выбранному направлению.

[kosopet]

хм..тогда такой вопрос - эмиттерный ток всегда равен сумме базового и коллекторного ?

Чтобы было понятнее, если не трудно нарисуйте любой другой вариант протекания токов при данном включении транзисторов.

[Николай_С]

хм..тогда такой вопрос - эмиттерный ток всегда равен сумме базового и коллекторного ?

Вы будете удивлены - всегда. Если, конечно, нет утечки на корпус или второго эмиттера или базы.

[kosopet]

Ну тогда мне не понятно, как еще иначе могут протекать токи в приведенной схеме ?
Я понимаю так что никак иначе, а значит схема неверная...

[Николай_С]

А в месте с ней все законы физики...
Что там непонятного?
Узел, для которого сумма токов равна 0 обведен красным, направления токов обозначены. Начинайте уже считать и всё встанет на свои места.
Как с математикой? Так же как и с физикой? Систему из 4-х уравнений осилите?

[kosopet]

Первое правило Кирхгофа гласит, что алгебраическая сумма токов в каждом узле любой цепи равна нулю. При этом направленный к узлу ток принято считать положительным, а направленный от узла — отрицательным: Алгебраическая сумма токов, направленных к узлу, равна сумме направленных от узла.

Мне вот не понятно, как вам до сих пор не понятно что мне непонятно

Вроде ба все три тока направлены к узлу, т.е это сумма трех положительных значений, она может быть равна нулю ?

[Николай_С]

Значит одно или несколько значений будет отрицательным(и).

Как успехи в составлении системы уравнений? Можно на нее взглянуть?

Мне вот тоже непонятно, как можно писать столько текста. а по делу не сказать ничего?

[kosopet]

Система уравнений которая описывает что именно ?

Понимаете, всегда есть возможность объяснения на пальцах, и вот я еще раз предлагаю нарисовать любой другой возможный вариант направления токов в данной схеме. Мне так будет сразу гораздо понятнее, либо я сразу смогу конкретизировать свой вопрос, в каком именно месте и что мне не понятно. Т.е. другими словами, на текущий момент любое другое направление токов, с моей точки зрения, противоречит нормальной работе одного из трех транзисторов, когда эмиттерный ток равен сумме коллекторного и базового токов, и п-н переход база-эмиттер включен в прямом направлении. Возможно у меня просто не хватает знаний о том какие еще существуют варианты включения транзисторов.

[Николай_С]

Читайте еще раз внимательно:

Направления токов на схеме указываются от фонаря. После проведения расчетов, один или несколько из них будут с отрицательным знаком. Это означает что ток течет противоположно изначально выбранному направлению.

P.s. А может ну его, этого Кирхгофа? Может по пиву и баеньки?

[Slabovik]

Кирхгоф Кирхгофом, но ток в(из) электроды транзистора идёт только в одном направлении. Ни один их указанных токов отрицательным быть не может(*). Следовательно, схема действительно имеет ошибку. Если есть возможность посмотреть более полный вариант, возможно, удастся ошибку локализовать.

* Кроме среднего транзистора при стечении обстоятельств, но при этом он будет работать не как транзистор, а как диод. Судя по включению, нормальной такую ситуацию называть нельзя...

[Николай_С]

Ах вот вы о чем!
Ну подумаешь, забыли резистор смещения нарисовать... С кем не бывает?
Он должен идти с выделенного узла на отрицательный электрод источника питания.

[B@R5uk]

Кирхгоф Кирхгофом, но ток в(из) электроды транзистора идёт только в одном направлении.

С чегой то вы это взяли? Если коллектор и эмиттер поменять местами, то транзистор останется транзистором и будет работать как транзистор (только характеристики его будут как правило значительно хуже). Ток базы тоже может менять знак, когда надо быстро перезарядить паразитную ёмкость базового перехода.

kosopet, когда говорят "сумма втекающих в узел токов равна нулю" имеют в виду не реальное направление токов, а обозначенное на рисунке. Чувствуете разницу? Реальное и обозначенное могут отличаться. Реальное направление тока совпадает с обозначенным, если величина обозначенного тока положительна. А если она отрицательна, то реально направление тока, направлено в обратную сторону обозначенному на рисунке.

Как правило, взглянув на схему можно угадать как будут направлены токи. Поэтому с таких случаях чаще всего обозначение направление выбирают так, чтобы обозначенный ток был положительным и совпадал по направлению с реальным. Но это не обязательное правило. Кроме того, бывают случаи, когда реальное направление тока совсем не очевидно, или, ещё хуже, вообще не предсказуемо, поскольку зависит от деталей (резисторов, например), номиналы которых не известны.

Подумайте, на досуге, куда будет направлен ток через резистор R5 в такой схеме, если слева подключен плюс, а справа минус:



Вверх или вниз?

[Slabovik]

Если коллектор и эмиттер поменять местами, то транзистор останется транзистором

Ну подумаешь, забыли резистор смещения нарисовать...

Мда... Чего только не придумаем для оправдания явно имеющейся ошибки. А ведь о её наличии и был вопрос. А если применять этот подход и далее, то и в учебных материалах, в схемах, чертежах и т.д. "ну подумаешь, по-чуть-чуть ошибочек, включено неправильно, нарисовать забыли"...

[Николай_С]

Для изучения на практике правил Кирхгофа это не имеет принципиального значения.

B@R5uk, надеюсь, все резисторы в схеме одного номинала...

[kosopet]

Все же больше походит на ошибку, к тому же в этих же схемах явно встречал ляпы типа вместо +15 нарисован -15.
Прикладываю собсно саму схему. Это вообще-то резистор управляемый напряжением. Там где написано - attack time, подается управляющее напряжение. В зависимости от величины этого напряжения идет ток зарядки конденсатора через транзистор Tr28. Сам конденсатор находится там где написано - to capacitor. Ток зарядки идет тогда когда на управляющий терминал - X1 подается высокий уровень напряжения, когда там низкий уровень, тока зарядки не будет. Если кому-то будет не лень посмотреть и сказать всетки ошибка в этом месте или нет, буду очень признателен ).

[Slabovik]

Уже лучше. Но схема всё-равно не полная. Второй конец конденсатора куда подсоединён? Есть ли друге цепи, подсоединённые к точке "to capacitor 63"? Что понимается под "высокий уровень" и "низкий уровень" применительно к X1? (Применительно к "Time Attack" вопросов нет - он относительно Gnd).

[kosopet]

Выкладываю дальше. В первой картинке схема генератора управляющих импульсов, там генерируется сигнал X1, видимо он меняется с -15 (состояние когда конденсатор не должен заряжаться током зарядки) на немногим менее +15 (состояние когда конденсатор должен заряжаться током зарядки). Там он генерируется при поступлении сигнала trigger на вход схемки.
Во второй картинке общая схема узла, в котором вот тот самый управляемый напряжением резистор, значится под цифрой 62. Там видно конденсатор 63, который соединен с землей. Ну и видно что к конденсатору подсоединены еще и другие цепи.

[B@R5uk]

Вы лучше переименуйте тему в "Поиск ошибок в схеме", чтобы народ не смущать.

[kosopet]

Как переименовать тему не нашел, если кто подскажет..