Зато сдвиг выполняется быстрее, чем умножение.Пробел и два знака < требуют большего пальцедвижения нежели *.
Хотя, я думаю, современный компилятор вполне может соптимизировать умножение на два до сдвига. Хотя если хочется быть уверенным в этом, изначально написать сдвиг вполне несложно. 
Код: Выделить всё
#include <avr/io.h>
#include <stdint.h>
volatile uint8_t a,b,c;
void main(void)
{
a=3;
b=5;
a*=2;
b = b << 1;
return 0;
}
Код: Выделить всё
@0000002B: main
---- ee_test.c ------------------------------------------------------------------------------------
7: {
+0000002B: E083 LDI R24,0x03 Load immediate
+0000002C: 93800102 STS 0x0102,R24 Store direct to data space
9: b=5;
+0000002E: E085 LDI R24,0x05 Load immediate
+0000002F: 93800100 STS 0x0100,R24 Store direct to data space
11: a*=2;
+00000031: 91800102 LDS R24,0x0102 Load direct from data space
+00000033: E090 LDI R25,0x00 Load immediate
+00000034: 0F88 LSL R24 Logical Shift Left
+00000035: 1F99 ROL R25 Rotate Left Through Carry
+00000036: 93800102 STS 0x0102,R24 Store direct to data space
12: b = b << 1;
+00000038: 91800100 LDS R24,0x0100 Load direct from data space
+0000003A: 0F88 LSL R24 Logical Shift Left
+0000003B: 93800100 STS 0x0100,R24 Store direct to data space
15: }
Код: Выделить всё
@0000002B: main
---- ee_test.c ------------------------------------------------------------------------------------
7: {
+0000002B: 93DF PUSH R29 Push register on stack
+0000002C: 93CF PUSH R28 Push register on stack
+0000002D: B7CD IN R28,0x3D In from I/O location
+0000002E: B7DE IN R29,0x3E In from I/O location
8: a=3;
+0000002F: E083 LDI R24,0x03 Load immediate
+00000030: 93800102 STS 0x0102,R24 Store direct to data space
9: b=5;
+00000032: E085 LDI R24,0x05 Load immediate
+00000033: 93800100 STS 0x0100,R24 Store direct to data space
11: a*=2;
+00000035: 91800102 LDS R24,0x0102 Load direct from data space
+00000037: 2F88 MOV R24,R24 Copy register
+00000038: E090 LDI R25,0x00 Load immediate
+00000039: 0F88 LSL R24 Logical Shift Left
+0000003A: 1F99 ROL R25 Rotate Left Through Carry
+0000003B: 93800102 STS 0x0102,R24 Store direct to data space
12: b = b << 1;
+0000003D: 91800100 LDS R24,0x0100 Load direct from data space
+0000003F: 0F88 LSL R24 Logical Shift Left
+00000040: 93800100 STS 0x0100,R24 Store direct to data space
15: }
Код: Выделить всё
#include <avr/io.h>
int main(){
uint8_t x = PINC;
x *=2;
PORTC = x;
x <<=1;
PORTC = x;
return 0;
}Код: Выделить всё
uint8_t x = PINC;
42: 83 e3 ldi r24, 0x33 ; 51
44: 90 e0 ldi r25, 0x00 ; 0
46: fc 01 movw r30, r24
48: 80 81 ld r24, Z
4a: 89 83 std Y+1, r24 ; 0x01
x *=2;
4c: 89 81 ldd r24, Y+1 ; 0x01
4e: 88 0f add r24, r24
50: 89 83 std Y+1, r24 ; 0x01
PORTC = x;
52: 85 e3 ldi r24, 0x35 ; 53
54: 90 e0 ldi r25, 0x00 ; 0
56: 29 81 ldd r18, Y+1 ; 0x01
58: fc 01 movw r30, r24
5a: 20 83 st Z, r18
x <<=1;
5c: 89 81 ldd r24, Y+1 ; 0x01
5e: 88 0f add r24, r24
60: 89 83 std Y+1, r24 ; 0x01
PORTC = x;
62: 85 e3 ldi r24, 0x35 ; 53
64: 90 e0 ldi r25, 0x00 ; 0
66: 29 81 ldd r18, Y+1 ; 0x01
68: fc 01 movw r30, r24
6a: 20 83 st Z, r18Код: Выделить всё
uint8_t x = PINC;
38: 83 b3 in r24, 0x13 ; 19
x *=2;
3a: 88 0f add r24, r24
PORTC = x;
3c: 85 bb out 0x15, r24 ; 21
x <<=1;
3e: 88 0f add r24, r24
PORTC = x;
40: 85 bb out 0x15, r24 ; 21
Можете дать код для проверки? Я с stm8 дела не имел, так что сам не напишу.SDCC is a C compiler for the Intel MCS51 family, HC08, PIC,
GameBoy Z80, DS80S390, Z80, Z180 and STM8 microcontrollers.
OK, как только доберусь до основного компа - выложу. Вообще, надо попробовать этот SDCC.Можете дать код для проверки?
Да и врядли в ближайшее время сделают. СТМ8 хорош для мелких поделок так что выбор комилятора здесь как бы и неуместен.Эх, жалко что для STM8 GCC пока не сделали
Код: Выделить всё
;Подпрограмма инкремента счетчиков шагов
INCCOUN:
push R16 ;Сохранить на стеке рег. R16
lds R16,AUXCOU ;Занести в рег.R16 значение вспомогательного счетчика
inc R16 ;Инкремент вспомогательного счетчика
cpi R16,4 ;Значение вспомогательного счетчика после инкремента меньше 4
brlo INC_END ;Если да, то перейти на сохранение значения вспомогательного счетчика и выход из подпрограммы
;Иначе значение вспомогательного счетчика после инкремента стало равно 4, обнулить вспомогательный счетчик и инкрементировать основной
push RH ;Сохранить на стеке
push RL ;рег.пару RH:RL
lds RL,MAINC_L ;Занести в рег.RL значение мл.байта основного счетчика
lds RH,MAINC_H ;Занести в рег.RH значение ст.байта основного счетчика
cpi RH,0x8C ;Старший байт основного счетчика меньше 8Ch?
brcs INCREM ;Если ст.байт меньше 0x8C, то выполнить инкремент счетчика
;Иначе проверить мл.байт на совпадение с 0x9F
cpi RL,0x9F ;Младший байт счетчика меньше 9Fh?
brcs INCREM ;Если при старшем байте, равном 0x8C, мл.байт меньше 0x9F, выполнить инкремент счетчика
;Иначе счетчик равен 8C9Fh, следующее значение при инкременте - 0000h
clr R16 ;Обнулить основной и вспомогательный
sts MAINC_L,R16 ;счетчики, так как они достигли
sts MAINC_H,R16 ;своего максимального значения
rjmp INC_E ;Переход на восстановление регистров из стека и выход из подпрограммы
;Значение 35999 не превышено, выполнить инкремент основного счетчика
INCREM:
adiw RL,1 ;Инкремент основного счетчика
clr R16 ;Так как вспомогательный счетчик достиг максимального значения, то обнулить его
sts MAINC_L,RL ;Сохранить в ОЗУ новое значение мл.байта основного счетчика
sts MAINC_H,RH ;Сохранить в ОЗУ новое значение ст.байта основного счетчика
INC_E:
pop RL ;Восстановить из стека
pop RH ;рег.пару RH:RL
INC_END: ;
sts AUXCOU,R16 ;Сохранить в ОЗУ новое значение вспомогательного счетчика
pop R16 ;Восстановить из стека рег.R16
ret ;
Все хорошо, только если бы еще не кириллицей - было бы совсем замечательно. Я вдоволь насмотрелся на комментарии в национальных кодировках, которые открываются непойми как.Я пишу комментарии вот в таком стиле
Як на маю думку, это уже перебор. Что делают push и lds - это знает даже самый тупой потенциальный сопроводитель программы. Другое дело - какая "сверхзадача" этих манипуляций. Я в своих прогах - в подпрограмме, например - в начале расписывал назначение, диапазон применяемости, какие и где лежат аргументы , особенности п/п ( например: "Внимание! Рабочие регистры не сохраняются ! " ) и пр. В реализации описывал, не спускаясь до уровня каждой команды, работу функционально законченного фрагмента ( загрузили массив констант из флеши, вычислили по Пифагору полную мощность и пр. ) Ведь чересчур много комментов - плюс превращается в минус.Alkul писал(а):Я пишу комментарии вот в таком стиле (взят кусок реальной программы трехлетней давности)Код: Выделить всё
push RH ;Сохранить на стеке push RL ;рег.пару RH:RL lds RL,MAINC_L ;Занести в рег.RL значение мл.байта основного счетчика lds RH,MAINC_H ;Занести в рег.RH значение ст.байта основного счетчика ;
Это к слову.
Привычка писать кириллицей закрепилась после того, как устроился работать в "оборонку". Там при сдаче документации на изделие текст программы тоже должен сдаваться, как отдельный документ. Не всегда его требуют печатать, но он должен быть сдан в архив на CD или DVD-диске, ему присваивается децимальный номер. Заказчик "не поймет", если комментарии будут на английском.YS писал(а): Все хорошо, только если бы еще не кириллицей - было бы совсем замечательно. Я вдоволь насмотрелся на комментарии в национальных кодировках, которые открываются непойми как.
Вопрос не в том, что делает команда push. В данном случае в комментарии просто написано, что команда push использована для сохранения регистров на стеке, а не, к примеру, для изменения адреса возврата путем манипуляций со стеком.Jack_A писал(а): Як на маю думку, это уже перебор. Что делают push и lds - это знает даже самый тупой потенциальный сопроводитель программы.
О-о-о, понимаю.Привычка писать кириллицей закрепилась после того, как устроился работать в "оборонку". Там при сдаче документации на изделие текст программы тоже должен сдаваться, как отдельный документ. Не всегда его требуют печатать, но он должен быть сдан в архив на CD или DVD-диске, ему присваивается децимальный номер.
Не то чтобы я работал прям на оборонку, но на работе имеется порядком олдскульных товарищей, и потому наша рабочая группа сейчас воюет с местными конструкторами на тему ЕСКД и ГОСТов. В чем дело - долгая история, но, в общем, я им упорно объясняю, что ГОСТы в наши дни являются рекомендательными (а не обязательными!) документами согласно федеральному закону о техническом регулировании (ст. 12), что DipTrace и КОМПАС 3D ничем не хуже Altium Designer, P-CAD и AutoCAD, и вообще, что им стоит отстать от меня и дать нормально работать, благо наша рабочая группа в некотором смысле не совсем относится к ним...Код коду рознь. Если это какой-нибудь рассчетный алгоритм, не взаимодействующий с определенным железом, то он вполне будет переносим.Более того, я очень сомневаюсь, что переносимость возможна даже на Си, если код по-настоящему оптимизировался для данного МК.
У меня бывали случаи, когда код о-о-о-о-очень надо было посмотреть прямо сейчас, ну а под рукой, конечно, была только флешка с кодом и ближайший компьютер, на котором отродясь не стояло ничего подходящего, кроме разве notepad'а. Аналогичный случай - на планшете открыть письмо с кодом, и т.п.Во-первых, сменить кодировку не проблема.
Так что я предпочитаю человечно относиться к своим коллегам и писать латиницей (можно посмотреть везде) и на английском (поймет большинство разработчиков по всему миру).Абсолютно поддерживаю! Комментарии очень помогают, когда через полгода-год заказчик просит что-то слегка поменять, или добавить фичу, или что-то скорректировать.это очень полезно для понимания алгоритма работы, когда смотришь на программу через годик после её написания.
"Олдскул" - это на самом деле очень хорошо, если там действительно специалист.YS писал(а):на работе имеется порядком олдскульных товарищей
С этим полностью согласен, но с маленьким уточнением. В одной организации разработчики могут использовать любое ПО, но только обязательно однотипное. Чтобы не было такого, что, допустим, один конструктор работает в Компасе, другой - в Автокаде, а третьему удобнее рисовать чертеже в Ворде (тут утрирую, конечно). Чтобы не было такого, что один разработчик выполняет трассировку в P-CAD 2006, другому по душе SprintLayout, а третий упорно держится за P-CAD 4.5YS писал(а):DipTrace и КОМПАС 3D ничем не хуже Altium Designer, P-CAD и AutoCAD
А вот это очень плохо, на мой взгляд. Ведь что значит ГОСТ? Это некий стандарт. Если, к примеру, производитель решил выпускать колбасу не по ГОСТу, это сто процентов будет означать ухудшение качества конечного продукта либо из-за замены ингредиентов на более дешевые и менее качественные, либо из-за упрощения техпроцесса.YS писал(а):я им упорно объясняю, что ГОСТы в наши дни являются рекомендательными (а не обязательными!) документами согласно федеральному закону о техническом регулировании (ст. 12)
