Красиво ушла...

[Bear2011]

Не нужно путать сладкое с твердым.
Кстати, КА "Прогресс" с тем же "самолетом" РН "Союз" на Землю не возвращается вообще ничего.
Получается у вас самолет одинаковый, а ПН по весу разная. А вот если считать, что ПН для РН"Союза" есть КА(Прогресс,Союз, Пирс, МНМ-1,МНМ-2 и т.д., то ПН в этих случаях практически ОДИНАКОВАЯ для одного типа ЛА(РН Союз), определяемая его грузоподъемностью(как и у самолета).

Я считал тебя умнее а ты вообще идиот Полезная нагрузка это то что доставляется на орбиту, но не возвращается с нее. В общем с идиотом спорить бесполезно - для начала изучите ворос

Это под какие такие новые МБР в России строят новые шахты?

Сейчас н7е шахты а подводные лодки. А у США на "Лафайетах" стояли сначала Поларисы, потом Посейдоны, Потом Трайдент-1. И только под Трайдент-2 строили новые ПЛ. То же самое с МБР - исключение только Титан-2

[Rokl]

Я считал тебя умнее

Баран что то блеет, да ещё выводы делает. Ну-ну.
Дискуссия закончилась плодотворным финалом.

Сейчас не шахты а подводные лодки....

С пятого на десятое. Ну а что тебе делать, коль приперли к теплой стенке.

[Bear2011]

Ну а что тебе делать, коль приперли к теплой стенке.

Это я тебе припер и доказал твою полную некомпетентность. Понадергал отрывков так как возразить нечего по причине не знания даже элементарных понятий

И ты прав

Дискуссия закончилась плодотворным финалом.

Когда ты по незнанию говоришь про совершенно абсурдные вещи и пытаешь выкрутиться притянув за ущи непонятно что

[Rokl]

Когда ты по незнанию говоришь про совершенно абсурдные вещи и пытаешь выкрутиться притянув за ущи непонятно что

Заметно, какие "знания" у тебя. Даже не в состоянии корректно сравнить две транспортные системы.

[Bear2011]

Даже не в состоянии корректно сравнить две транспортные системы

Почему же не в состоянии? Я же сказал - полезная нагрузка это то что было доставлено на орбиту. То есть объем багажника по вашему. Шаттл доставляет 30 тонн, Протон доставляет примерно столько же. Что же ты приплюсовываешь вес само Шаттла? Про возвращаемый груз вообще отдельный разговор - что на орбите открыто промышленное производство чего-либо что нужно возвращаемый груз измерять тоннами? Можно пример что такого Шаттл вернул чтобы была в нем необходимость именно как в возвращаемом многоразовом корабле?

[Brigadir]

С Рохлей спорить....бестолку....А пока он спал, к МКС улетел грузовик. Повез немного, всего 2,5 тонны.
А Ваш спор: кто больше везет - бестолковый. Сколько надо - столько и везет. И нахера тут пиписьками хвалиться! Я понимаю конечно: Американцы привыкли к Линкольнам, чтобы и капот в три метра и диваны, как в отеле...а зачем? Каждый лишний килограмм бесполезной нагрузки сжигает тонну керосина!А может и не одну....

[Bear2011]

Brigadir

Так вот именно

а зачем? Каждый лишний килограмм бесполезной нагрузки сжигает тонну керосина!

Ну не керосина конечно В том-то и дело. Сделали в СССР "Буран" аналог Шаттла. Потом посчитали, а на хрена? Доставлять на орбиту те же 30 тонн как и Протон только дороже? И зачем? Ну да конечно технологический прорыв. Можно и обратно доставлять... Только ЧТО доставлять? Мечты Циолковского о заводах на орбите пока остались мечтами. Rokl'у главное приплести "Путин виноват" - угробил программу. А то что сама программа была мертворожденной не важно

[Brigadir]

Про Буран я в курсе: собрали, доказали, что тоже можем и оставили его в покое. Отправлять Буран в полет = разорительно! Американы тоже это понимали и старались напихать в свой Шаттл максимальное количество астронавтов. А зачем столько? В хоккей играть? В конце концов Американы отказались от своей затеи. Бюджет то...не резиновый! Космос посмотрели и так и сяк...ничего в общем то интересного. Кругом камни и льды....такие же, как и на Земле матушке....ни брюлликов, ни титановой руды , ни никеля....железо, да камни! Да и программу МКС похоже свернут....разорительно. Дохода никакого! Другое дело - спутники на орбите, эти приносят пользу!

[Андрей Бедов]

...полезной нагрузкой является орбитальная ступень "Шаттл", массой около 100 тонн.

Сам "Шаттл" не является полезной нагрузкой. Его двигатели запускаются на старте, и работают всё время, до выведения на опорную орбиту. На начальном участке выведения ему помогают два отделяемых SRB.
Грубо говоря, "Шаттл" сам себя вытаскивает в космос (с небольшой помощью в начале). Для этого и огромный топливный бак под пузом, отделяемый перед участком довыведения, уже в космосе. В этом баке топливо для "Шаттла", на этап выведения.
У системы же "Энергия - Буран", сам "Буран" вот именно является полезной нагрузкой РН "Энергия", так-как она его вытаскивает с его выключенными двигателями, одна (на начальном участке ей помогают два параблока по два двигателя).
В этом мы, кстати, американцев и обошли.

[Bear2011]

так-как она его вытаскивает с его выключенными двигателями, одна.
В этом мы, кстати, американцев и обошли.

Не совсем. Если затраты считать то наоборот. У США ускорители многоразовые и сгорает только топливный бак Шаттла (грубо говоря "жестянная банка") Энергия же была лишь теоретически многоразовой за счет бюрократии СССР никто бы не взял на себя ответственность за повторное использование боковых блоков. Хотя... Правоту СССР подтвердила сама история - взрыв "Челленджера" произошел именно из-за ускорителей, да и повреждение теплозащитного покрытия при старте как оказалось может привести к трагедии (гибель "Колумбии")

А вообще есть экономический расклад окупилась программа Шаттл именно как многоразового корабля или нет? Про новые технологии отдельно...

[Андрей Бедов]

Конкретных цифр не знаю, но они в итоге просчитались.
Она изначально становилась убыточной. Поэтому, чтоб хоть как-то возместить, он и выводил в космос всякую херню (и военные, и коммерческие грузы).

Полезная нагрузка:

Доставляемая в космос полезная нагрузка орбитального ракетоплана для низкой околоземной орбиты зависит, в первую очередь, от параметров целевой орбиты, на которую выводится челнок. Максимальная масса полезной нагрузки может быть доставлена в космос при запуске на низкую околоземную орбиту с наклонением порядка 28° (широта космодрома Канаверал) и составляет 24,4 тонны. При запуске на орбиты с наклонением бо́льшим, чем 28°, допустимая масса полезной нагрузки соответственно уменьшается (так, при запуске на полярную орбиту расчетная грузоподъёмность челнока падает до 12 т; в реальности, однако, челноки никогда не запускались на полярную орбиту).

Спейс Шаттл - невероятно дорогая система в обслуживании, с рекордно высокой стоимостью вывода груза на орбиту за килограмм, 135 запусков которой обошлись более чем в 160 миллиардов долларов. Такая дороговизна (450 млн. долларов за запуск) объясняется большой абцизионостью программы при её разработке, а также требованиями военных по грузоподъёмности и габаритам выводимого груза. Например, одно из основных достоинств: возвращать тяжелые и габаритные, почти 15-тонные спутники с орбиты, практически никогда не использовалось. Требования к габаритам и привели к тому, что каждый раз, помимо полезной нагрузки, на орбиту “возится” 70-тонный орбитер. Программа должна была окупиться при частоте запусков до 30 в год, на самом деле максимальная частота запусков составила девять в 1985 году, в другие годы и того меньше.

Кстати, старт нашего "Союза" стоит 50 млн. долларов - в девять раз дешевле старта "Шаттла".

[Rokl]

...Грубо говоря, "Шаттл" сам себя вытаскивает в космос (с небольшой помощью в начале). Для этого и огромный топливный бак под пузом, отделяемый перед участком довыведения, уже в космосе. В этом баке топливо для "Шаттла", на этап выведения.
У системы же "Энергия - Буран", сам "Буран" вот именно является полезной нагрузкой РН "Энергия", так-как она его вытаскивает с его выключенными двигателями, одна (на начальном участке ей помогают два параблока по два двигателя).
В этом мы, кстати, американцев и обошли.

Интересно вы рассуждаете.
КА Буран является полезной нагрузкой, т.к. у него двигатели не работают. Так у Шаттла тоже двигатели орбитального маневрирования НЕ работают при выводе на орбиту. Исходя из вашей логики у Шаттла можно вычесть из Полезной нагрузки лишь вес 4х движков, которые выводят его на орбиту.
Всё остальное полезная нагрузка, хотя Буран имеет ещё крылья, хвост и шасси (как и Шаттл), которые повашей логике тоже не являются полезной нагрузкой. А у "Союза" из полезной нагрузки нужно вычесть спускаемую капсулу. Она тоже бесполезный балласт для орбитального полета.
Для транспортной системы Земля-орбита Земли все что выводится на орбиту, является полезной нагрузкой, т.к. лишних деталей у КА НЕ бывает в принципе. и каждый, казалось бы не нужный, "болтик" может пригодиться на определенном этапе работы этой транспортной системы.

[Rokl]

Кстати, старт нашего "Союза" стоит 50 млн. долларов - в девять раз дешевле старта "Шаттла".

Ну, вывести на орбиту 30 тонн целевой нагрузки на Союзе, как раз и выйдет по деньгам почти одинаково с Шаттлом, краями разойдутся. Другое дело, что Шаттл ни когда под завязку не загружали. А гонять орбитер порожняком на орбиту, ни каких бабок не хватит. Что и получилось с Шаттлом.

[Андрей Бедов]

Исходя из вашей логики у Шаттла можно вычесть из Полезной нагрузки лишь вес 4х движков, которые выводят его на орбиту.

У Шаттла три маршевых двигателя.

Для транспортной системы Земля-орбита Земли все что выводится на орбиту, является полезной нагрузкой.

Читайте цитату в моём посте выше, про полезную нагрузку "Шаттла". Они же отделяют:

каждый раз, помимо полезной нагрузки, на орбиту “возится” 70-тонный орбитер.

Что считаете полезной нагрузкой Вы - дело Ваше. Но Вы заблуждаетесь.

Господи, да зайдите и почитайте.
И не надо не доверять - все статьи проходят проверку. Херню не пропускают.

[Bear2011]

КА Буран является полезной нагрузкой, т.к. у него двигатели не работают. Так у Шаттла тоже двигатели орбитального маневрирования НЕ работают при выводе на орбиту

Ну вы блин даете. Я знал что вы некомпетентны но чтобы до ТАКОЙ степени. Двигатели орбитального маневрирования это просто баллоны со сжатым азотом. Сравнивать просто некорректно. Энергия могла выводить на орбиту полезную нагрузку массой до 100 тонн. Именно полезную нагрузку, а не возвращаемый автомобиль. Энергию корректнее сравнить с Сатурном-5 и ему она проиграет. Сатурн-4 больше выводил

Ну, вывести на орбиту 30 тонн целевой нагрузки на Союзе, как раз и выйдет по деньгам почти одинаково с Шаттлом, краями разойдутся.

Это все равно что ведро ложками вычерпывать. Зачем Союз когда был Протон?

Rokl вы знаете как я вас уважаю но вы полный осел (с) Майдан головного мозга вызывает слабоумие я неоднократно предупреждал

[Rokl]

... Rokl'у главное приплести "Путин виноват" - угробил программу. А то что сама программа была мертворожденной не важно

не трынди ,Чудило!
Буран зарезал Горбачев, а похоронил, Ельцын.
А система Энергия-Буран даже сейчас имела бы огромные переспективы для России. Одни орбитальные зеркала подсветки заполярных (и не только) районов России дали бы огромный экономический эффект для РФ. Эта программа умерла вместе с Энергией-Бураном.

[Rokl]

Исходя из вашей логики у Шаттла можно вычесть из Полезной нагрузки лишь вес 4х движков, которые выводят его на орбиту.

У Шаттла три маршевых двигателя.

Да, признаю, ошибся. Но суть от этого не поменялась.

Читайте цитату в моём посте выше, про полезную нагрузку "Шаттла". Они же отделяют:

каждый раз, помимо полезной нагрузки, на орбиту “возится” 70-тонный орбитер.

Существует путаница...Полезная нагрузка и целевая нагрузка.
Сам Шаттл с грузом для транспортной системы Земля-орбита Земли является полезной нагрузкой, а то, что он везет внутри является целевой нагрузкой.
Целевая нагрузка может меняться от 0 до мах.
Т.е. например, Шаттл летал для починки Хаббла. Какая у него была полезная нагрузка, если его багаж(запчасти, сменные блоки, экипаж) вернулись на Землю?
Или, Шаттл порожняком слетал на орбиту и спустил с орбиты спутник?Какая полезная нагрузка была в этом случае, если он взлетал порожняком?

[Rokl]

Ну вы блин даете. Я знал что вы некомпетентны но чтобы до ТАКОЙ степени. Двигатели орбитального маневрирования это просто баллоны со сжатым азотом.

Вот баран упертый, крупный спец в ракетостроении.

Придется ткнуть тебя носом в цитатку:

Двигательная установка маневрирования и ориентации Шаттла включает два ЖРД маневрирования и 44 ЖРД ориентации (реактивного управления); из них 38 основных и 6 вспомогательных, которые работают на монометилгидразине и четырехокиси азота. Конструктивно двигатели объединены в три двигательные установки: носовую и две кормовые, размещенные в двух боковых гондолах по обе стороны от киля.

С помощью этих ЖРД Шаттл, как буран или Союз, выходит на целевую орбиту и причаливает к МКС.

[Андрей Бедов]

Сам "Шаттл" с грузом для транспортной системы "Земля - орбита Земли" является полезной нагрузкой

Для какого именно компонента всей системы, "Шаттл" - полезная нагрузка? Сам для себя?
"Шаттл" это вторая ступень системы. Просто он сразу, с момента старта, участвует в выведении всей системы на орбиту. А полезная нагрузка системы - внутри него. При старте он сразу использует свои двигатели на 100%.
Полезная нагрузка на этапе выведения свои двигатели не использует (даже если они у неё есть). Только в космосе, при довыведении и (в дальнейшем) коррекции её орбиты.

Какая у него была полезная нагрузка, если его багаж (запчасти, сменные блоки, экипаж) вернулись на Землю?

Вот этот багаж и был. Включая астронавтов.
А возвращение на Землю тут "никаким боком". Главное, что он этот багаж вывел на орбиту.

Или, Шаттл порожняком слетал на орбиту и спустил с орбиты спутник?Какая полезная нагрузка была в этом случае, если он взлетал порожняком?

Астронавты и всё остальное, не являющееся конструктивной частью "Шаттла".

[Rokl]

...А пока он спал, к МКС улетел грузовик. Повез немного, всего 2,5 тонны. ...

И тебе слюнями захлебнуться.

Специалисты Центра управления полетами выясняют, почему с грузового корабля "Прогресс М-27М", запущенного во вторник с Байконура, не поступает телеметрия,