Правильное голосование я вижу немного иначе, чем есть сейчас.
Конечно будет муторнее, но правильнее.
Должно быть несколько критериев оценки:
-сложность
-оригинальность идеи
-качество исполнения
-повторимость
...
Не именно так, но что то похожее. Каждый критерий должен иметь свой вес в количестве баллов, которые приплюсуются.
Допустим качество исполнения - дело каждого. У этого критерия малый вес. Хочешь чтобы только работало - но на соплях - пожалуйста.
Но будь добр обеспечь повторимость, чтобы тот, кто захочет, делал без соплей. Поэтому повторимость имеет больший вес.
Самый больший вес должен иметь критерий "оригинальность идеи". Ибо никому не нужно то, что уже существует. Сделал что то новое - все рады.
Сложность должна влиять меньше, чтобы не работал принцип "хочу больший балл - усложню маскимально устройство".
Хотя наверное лучше сложность вообще не делать, ибо это обратно пропорционально повторимости.
_____________
действительно, чтобы голосование работало в таком виде, как сейчас есть, нужно было описать хотя бы принципы.
Я вижу как минимум 2 разных типа людей :
1. поставят балл в зависимости от того, на сколько ИМЕННО ИМ понравилось это устройство
2. поставят балл абстрагируясь от своих собственных чувств к данному устройству, но оценят его орининальность, повторимость и тд.
ну не знаю я допустим зачем этот детектор. но сделано хорошо, думаю на 4 балла.
Мне кажется, надо было изначально описать, чтобы все рассуждали одинаково.
Конечно будет муторнее, но правильнее.
Должно быть несколько критериев оценки:
-сложность
-оригинальность идеи
-качество исполнения
-повторимость
...
Не именно так, но что то похожее. Каждый критерий должен иметь свой вес в количестве баллов, которые приплюсуются.
Допустим качество исполнения - дело каждого. У этого критерия малый вес. Хочешь чтобы только работало - но на соплях - пожалуйста.
Но будь добр обеспечь повторимость, чтобы тот, кто захочет, делал без соплей. Поэтому повторимость имеет больший вес.
Самый больший вес должен иметь критерий "оригинальность идеи". Ибо никому не нужно то, что уже существует. Сделал что то новое - все рады.
Сложность должна влиять меньше, чтобы не работал принцип "хочу больший балл - усложню маскимально устройство".
Хотя наверное лучше сложность вообще не делать, ибо это обратно пропорционально повторимости.
_____________
действительно, чтобы голосование работало в таком виде, как сейчас есть, нужно было описать хотя бы принципы.
Я вижу как минимум 2 разных типа людей :
1. поставят балл в зависимости от того, на сколько ИМЕННО ИМ понравилось это устройство
2. поставят балл абстрагируясь от своих собственных чувств к данному устройству, но оценят его орининальность, повторимость и тд.
ну не знаю я допустим зачем этот детектор. но сделано хорошо, думаю на 4 балла.
Мне кажется, надо было изначально описать, чтобы все рассуждали одинаково.
Хотя... Насчет грамотности конечно согласен...
