Фотоспособ

[Seriyvolk]

serg_svd, а я вот думал ночем, и только хотел кальку предложить Только поискать нужно толстую, чтоб без дырочек была, иначе эти дырочки все потом на плате и окажутся.

Надо попробовать чем-то увлажнить пленку, то так чтоб слой вообще не раскис.

Плёнка влажная сильно липкая становится, гляди чтоб в принтере её куда после такой операции не намотало. Как я понимаю, растрескивание идёт от того, что при печати слой желатина набухает от влаги, а при высыхании съёживается. Тут может помочь поиск плёнки с максимально тонким слоем для краски. Попробуй кусочек своей под краном тёплой водой помыть, но так чтоб немного слоя осталось. После этого просушить чтоб не сильно липла и попробовать напечатать. Если разница будет - хоть понятно будет в какую сторону двигаться.

[serg_svd]

уже одну вчера помыл Сегодня можно попробовать.
А так постараюсь достать универсальную пленку. У нее по идее слой не желатиновый. Иначе б ее в лазерном принтере на барабан наматывало

[serg_svd]

В общем рассказываю. Нашел у нас одну фирму, торгующую в том числе и пленкой, но с очень неудобным графиком работы. Заскочил туда, купил аж три разных типа пленки на эксперименты.
1) LOMOND 0708411 пачка 10 листов, для струйной печати. На ней результат идентичный тому что выше описан. Мелкая сеточка после высыхания.
2) LOMOND 0710421 пачка 10 листов. Универсальная пленка для лазерный и струйных принтеров, двухсторонняя. Одна сторона для лазерников, вторая для струйников. На стороне для струйников результат опять же не порадовал. Та же мелкая сетка. Похоже все же состав слоя для печати идентичен как и варианта пленки №1. Хотя я думал разный, больно уж слой липковат и как его на барабан не наматывает непонятно.
3) Ну и третий вариант самый хитрый. Некая китайская пленка CACTUS CS-FA415050 http://cactus-russia.ru/catalog/item/805813/. Расфасовка аж 50 листов, цена как за 2 пачки варианта №1. Самая впечатляющая упаковка. Каждый лист пленки проложен листом бумаги, похожим на тонкую кальку, но вряд ли это она. Пробовал на ней печатать, мелкие детали расплываются. У пленки тоже не с первого раза определил рабочий слой, она односторонняя. Не липкая в отличии от LOMOND. Но результат самый худший из всех. Так что китайского чуда не произошло.

Сейчас сделал по-быстрому тестовый шаблон для определения времени засветки китайского фоторезиста и светильника из УФ светодиодов. Высота установки 25 см, светил начиная с 10 секунд, с интервалом 10 секунд. Начиная с 30 секунд результат уже отличный. Даже дороги 0,1 мм четко видно. Плату не травил, так что может конечно протравятся, но сама пленка дала шикарный результат. Фото в приложении.
Но увы, сквозь мелкую сетку тоже засвечивает и чем больше время экспонирования, тем рельефней получаются охрехи на плате. На 10 секундах их нет, но и фоторезист явно плохо засвечен. На 20 секундах артефактов почти нет, но уже не очень чисто получается. Ну а все что выше 30 секунд грязновато.
Так что пока не подобрал пленку. хотя думаю не смертельно. Сейчас смою этот тестовый накат и попробую засветить совмещенный шаблон. В отличии от фотошаблона на лазернике он хотя бы совмещается на 100%

Добавил фото платы со снятым фоторезистом. так виднее лучше

[Seriyvolk]

Серый, если чем-то поможет: вчера печатал на самоклейке от ломонда и именно пигментом. Сетки нет, укрывает ровно. Заметил, что слой для печати на этой плёнке практически гладкий.

В отличии от фотошаблона на лазернике он хотя бы совмещается на 100%

Да, это одно из достоинств струйника, даже на А5 плате все дорожки и пятачки совпадают полностью. А ещё струйник очень хорошо попадает в свой-же отпечаток, если прогонять шаблон второй раз. Пробуй, может с двух проходов сетки не будет. Да и контраст выйдет просто адовый.

[serg_svd]

вчера печатал на самоклейке от ломонда и именно пигментом. Сетки нет, укрывает ровно.

О как! а самоклейка прозрачная я так понимаю? И защитная пленка тоже прозрачная или ее надо снимать и фотошаблон разовый будет?

А ещё струйник очень хорошо попадает в свой-же отпечаток, если прогонять шаблон второй раз

Это да, еще помню на своем старом струйнике эпсон 660 попадал в любое нужное место на листе. Это было лет 12 поди назад
А у себя кстати попробовал второй раз печатать, Не могу оценить попадание на 100%. Но очень похоже. Только потрескалось гораздо сильнее чем при одном проходе. Да и мелких надписей не стало видно. Так что такой метод не годится.
Хотя опять же заметил по сравнению со старым эпсоном 660, что тут позиционирование если и есть, то какое-то новое. Раньше принтеры лист захватывали и несколько раз туда сюда гоняли либо выравнивая, либо находя край. Сейчас я такого не заметил. Просто забирает лист на печать и все.

При наложении двух шаблонов платы можно делать без проблем. Дороги 0,1 мм мне не удалось точно совместить, да и надписи видимо тоже. а так дорожки от 0,2 мм все четко. На пятно не смотрите на фотке, я резист не старался особо аккуратно прикатывать
__________

Народ, патентую изобретение . ФР не экспонировал, сейчас нету времени.Позже как смогу так проверю. Метод патента назову "лазерно-струйный геморрой для тех у кого пигмент"

Итак, имеется принтер с пигментом и куча гемороя с потрескавшимися отпечатками.
Для начала я решил проверить универсальную пленку на работе с лазерником. Результат очень хороший. Похоже даже получше, чем специальная пленка для лазерников. Остается в живую потом проверить как УФ просветит его или нет. Без всякого уплотнения конечно. Ну и так как плата мелкая, я ее от листа отрезал и решил оставшийся кусок прогнать в струйнике. Итог - сетки практически нет, если сравнивать с предыдущими отпечатками.
Ну и так как оставалось еще место на пленке, я в этом месте, с перерывом на просушку, прошелся 2 раза на струйнике. Опять потрескалось, хотя первый слой был без трещин практически.
Почему пишу практически, микротрещины есть, но на просвет их еле видно в отличии от просто печати на струйнике. Пытался отсканировать и показать, плохо получается и не видно их. Так что фото не будет.
Тактильно, после печки лазерника рабочий слой струйника стал менее липким и видимо в этом дело. Может просто стоит попытаться просушить пленку для струйников перед печатью и получить тот же результат.

[Seriyvolk]

и фотошаблон разовый будет?

У меня все шаблоны разовые, со временем краска расплывается таки (водные). Но что будет офигенно дорогой - это точно. Пачка самоклейки стоит в 2 с половиной раза больше пачки плёнки.

а самоклейка прозрачная я так понимаю?

Есть прозрачная, есть белая. Слой для печати, плёнка, липкая основа, лощёная бумага. На белой я и печатал, делал переднюю панельку для зарядки. Заметил, что слой очень нежный на растирание, т.е. мажется и засохший. Я потом плёнку эту ламинировал.
Кстати, любой пигментный принтер можно легко перевести на водные чернила, а водный на пигментные - не всегда.

[serg_svd]

Кстати, любой пигментный принтер можно легко перевести на водные чернила, а водный на пигментные - не всегда.

Я читал про это, но сейчас сливать каким-то путем краску не хочу. Я ж полный флакон и залил как положено. Там аж 140 мл. Так что как она закончится, тогда можно и думать заливать туда водник или не стоит.

[bav123]

у меня 2 пачки LOMOND 0708411, брал в магазине, причем одна пачка 3х годичной давности( только закончилась).
печатал на Кэнонах трех моделей - проблем нет.

[serg_svd]

С каким типом чернил у вас принтеры?

По всей видимости в зависимости от типа чернил очень влияет влажность пленки. Подробнее тут http://pro-radio.ru/technology/953-82/.
Я на эту тему сегодня наткнулся только. Эхх, давно я не был на форуме прорадио. Уже и пароль забыл...
Вот скорее всего для водорастворимых нужна высокая влажность, а для пигмента наоборот низкая. Что косвенно я вчера случайно и определил. Ведь я печатал на универсальной пленке после ее "просушки" в лазернике.

[bav123]

пигментные чернила, в настройках принтера ставлю чернобелую печать и интенсивность на максимум.
раньше на пиксме 4700 использовал один шаблон,
сечас 2700 модель( у неё размер капли 2пл против 1пл у 4700й модели), приходится делать сендвич из двух шаблонов

[serg_svd]

убедили... почти
На моем заявлено 4пл капля, сразу после печати заливка полная и без дефектов. Но микро трещины появляются по мере высыхания.
Кстати, тот лист что вчера грел в лазернике и потом печатал, и за который радовался что все отлично. Сегодня покрылся той же самой сеткой трещин. Недолговечен шаблон короче

[bav123]

ничего с пленкой не делаю, а тестовому шаблону уже несколько лет, как только купил пленку, настраивал выдержку засветки.

[serg_svd]

Ну тогда точно химия виновата. В прямом смысле. Бог его знает есть ли различия в составе чернил для вашего и моего принтера. Выше я ссылку давал. Там ЮХа, а он печатает на фотопринтере с водными чернилами, точно определил как влияет влажность. Я сам недавно пришел к такому же мнению, о влиянии влажности. Единственное ошибся с тем, что думал свою пленку увлажнить. А оказалось ее сушить надо. Хотя я конечно постараюсь проверить мнение Юрия, о повышении влажности пленки. Только вот где ее летом то повышать? Над чайником кипящим держал, но видимо не то. Или недодержал. Хочу тоже на увлажненной до 70% пленке попробовать.

[Foton-4n]

Увлажнять это уже танцы без бубна какие то, сушить еще куда не шло. А пигментные будут трескаться хоть тресни. Водные трескаться сомнительно да они клеятся (хорошо не мажутся) куда им трескаться? У меня не чего подобного при печати водными чернилами, а вот шаблон расплывается.

[serg_svd]

Полностью трещины убираются на американской пленке, причем при печати пигментом, оптическая плотность получается практически 100%. Не прозрачная даже под сильной лампой. Но одно но, как же без него. Отпечаток не стойкий, повреждается даже от легкого прикосновения. Если хотите, напишите мне в личку, я отправлю вам пару листиков на пробу. У меня пигмент правда не оригинальный был.

Опробовал я пленку, любезно предоставленную мне mial. С виду пленка немного матовая. Рабочий слой определил прикоснувшись влажным пальцем. Попробовал распечатать на своем принтере Epson M100 с пигментными чернилами. Печатал в самом высоком качестве, что может дать принтер. Результат отличный. Отпечаток пролежал уже минут 20-25. Трещин не видно. Дорожки 0,1 с ним не сделаешь, но 0,2 можно и попробовать. Все будет зависеть от прижима и качества фоторезиста.
Мой вердикт - буду приобретать данную пленку.
PS. отсканированую копию пленки см. во вложении. еле заметные пятна это не дефект печати, а просто грязное стекло сканера.
PS2. в оригинале дорожки 0,1 мм заметно четче. Но тут видимо сказалось низкое разрешение при сканировании (600 точек) и пассивная подсветка сканера

[mial]

serg_svd
Трещин не будет гарантирую. Проверь на механическую прочность распечатанного рисунка. У меня с моим (не родным пигментом) рисунок повреждался от легкого прикосновения чем ни будь твердым. Еще один момент. С этой пленкой и пигментом можно использовать только сухой прижим к плате. То есть все шаманства с маслом либо другими жидкостями, не прокатят. Рисунок поплывет. А вот кстати с водными чернилами на этой пленке не плывет. Хоть спиртом хоть водой его три. Но с водными оптическая плотность на порядок хуже чем с пигментом. Правда ее вполне хватает даже для 15 минутной экспозиции маски.

[serg_svd]

Да, правильно. Забыл про стойкость отпечатка написать. Механически не повреждается. Усиленно тер пальцем и сгибал отпечаток. Как раз с механикой все отлично. А вот от воды рисунок плывет. Но, считаю, что это не показатель. Рисунок у меня плыл и при печати на пленке ломонд и на кактусе. И похоже он смывался вместе со слоем печати пленки.

[Chettuser]

Водный или пигмент - от воды плывёт в любом случае. Это недостаток струйной печати.

[Maxim72]

На пленке как у Mial и Улано водные чернила не расплываются даже от спирта.

[dmibr]

Как лучше смыть фоторезист после проявления? Смываю водным раствором NaOH, плата киснет минут 15-20, затем фоторезист постепенно отслаивается. Но медь после этой процедуры вся окисленная, приходится снова чистиь. Фоторезист -- ваща. Или так и должно быть?