Сварочный инвертор

Moskatov

Anmed писал(а):Пока из этой темы почерпнул два варианта - Петроварочник и инвертор Лисова.

Инвертор Лисова - прост и надёжен.

Реклама

murzik

Moskatov писал(а):Инвертор Лисова - прост и надёжен.

Прост. Может даже надёжен. На счёт надёжности поспорю. Надёжность понятие больше конструкторское, чем схемное.
А у Лисова я конструкцию не вижу.

Anmed писал(а):....вообщето 20 февраля, но это не важно - подарить то можно и раньше и позже

У меня на работе умер очень хороший человек (царство ему...), от него остался комплект трансов от недоделаной v7 Петроварочника.
Если покажете, что Ваши намерения серьёзны, вышлю бесплатно наложенным платежом (заплатите за пересылку).
Мне оно не к чему, а Вашему тестю респект.

Реклама

Anmed

murzik
Я даже растерялся и не знаю как реагировать. С одной стороны я очень рад буду такому подарку конечно... Но как то не по себе - я знаю как тяжело терять друзей

Если покажете, что Ваши намерения серьёзны

Сделаю платы, соберу, смонтирую конструктив, отчитаюсь здесь. На фото Петровича видно, что печатные проводники усиленны напаяными шинками - значит печатки без зеленки делать придется, а я хотел выпендриться и СППМ опробовать из темы про фотоспособ PCB.

murzik

Anmed писал(а): С одной стороны я очень рад буду такому подарку конечно...

Вот и поехали. Самое главное, чтобы его труд не пропал даром

Anmed писал(а): На фото Петровича видно, что печатные проводники усиленны напаяными шинками..

Шинки или круглые лужёные проводники обязательны. Это делают все, 55 ампер не шутки. Главное их паять после того, как уже плата привинчена к радиаторам и дистанцерам (позже покажу фоткой), а то станет как горбатый туз. Радиаторы сделайте строго по чертежам (отверстия). Потом, когда у Вас всё срастётся и свинтится Вы ощутите полный оргазм от совершенства конструкции.
По схеме. Надо бы чуть переделать и сделать регулировку тока как в v8. Оно так было бы корректнее. Но это по вкусу.

Реклама

murzik

А вот она v8, не доделана.

Не хватает пока некоторых комплектующих. Для фонатов трансформаторных драйверов, можно взять силовую плату отсюда. Механика срастётся без вопросов. Правда схема не опробована, только на модели.

Реклама

Moskatov

murzik писал(а): На счёт надёжности поспорю.

Я спорить не буду - у каждого своё мнение.
IMHO, при отличной схеме, но при неудачной конструкции всякий аппарат м.б. неработоспособен.

Реклама

WandererSc

В резонансном инверторе для лучшего зажигания дуги применяют умножитель, вместо дроселя.
Можно-ли приладить умножитель к косому мосту? И какой тогда должен тогда быть коэффициент трансформации? 6? или как и без умножителя 3?

коха-моха

WandererSc, сварочнег на основе косого моста аля barmaley с коэф. трансформации =3 достаточно хорошо поджигает дугу и без всяких умножителей. Но даже если и добавлять к нему какую-то поджигающую приблуду, коэф. трансформации увеличивать не следует, начнёт "заваливать" ток при просадках сети.

Anmed

Пока собираю петроварочник почитываю литературку по теме. Что скажут корифеи по поводу некоего "фиксатого"? Схема сходу подкупает простотой и компактностью - по ссылке http://www.electrik.org/forum/lofiversi ... t7126.html внизу фотки 120 амперного инвертора, уместившегося в формфакторе БП АТ.
Мне кажется такая простая схемка имеет перспективы при разгоне - если делать ампер на 200-250... я не прав? Инвертор с регенеративным снабббером здесь http://valvolodin.narod.ru/articles/fiksatyi.html Там написано

Код: Выделить всё

Ну вот - доделал ОПП с реген. Работает как и ожидалось - ЛУЧШЕ ОБЫЧНОГО КОСОГО

Чем лучше?

murzik

Anmed писал(а): . Что скажут ... по поводу некоего "фиксатого"? Схема сходу подкупает простотой и компактностью -..., уместившегося в формфакторе БП АТ.

Схема хорошо известна и обсуждается давно. Более того, она доделана и промаделирована не однократно на мастерситях.
Очень не плохая схема, но, как и обычно бывает, простота таит в себе много подземных камней. Перечислю по памяти.
-Выбросы на коллекторе до 900 вольт и выше. Поэтому необходим транзистор PF.
-Для получения преличного тока необходимо два транзистора в параллель.
-Отсутствует гальваническая развязка в цепях управления. Взялся за ручку и ага..., не плохой изощрённый способ избавиться от тестя.

Оно конечно , можно привыкнуть, но хочется сказать, что исключая гальваническую развязку любая схема становится простой.
Ну вот, например, в Бармалейнике или в Петроварочнике изымаем гальванику, убираем отключение в паузах, термоконтроль, контроль пониженного напряжения и фиксатый теряет свои преимущества.
А недостатки его остаются. Главный из них-это 900 вольт. Любой прямоходовый всегда останется с этими недостатками в сравнении с полумостом, в том числе и косым. Регенеративный снаббер -это ещё тот гемор. Есть-ли у Вас осциллограф, которым Вы его по наблюдаете?

murzik

А раз уж пошла такая пьянка......
А зачем фиксатому трансформатор тока? Давайте, что и сделали на Мастерситях, поставим в эмиттор измерительный резистор 0,16 ом.?...и диод сэкономим...и транзисторы там ни к чему, 3844 вполне может дать 1 ампер в импульсе, надо просто на затвор поставить 15 ом.

МитяРа

Мяу всем.. murzik - приветствую..
Любой прямоходовый всегда останется с этими недостатками в сравнении с полумостом, в том числе и косым.
Полосатый.. ты сам-то понял, что написал ?

"Косой" полумост, как его называют, это есть двух-транзисторный-ПРЯМОХОДОВОЙ-преобразователь...

АНДРЕЙ1973

WandererSc писал(а):В резонансном инверторе для лучшего зажигания дуги применяют умножитель, вместо дроселя.
Можно-ли приладить умножитель к косому мосту? И какой тогда должен тогда быть коэффициент трансформации? 6? или как и без умножителя 3?

Да,умножитель дает хороший поджиг,пробывал даже на сырых УОНИИ,
но опять-же,одно но,напряжение ХХ 110вольт,опасно,особенно в сырую погоду

murzik

МитяРа писал(а): "Косой" полумост, как его называют, это есть двух-транзисторный-ПРЯМОХОДОВОЙ-преобразователь...

Я-то всё понял. Косой полумост-это полумост прежде всего. А прямоходовый, преобразователь-это не полумост и не мост.
Косой полумост-это мост, в котором 2 диагональных транзистора заменены на диоды.

А 2-х он или трёх транзисторный-это не важно. Отличие от прямохода существенное, в амплитуде приложенного к первичной обмотке напряжения. Иначе зачем нам 2 последовательно соединённых транзистора? Достаточно и одной таблЭтки, отсюда и фиксатый. Кстати, об этом кто-то спрашивал в начале этой вЭтки, я тогда подумал, что шутят.

МитяРа

Мяу murzik..
Косой полумост-это полумост прежде всего.
Полу-мост, полу-мостом и будет.. Есть ещё схема "косого" моста..
А прямоходовый, преобразователь-это не полумост и не мост.
Правильно.. Потому, что мост или полумост, это ТОПОЛОГИЯ,
а прямо-ходовой или обратно-ходовой, это ТЕХНОЛОГИЯ передачи энергии, на прямом или на обратном ходе преобразования..
Это две стороны, одной медали, которая называется - преобразователь..
..
Отличие от прямохода существенное, в амплитуде приложенного к первичной обмотке напряжения.
А вот тут - не вмышатил..
Иначе зачем нам 2 последовательно соединённых транзистора?
Зачем ? Перечисляю:
а) Что-бы уменьшить напряжение на единичном ключе /транзисторе/..
б) Что-бы исключить отдельную обмотку размагничивания и обойтись одной первичкой...

murzik

МитяРа писал(а):А прямоходовый, преобразователь-это не полумост и не мост.

А я что?, спорю, что прямоход и обратноход это способ передачи энергии? Я не спорю об этом. Просто обратноходы в этой ветке не рассматриваем вообще.

МитяРа писал(а):А вот тут - не вмышатил..
Зачем ? Перечисляю:
а) Что-бы уменьшить напряжение на единичном ключе /транзисторе/..
б) Что-бы исключить отдельную обмотку размагничивания и обойтись одной первичкой...

а)Это Вы серьёзно считаете, что транзисторы стоят последовательно что бы уменьшить вдвое напряжение? Тогда лучше их оба поставить с общим эмиттером.
б)согласен, это уже нам котам теплее.

МитяРа

а)Это Вы серьёзно считаете, что транзисторы стоят последовательно что бы уменьшить вдвое напряжение?
Это не просто мя так считаю, а сама схема была именно так спроектирована..
Есть схемы, где транзисторы стоят по четыре последовательно /асинхронный мост например/,
и тоже из-за этого..
Всё дело в том, что есть резкий разрыв в стоимости на транзисторы, диапазонов 500-600 вольт и 1200 и выше..
..
Тогда лучше их оба поставить с общим эмиттером.

А они что, там с общим коллектором стоят, что-ли ?
Может мы о разном мяукаем ?

murzik

МитяРа писал(а):Это не просто мя так считаю, а сама схема была именно так спроектирована..
Есть схемы, где транзисторы стоят по четыре последовательно.
Всё дело в том, что есть резкий разрыв в стоимости на транзисторы, диапазонов 500-600 вольт и 1200 и выше..

Нет такой разицы. Смотрю по Чипу-Дипу (не самой дешёвой компании) PC50w -200p PF50w -240p.
Попробуйте всё же меня услышать, очень прошу.
Есть строгие понятия в электронике.
-мост, полумост, косой полумост и просто чёппер.
Косой это мост без 2-х тр-ров. Я бы его относил к двухтакту. Достаточно посмотреть, что происходит при размагничивании. Обмотка как бы подключается к источнику в обратной полярности. Поэтому размагничивание происходит гарантированно. Именно поэтому нам необходимо 2 транзистора, т.е. обмотку надо полностью отключить от питания. А у чёппера ещё вопрос. Размагничивание происходит ч-з снабберы, поэтому достаточно просто разорвать цепь питания, т.е. достаточно одного транзистора. Поэтому в "фиксатом" ребята пытаются подцепить контроль размагничивания. Иначе му(рр)зыка БАХа.

WandererSc

Нет такой разицы. Смотрю по Чипу-Дипу (не самой дешёвой компании) PC50w -200p PF50w -240p.

В высововольтном больше падение.

В чём преимущество косого моста перед полумостом? Полумост можно жесделать из тех же деталей(почти), что и косой.

murzik

WandererSc писал(а):В высововольтном больше падение.

Ну так пишет Негуляев. Посмотрел по даташитику, так вроде у PF-a даже меньше-2,25 вольта, а у PC-2,3.

WandererSc писал(а):В чём преимущество косого моста перед полумостом? Полумост можно же сделать из тех же деталей(почти), что и косой.

Вот тут я не очень уверенно скажу, пусть меня поправят.
1. Косой не боится сквозных токов, т.е. когда один ещё не закрыт, а другой уже открывается.
2. Косой не боится короткого в нагрузке, т.е. он мягче,
3. У полумоста сложнее выпрямитель.
4. Полумост больше годится для полуавтомата, т.к. у него жёстче ВАХ, именно поэтому Негуляев везде применяет умножитель.