Качер и опыты с качером

[mishan9]

Лучше отвечать на трезвую голову или вообще не отвечать!!!

А то читаешь видать через строку

[Alexashka]

Я вообщето не пил, а был слегка уставшим. Сейчас перечитал свой пост и ничего крамольного в нем не нашел. Тут видится 3 варианта: либо я плохо объясняю (хотя итак старался на пальцах), или не понял о чем ты спрашивал, или комуто действительно надо подтянуться в теории Какой вариант выбираешь?
Ладно, может кто лучше тебе объяснит, попальцовей Удачи!

[super_bum]

Хватит заниматься фигней - делайте нормальный полумост.

Да я не замощей гонюсь,просто хочу понять как и что там происходит!

Хотя если полумост делать какую схемку м.б посоветуете?

http://www.stevehv.4hv.org/SSTC5.htm
Юзабельная схема в конце.

[mishan9]

Кароче с первым пунктом и третьим все ясно,а вот со 2 нет!
Знач так,ты сказал,что

Поле будет сферическим только если ты обеспечишь следующие условия: будешь включать свою катушку гдето в открытом космосе, и источником излучения у тебя будет изотропный излучатель. Здесь на земле сильно влияют посторонние предметы, ну и сама земля ессно

Космос тут не причем,катушку я включаю в однородной среде (воздух) и посторонних предметов там не находилось(не пролетало) и поле катушки не такое большое.Еще провел эксперимент можешь сам попробовать (я взял простую индикаторную отвертку и одним концом "щупал поле" так можно увидеть его форму)!!!
И если посмотреть фотографии теслы и его катушки,никаких торов там не увидеть зато стоят сферы ну или на башне полу сфера!



Далее,

плюс диаграмма четвертьволнового вибратора, коим является КТ -это обрезанная восьмерка немного вытянутая кверху

Не было сказано какая катушка является ЧВ,это важный момент потому что первичка генерирует основное внешнее поле и как я сказал выше, предметов возле катушки изменяющих форму поля не было!Далее мысль перетекает в волны,а их я затронул когда спрашивал про затухающее поле (просьба не путать волны с полем и читать внимательней).

Далее

На расстоянии более L/2pi ЭМ волна "отрывается" от ближнего поля и далее существует в привычном для нас виде

И по вашим расчетам получилось,что поле имеет радиус до 100 метров,а все что дальше,это волна(получается лампочка должна светить до 100 метров)или я что то не так понял?

Лучше отвечать на трезвую голову или вообще не отвечать!!!

А это легкий троллинг и совет

[антошка]

А в вас есть схема лестницы Иакова на транзисторе кт838а.

[Alexashka]

Космос тут не причем,катушку я включаю в однородной среде (воздух) и посторонних предметов там не находилось(не пролетало) и поле катушки не такое большое.Еще провел эксперимент можешь сам попробовать (я взял простую индикаторную отвертку и одним концом "щупал поле" так можно увидеть его форму)!!!
И если посмотреть фотографии теслы и его катушки,никаких торов там не увидеть зато стоят сферы ну или на башне полу сфера!

Т.е ты хочешь сказать что катушка у тебя в воздухе висит? ай не верю!
То что ты щупаешь это как раз ближнее поле, вот когда ты отойдешь от катушки на 100м и будешь "щупать" поле с помощью приемника на длинных волнах ты увидишь что "форма" поля как ты говоришь совсем не сфера.
По поводу посторонних предметов -если хочешь проведи экскремент подключи к катушке генератор, найди резонанс по максимуму пушистика на конце и походи возле катушки, увидишь что стример появляется только при определенном положении твоей тушки в пространстве.
Но ты прав на счет 100м я загнул, это справедливо для полноразмерного четвертьволнового вибратора, а он тогда сам будет длиной 150м.
Возможно для спиральных антенн радиус ближней зоны связан с высотой антенны.
Форма нагрузки на вершине (тор, шар, пластина) имхо определяет как ты говоришь "форму" электрического поля вокруг КТ, но по большому счету это всего лишь емкость, которая вместе с индуктивностью катушки определяет ее резонансную частоту. Я пробовал вешать разные по форме куски металла и разницы особой не заметил.

Не было сказано какая катушка является ЧВ,это важный момент потому что первичка генерирует основное внешнее поле и как я сказал выше, предметов возле катушки изменяющих форму поля не было!Далее мысль перетекает в волны,а их я затронул когда спрашивал про затухающее поле (просьба не путать волны с полем и читать внимательней).

ЧВ это катушка на длине которой умещается четверть волны (имеется ввиду длина провода вторички из которого она смотана, а не ее высота). По твоему первичка генерирует основное внешнее поле, объясни тогда что это за "внешнее поле" и если ты прав то твоя индикаторная отвертка должна загораться даже с одной первичкой (попробуй убрать вторичку а на первику подать сигнал генератора и поднести отвертку). Расскажешь что получится
Поле и волны -читай синонимы, одно без другого не существует. Или у тебя свое понимание поля? Тогда объясни всем что оно по твоему означает.

А это легкий троллинг и совет

Лучшеб извинился что не можешь грамотно сформулировать мысль и сказал бы спасибо человеку который в 3 часа ночи пренебрег сладким сном, а приложил все силы чтобы понять твою абракадабру и дать развернутый ответ.

[mishan9]

Т.е ты хочешь сказать что катушка у тебя в воздухе висит? ай не верю!

А у тебя она на половину в землю закопана?

То что ты щупаешь это как раз ближнее поле, вот когда ты отойдешь от катушки на 100м и будешь "щупать" поле с помощью приемника на длинных волнах ты увидишь что "форма" поля как ты говоришь совсем не сфера.

Опять двадцать пять,а ты сам проверял?Хорошо было бы видос снять,ну да ладно попробую на пальцах описать.
http://www.youtube.com/watch?v=KS5GhPhymqkВидео и канал не мое.
Что напоминает-атомный взрыв,что видел:поле видел,волну видел,а что еще видел?

По поводу посторонних предметов -если хочешь проведи экскремент подключи к катушке генератор, найди резонанс по максимуму пушистика на конце и походи возле катушки, увидишь что стример появляется только при определенном положении твоей тушки в пространстве.

То есть ты предлагаешь взять бензин а-100,смешать с песком и залить в бак,затем посмотреть,что получится )?Что ты понимаешь под понятием резонанс?

Форма нагрузки на вершине (тор, шар, пластина) имхо определяет как ты говоришь "форму" электрического поля вокруг КТ, но по большому счету это всего лишь емкость, которая вместе с индуктивностью катушки определяет ее резонансную частоту.

Знач проведи еще раз и пощупай поле потом скажешь,ок?

Я пробовал вешать разные по форме куски металла и разницы особой не заметил.

Разницы в чем именно?

По твоему первичка генерирует основное внешнее поле, объясни тогда что это за "внешнее поле" и если ты прав то твоя индикаторная отвертка должна загораться даже с одной первичкой (попробуй убрать вторичку а на первику подать сигнал генератора и поднести отвертку).

Значит так,за основное поле я беру наиболее насыщенное зарядами (которое может достаточно насытить газ ими),а если совсем по детски то поле в котором лампа будет светить!

и если ты прав то твоя индикаторная отвертка должна загораться даже с одной первичкой

А вот это как раз таки по твоей теории!!!

Лучшеб извинился что не можешь грамотно сформулировать мысль и сказал бы спасибо человеку который в 3 часа ночи пренебрег сладким сном, а приложил все силы чтобы понять твою абракадабру и дать развернутый ответ.

Я извиняюсь если сказал что-то не так и спасибо говорю за ответы!Но НАДО УЧИТЬСЯ ВИДЕТЬ ОБРАЗ А НЕ БУКВЫ И ЦИФРЫ!!!!


Так еще одна не понятка,ты сказал что поле переходит в волну,так как поле может спадать а?

А тебе сколько лет?

[mishan9]

Поле спадает по закону 1/r^2 для потенциального или 1/r для волны.

Видать кто придумал это, жил среди баранов(спадать может пи...юн в трусах )
А насколько я знаю волна поглощается!!! А поле переходит в волну!!!!

[Alexashka]

А у тебя она на половину в землю закопана?

Нет, она на столе у меня стоит. Но как любая GP (ground plane) антенна она не работает без земли (или противовеса). С этим можешь даже не спорить, это факт который тебе скажет любой антенщик. А вот от типа и формы противовеса зависит и распределение поля катушки. Но это все тебе ни к чему, темный лес, ты лучше тоже видео глянь http://www.chipdip.ru/video/id000302615/
. И ты находишься в этом же поле.

Опять двадцать пять,а ты сам проверял?

Не проверял, все это другие люди давно проверили -в видео по ссылке которую я дал на 40 секунде диаграмма направленности спиральной антенны, это можно сказать форма поля. Только ты все никак не поймешь, что это разные поля , то что ты своей отверткой смотришь это ближнее поле, которое тем кто занимается радиосвязью не интересно, по той простой причине что оно ближнее Оно быстро спадает с расстоянием и поэтому большого интереса не представляет. Все чего ты можешь добиться бегая с отверткой вокруг своей КТ это то что она будет загораться в 2 ну в 3 метрах от нее. Дальше то что? А дальше идет только ЭМ волна, вот она-то может передать энергию на гораздо большее расстояние, т.к спадает с расстоянием слабее чем ближнее поле.
Вот тебе еще ссылка с диаграммами http://www.ivtechno.ru/articles-one?id=34 еще раз повторяю для танкистов и подводников, что это диаграммы для ЭМ поля в дальней зоне, оно может быть совсем не такое которое ты намеряешь своей отверткой. Я если честно вообще не знаю зачем ты снимаешь эти формы полей.

Что напоминает-атомный взрыв,что видел:поле видел,волну видел,а что еще видел?

Я не знаю что ты там еще видел, я видел падающую каплю

То есть ты предлагаешь взять бензин а-100,смешать с песком и залить в бак,затем посмотреть,что получится ?Что ты понимаешь под понятием резонанс?

Помоему у тебя очень буйная фантазия, у меня даже в мыслях такого не было Почитай что есть резонанс, потом продолжим.

Знач проведи еще раз и пощупай поле потом скажешь,ок?

Я пробовал вешать разные по форме куски металла и разницы особой не заметил.

Разницы в чем именно?

У меня щас несколько другие задачи есть, не до щупанья пока что. Разницы в работе катушки, размере стримера, потребляемого тока и т.д.

По твоему первичка генерирует основное внешнее поле, объясни тогда что это за "внешнее поле" и если ты прав то твоя индикаторная отвертка должна загораться даже с одной первичкой (попробуй убрать вторичку а на первику подать сигнал генератора и поднести отвертку).

Значит так,за основное поле я беру наиболее насыщенное зарядами (которое может достаточно насытить газ ими),а если совсем по детски то поле в котором лампа будет светить!

и если ты прав то твоя индикаторная отвертка должна загораться даже с одной первичкой

А вот это как раз таки по твоей теории!!!

Ну так ты же сам говоришь первичка у тебя генерирует основное внешнее поле изза которого лампы светят, значит по логике вторичка не особо нужна выходит. Так докажи это, убери ее и посмотри что получится.

Я извиняюсь если сказал что-то не так и спасибо говорю за ответы!Но НАДО УЧИТЬСЯ ВИДЕТЬ ОБРАЗ А НЕ БУКВЫ И ЦИФРЫ!!!!

Извини, но у меня не все твои буквы и цыфры складываются в осмысленный образ.

Так еще одна не понятка,ты сказал что поле переходит в волну,так как поле может спадать а?

А ты включи воображение и представь волны на воде, от брошенного камня. Представь круги которые расходятся и как постепенно их амплитуда падает Волна это всего лишь движение поля. Если поле ослабевает, говорят что волна затухает (амплитуда падает).

[Alexashka]

Поле спадает по закону 1/r^2 для потенциального или 1/r для волны.

Видать кто придумал это, жил среди баранов(спадать может пи...юн в трусах
А насколько я знаю волна поглощается!!! А поле переходит в волну!!!!

Полегче чувак, полегче не надо нам тут писюнов с баранами. Есть устоявшиеся выражения, но если тебе не нравится можешь придумать свое собственное, никто не запрещает.
И кстати то что ты знаешь устарело, да да...в космосе волна не поглощается, ну практически ни грамма
Однако спадает, что твой пис%н

[mishan9]

Полегче чувак, полегче не надо нам тут писюнов с баранами. Есть устоявшиеся выражения, но если тебе не нравится можешь придумать свое собственное, никто не запрещает.
Однако спадает, что твой пис%н

Ахахахаххааах вот умора насмешил,насмешил тебе не в радио надо было идти,а в юмористы!

И кстати то что ты знаешь устарело, да да...в космосе волна не поглощается, ну практически ни грамма

Это ты инфу,что я знаю состарил или как??Батенька да это ж ваша теория устарела 21 век на дворе!!!ВДУМАЙТЕСЬ батенька пока не поздно!!!Тааак я ващето писал недавно

А и еще,как я знаю электромагнитная волна может поглощаться,проходить или отражаться от материи!!!

Это по твой теории - летит знач волна на луну(допустим) и сквозь нее пролетает как ни в чем не бывало!?Ты давай подумай хорошо прежде чем такими разбрасываться!!! И если замуровать твою антенну в метталл толщиной 20 метров по твоей теории она пролетит сквозь него как ни в чем не бывала!
Ну если ты так думаешь извиняюсь за выражение знач ты туту

[const1105]

Это ты инфу,что я знаю состарил или как??Батенька да это ж ваша теория устарела 21 век на дворе!!!

А какие новые теории полей появились в 21 веке? В чем отличие от "классики"?
Просвятите нас, несведущих.......

[mishan9]

А какие новые теории полей появились в 21 веке? В чем отличие от "классики"?
Просвятите нас, несведущих.......

Для несведущих, читать надо внимательно!
И что подразумевается под "классикой"?
Я не радист просветите,что у вас там за классика?

[const1105]

Это ты инфу,что я знаю состарил или как??Батенька да это ж ваша теория устарела 21 век на дворе!!!ВДУМАЙТЕСЬ

То есть ваши слова это уже и есть новая теория 21 века? Ссылочку дайте, откуда черпаете вдохновение.

[mishan9]

Но как любая GP (ground plane) антенна она не работает без земли (или противовеса).

Знач так пробовал я кидал 1 конец катушки на батарею не запахала схема!Может я че не так делал хз.

Только ты все никак не поймешь, что это разные поля , то что ты своей отверткой смотришь это ближнее поле, которое тем кто занимается радиосвязью не интересно, по той простой причине что оно ближнее Оно быстро спадает с расстоянием и поэтому большого интереса не представляет.

Значит так, мы сейчас разговариваем не в теме про антенны и радистов!И где ты видел антенну с индукционной связью и напругой 10 тысяч вольт?А у качера где ты видел экран и заземленную вторичку?Про поле-ну возможно для тебя не представляет,а для меня представляет поэтому и спрашиваю!Ты сам говорил,что волна отрывается от поля(это твои слова) так поясни как она может спадать по отношению к чему если волна ни к чему не привязана (если я правильно понял)?

А дальше идет только ЭМ волна, вот она-то может передать энергию на гораздо большее расстояние, т.к спадает с расстоянием слабее чем ближнее поле.

Ты думаешь,что волна может передать большое количество энергии?

Я если честно вообще не знаю зачем ты снимаешь эти формы полей.

По этому поводу я свои мысли озвучивать не буду!

Я не знаю что ты там еще видел, я видел падающую каплю

На это я тебе отвечу так.Все познается в сравнении!(ЗАПОМНИ хотя это твое дело)Если ты не способен мыслить,сравнивать,анализировать, видеть картины и то что в них происходит,и не задаться вопросом,что именно там происходит,я тут уже ничем помочь не могу увы и ах.Могу только пояснить капля падала одна а вылетало две и более!

Помоему у тебя очень буйная фантазия, у меня даже в мыслях такого не было Почитай что есть резонанс, потом продолжим.

А по моему я тебе привел наглядный пример.Допустим катушка(двигатель)вокруг катушки поле в двигателе бензин и ты говоришь,чтоб я поместил какое либо тело в поле кт,это тоже самое,что и поместить какое либо тело в бензин в двигателе!Надеюсь доходчиво пояснил
Еще раз повторюсь как писал выше если ты не способен мыслить мыслить я помочь не могу.

Ну так ты же сам говоришь первичка у тебя генерирует основное внешнее поле изза которого лампы светят, значит по логике вторичка не особо нужна выходит. Так докажи это, убери ее и посмотри что получится.

Да сколько ж можно я твою логику понять не могу,мля еще раз для яслей
ЗА основное я беру внешнее поле(наиболее насыщенное зарядами),изза которого лампы светят,а второстепенное (менее насыщенном зарядами в котором лампы не горят)!Логику ровняй!Или по твоей теории вторичка никаких полей не генерирует?

Извини, но у меня не все твои буквы и цыфры складываются в осмысленный образ.

Ну так я поясняю доходчиво как могу(читай внимательно)!

[mishan9]

А!Я видать понял че у вас заклинило,ща поясню!В общем так,волна имеет энергию (какую не важно) эта энергия должна куда то деваться,так вот она ПОГЛАЩАЕТСЯ (РАССЕИВАЕТСЯ)в окружающую среду и вообще если волна не будет отдавать свою энергию она будет лететь бесконечно!
И вообще спадать термин некорректный,как я понял он подразумевает уменьшение в объеме чего либо, и как я написал выше если волна сохраняет энергию но уменьшается в объеме она все равно остается волной,о как!
Разжевал и в рот положил!

[mishan9]

Это ты инфу,что я знаю состарил или как??Батенька да это ж ваша теория устарела 21 век на дворе!!!ВДУМАЙТЕСЬ

То есть ваши слова это уже и есть новая теория 21 века? Ссылочку дайте, откуда черпаете вдохновение.

Вдохновение черпаю из мыслей,а ссылка сама природа(окружающая среда)!

[const1105]

[Alexashka]

Ну чтож когда аргументов нет в ход идут оскорбления, это понятно. Молодо-зелено
Ладно только зачем передергивать факты?
Сначала ты пишешь

потому что первичка генерирует основное внешнее поле

а потом

ЗА основное я беру внешнее поле(наиболее насыщенное зарядами),изза которого лампы светят,а второстепенное (менее насыщенном зарядами в котором лампы не горят)!Логику ровняй!Или по твоей теории вторичка никаких полей не генерирует?

- сам-то понял чего написал? Т.е. теперь у тебя вторичка тоже участвует?
Далее

летит знач волна на луну(допустим) и сквозь нее пролетает как ни в чем не бывало!?Ты давай подумай хорошо прежде чем такими разбрасываться!!! И если замуровать твою антенну в метталл толщиной 20 метров по твоей теории она пролетит сквозь него как ни в чем не бывала!
Ну если ты так думаешь извиняюсь за выражение знач ты туту

А это ты к чему? Я ж тебе сразу сказал, что внешние тела по отношению к катушке влияют на ее поле:

Поле будет сферическим только если ты обеспечишь следующие условия: будешь включать свою катушку гдето в открытом космосе, и источником излучения у тебя будет изотропный излучатель. Здесь на земле сильно влияют посторонние предметы, ну и сама земля ессно

, но ты меня убедил что у тебя только воздух, только ветер и только радость впереди когда ты бежишь с отверткой и ловишь ЭМ волну:

катушку я включаю в однородной среде (воздух) и посторонних предметов там не находилось(не пролетало) и поле катушки не такое большое.

Хорошо! Пусть будет по твоему- однородная свободная среда, ничто волнам не мешает! И когда я тебе жизнеописал катушку в свободном пространстве, ты опять не согласен -вдруг придумал какуюто луну, катушку в металл зачемто замуровать решил.
Складывается четкое ощущение что ты хочешь вести спор только ради спора, а не чтобы докапаться до истины.
Но луна тебя тоже не спасет. Луна это тьфу, пылинка в огромном пространстве космоса. Вот таблица http://www.masters.donntu.edu.ua/2005/e ... otnost.htm посмотри -плотность вещества в космосе 10 в минус 24й степени.
И ЭМ волны в космосе существуют бесконечно долго, иначе бы мы не видели звезд за миллиарды световых лет от нас. Реликтовое излучение которое обнаружено сравнительно недавно -это ЭМ волны которые гуляют по космосу еще с момента большого взрыва (14миллиардов лет назад!!). А есть еще такая штука как дифракция -огибание препятствия ЭМ волной, о таком слышал когданить? И не надо выдумывать какието свои теории распространения волн, все давно за тебя придумано и подтверждено на опытах. Таких фантазеров во все времена полно было.
Лучше почитай учебник физики для начала и не позорься.

И где ты видел антенну с индукционной связью и напругой 10 тысяч вольт?

В антеннах напряжение обычно не большое, т.к импеданс антенн делают штатным 50 или 75 Ом (можешь посчитать какое оно будет при мощности в антенне 100Вт к примеру?). А в импульсных системах типа радаров -легко

Мощность, излучаемая в импульсе передатчиком, достигает сотен киловатт при длительности импульсов от 0,5 до 10мкс. Эти импульсы создают в фидере, соединяющем генератор с антенной, напряжения ВЧ порядка нескольких тысяч Вольт.

http://www.155la3.ru/razryad_resonance.htm
Если антенна сделана особым образом, можно получить киловольты и при сотнях ватт, как например в факельниках http://storage.flyback.org.ru/files/dscf9070_147.jpg -всегото навсего 20 витков во вторичке.
А трансформаторная связь в этом деле и не обязательна, есть варианты прямой запитки -у тех же факельников вот например тотже качер, только без первички:
http://storage.flyback.org.ru/files/621 ... pg_992.jpg
взято отсюда http://flyback.org.ru/viewtopic.php?t=6 ... 7a073850e1 Напряжение там тоже киловольты, только уже не разряды получаются, а факел -частоты высокие.
P.S. Может хватит уже упираться рогом и признать что ты вообще ничего не знаешь?
Все, дальше спорить уже не хочу, пустая трата времени.

[mishan9]

Я вам скажу так (Если нет понимания о чем идет речь,значит нет предмета для его обсуждения!)Надеюсь так вам будет понятно!
Если будут конкретные,обдуманные слова, буду рад выслушать,а если нет(На нет и суда нет)!!!