100% христиан - жалкие лгуны

[AVSel]

Ага, понятно, любите провокационное, чтоб "потролить", но не за деньги и не "за идею", а просто потому что скучно.

Дык, тема изначально провокационная и троллинговая. И не я ее создал.

[Murlock]

С чего вы взяли, что программы для ПК нематериальны?

Их нельзя пощупать, их нельзя взвесить, их нельзя уничтожить физически.
Можно разбить вдребезги системный блок, но программа от этого не исчезнет. Особенно алгоритмы в голове программиста.

тогда, точно так-же уничтожаемы фильмы, которые Вы посмотрели, книги, которые Вы прочитали. поскольку, информация в них содержащаяся, уже однажды была считана. так, да? ведь она, по контенту, (будучи предварительно оцифрованной)НИЧЕМ не отличается от программного кода. любопытно, где-же находится программа в выключенном компе? не на физическом ли носителе? и где она будет, если этот физический носитель расколбасить?

что никакой "реальной" вселенной не существует. Каждое сознание строит свою вселенную индивидуально.

некоторые личности имеют их несколько. и иногда путают. потом их(личностей) лечат в палатах с мягкими стенами

Правда в этой теории еще много пробелов, но она зато она единственная состыкуется со всеми известными фактами.

Авраам родил Иакова?. она?

Откуда птица знает как ей строить гнездо( в генах этой информации естественно нет)?

кто тебе это сказал? инстинкты прошиты генетически(и эпигенетически) не станет овца охотится на мышей, потому, что она овца. именно эти эпигенетические механизмы заложены в механизме долговременной памяти. это уже известно достоверно. твоя память - материальна и разрушаема. а кроме памяти у тебя ничего нет.

[Veratrol]

Их нельзя пощупать, их нельзя взвесить, их нельзя уничтожить физически.
Можно разбить вдребезги системный блок, но программа от этого не исчезнет. Особенно алгоритмы в голове программиста.
Программу всегда можно восстановить из бекапа. Кстати, есть предположение, что сон - это и есть тот самый "бекап"

И еще, Veratrol, прошу меня простить, за жесткий троллинг

Серьёзно? Ну что же, в таком случае просветите, в чем же разница между барабаном с выступами шарманки и программным обеспечением ПК?
Кстати, "алгоритмы" в голове программиста - это то, что исчезает в первую очередь. Уж очень ненадежен биологический носитель информации. Да и ПК обожествлять не стоит - уязвим для любой мелочи...
Или вы действительно верите, что программируют с помощью бубна и плясок? Тогда на этот раз жестоко обманули вас.

[Veratrol]

Во первых, само название провокационное на холливар. Во вторых, люди осуждают христианство, даже не имея представления о чем речь. Ничего не читал, ничего не знаю по теме, но осуждаю
Да и вопросы интересные: Бог, Вселенная, мироздание... Это не 100 раз обсужденную мигалку на одном светодиоде обсуждать

Тролль - это тот, кто хорошо разбирается в теме. Но о православии вы не знаете ничего. Кстати, о традициях православия - самое время перейти к подсчету трупов. Есть желание?

[WildCat]

Можно. Как иначе косяк рыбок из тысяч особей может двигаться абсолютно синхронно?

Механизм движения косяка рыб подробно описан, в т.ч. на хабре недавно мелькали статьи по симуляции его.
Рыбам достаточно делать две тупые вещи - делать так, как делает ближайший сосед, и держать дистанцию с плывущей впереди рыбкой.
Это даже не "коллективный разум", а движение на уровне рефлексов. Но со стороны выглядит завораживающе, как и многие явления в природе.

[AVSel]

Рыбам достаточно делать две тупые вещи - делать так, как делает ближайший сосед, и держать дистанцию с плывущей впереди рыбкой.

Не получится. Обязательно будет задержка, причем с учетом невысокого быстродействия нервных клеток(порядка долей секунды/метр), задержка между первой и последней рыбкой будет порядка нескольких секунд.(Рыбке нужно заметить движение впереди плывущей рыбки, обработать, и скорректировать движение своих мышц, а нейронный комп. очень медленный.)
А задержки в несколько секунд нельзя не заметить, но рыбки действуют абсолютно синхронно, как будто получая команды из единого центра одновременно.

[Veratrol]

Не получится. Обязательно будет задержка, причем с учетом невысокого быстродействия нервных клеток(порядка долей секунды/метр), задержка между первой и последней рыбкой будет порядка нескольких секунд.(Рыбке нужно заметить движение впереди плывущей рыбки, обработать, и скорректировать движение своих мышц, а нейронный комп. очень медленный.)
А задержки в несколько секунд нельзя не заметить, но рыбки действуют абсолютно синхронно, как будто получая команды из единого центра одновременно.

AVSel, слишком много вранья. Ради чего? Тому, как косяк рыб реагирует на внешние раздражители, посвящено немало исследований, а люди, далекие от науки, могут посмотреть фильмы на Discovery. На эту тему наснимали достаточно. Ни о какой абсолютной синхронности и мгновенной реакции речи не идет, не говоря уже о том, что бог лично управляет каждой рыбой в косяке, как вы думаете.

[AVSel]

инстинкты прошиты генетически(и эпигенетически)

Вы наверное знаете, что геномы некоторых видов уже расшифрованы? Так вот, выяснилось, что в геномах нет кучи информации для построения организма.
Где схемы строения и расположения органов? Где схемы кровеносных сосудов. А схема соединений нейронов мозга, это вообще жесть...
По самым скромным подсчетам в геномах не хватает 90% информации для построения полноценного организма. Это без инстинктов... А сколько байт нужно для инстинктов?

Этого никто не знает, но можно оценить по аналогии:
Недавно наконец удалось создать роботов, которые могут ходить поддерживая динамическое равновесие. Для этого разработаны крайне сложные алгоритмы, и используются быстродействующие контроллеры. Реально - десятки лет исследований.
Но этим роботы по сравнению с каким нибудь только вылупившимся цыпленком, который сразу ходит, бегает, прыгает - просто калеки.
А динамическое равновесие - это всего один из сотен врожденных рефлексов. Для который в геномах тоже места нет.

Но если нет места для информации на физическом носителе, но она должна обязательно присутствовать, тогда где эта информация хранится?

[UAЗELR]

Вы наверное знаете, что геномы некоторых видов уже расшифрованы?

ложь
остальное сказанное после этого не имеет значения

[Murlock]

в геномах нет кучи информации для построения организма.

ложь. для этого не нужна куча информации. достаточно пары команд старт/стоп. и таймер.

[AVSel]

Ну что же, в таком случае просветите, в чем же разница между барабаном с выступами шарманки и программным обеспечением ПК?

Это очень хороший вопрос, сам долго мучился с ответом

Может ли шарманка собраться самопроизвольно? Нет конечно, по поводу шарманки обычно ни у кого сомнений не возникает
Значит у шарманки есть создатель, т.е. тот, кто придумал алгоритм(программа) работы шарманки. А вот реализация этого алгоритма(программы) может быть разной.
Ее можно сделать целиком из стали, а можно деревянный корпус с латунной начинкой. А можно реализовать алгоритм шарманки на... компе. И там точно также надо будет крутить виртуальную ручку, и виртуальная шарманка будет издавать виртуальную музыку.

То-есть алгоритм(программа) есть у всего, и является первопричиной, а не следствием.

[AVSel]

Вы наверное знаете, что геномы некоторых видов уже расшифрованы?

ложь

А погуглить?
http://elementy.ru/news/431996
http://www.gazeta.ru/science/2013/05/22_a_5333357.shtml

[AVSel]

А вот и человек:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 0%B0%C2%BB

[AVSel]

в геномах нет кучи информации для построения организма.

ложь. для этого не нужна куча информации. достаточно пары команд старт/стоп. и таймер.

Класс, а может сделайте искусственный мозг, на паре команд старт/стоп. и таймера?

Да. я забыл предупредить.
В теме будет приводится информация опасная для вашего мировоззрения. Возможны агрессивные реакции и психические расстройства. Людям со слабой психикой читать не рекомендуется.

Не шучу!

[AVSel]

То что мысли не материальны, наверное доказывать не нужно. А где эти мысли роятся? В мозгах? Казалось бы. Но факты говорят об обратном, мозг, это не самый важный орган:

http://ctac.livejournal.com/26748.html

Вот еще интересный случай, с видео:
http://skuky.net/56475

Это, только кусочки, таких фактов( задокументированных! ) зафиксировано достаточно много. А уж не задокументированных...

[Veratrol]

Вы наверное знаете, что геномы некоторых видов уже расшифрованы? Так вот, выяснилось, что в геномах нет кучи информации для построения организма.
Где схемы строения и расположения органов? Где схемы кровеносных сосудов. А схема соединений нейронов мозга, это вообще жесть...
По самым скромным подсчетам в геномах не хватает 90% информации для построения полноценного организма. Это без инстинктов... А сколько байт нужно для инстинктов??

Лживое утверждение, поскольку под расшифровкой генома учеными понимается пока лишь то, что получены знания о последовательности расположения аминокислот в молекуле ДНК. Исследования того, какая последовательность аминокислот на каком участке ДНК за что отвечает, пока лишь только начинаются. Кое- что уже известно, но это пока фрагментарные знания. По самым скромным подсчетам, в геномах заложено на порядки больше информации, чем требуется для построения полноценного организма. Не знали? Зачем же лжете? А то, что простейшие живые организмы, типа червей, имеют геном, по объему "информации" мало отличающийся от геномов высших животных тоже не знали? И все равно лжете?

Этого никто не знает, но можно оценить по аналогии:
Недавно наконец удалось создать роботов, которые могут ходить поддерживая динамическое равновесие. Для этого разработаны крайне сложные алгоритмы, и используются быстродействующие контроллеры. Реально - десятки лет исследований.
Но этим роботы по сравнению с каким нибудь только вылупившимся цыпленком, который сразу ходит, бегает, прыгает - просто калеки.
А динамическое равновесие - это всего один из сотен врожденных рефлексов. Для который в геномах тоже места нет.

Аналогия неудачна, поскольку искусственные матрицы пока не позволяют получить такую же плотность упаковки компонентов, как биологические. А повторять ложь о геноме, о котором вы ничего не знаете - глупо. Еще глупее делать такие заявления, не ознакомившись с работами ученых в этой области.

Но если нет места для информации на физическом носителе, но она должна обязательно присутствовать, тогда где эта информация хранится?

Таким как вы я уже предлагал простой эксперимент: поскольку вы утверждаете, что мозг не является физическим носителем информации, то можно для доказательства удалить часть вашего мозга, а лучше весь и посмотрим, как это отразится на ваших когнитивных способностях. Вы утверждаете, что никак - проверим?

[AVSel]

AVSel, слишком много вранья. Ради чего?

Пока не буду ничего доказывать, ни оправдываться. Просто выложу информацию к размышлению.

Ни о какой абсолютной синхронности и мгновенной реакции речи не идет, не говоря уже о том, что бог лично управляет каждой рыбой в косяке, как вы думаете.

Я уже писал про скорость реакции. Потом команды должны исходить из единого центра, если центров несколько, стая тут-же распадется. То-есть должен быть вожак стаи. Но у рыб нет вожаков.

Но у каждой семьи, стаи, вида и т.д. есть программа коллективного взаимодействия, я буду называть его эгрегор. Это не самостоятельное живое существо, нет, просто программный комплекс, точее куча комплексов с определенной иерархией. Но очень мощные по своему влиянию. Так эгрегор пчелиного улья может легко пожертвовать несколькими особями, для защиты улья.
А уж чего вытворяют человеческие эгрегоры...

[UAЗELR]

Вы наверное знаете, что геномы некоторых видов уже расшифрованы?

ложь

А погуглить? http://elementy.ru/news/431996 http://www.gazeta.ru/science/2013/05/22_a_5333357.shtml

ты так прикалываешься?

Геном ели обыкновенной оказался самым большим(Pícea abies)

Расшифрован геном инфузории Oxytricha trifallax

балаболь дальше... пиздабол

[UAЗELR]

А вот и человек:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 0%B0%C2%BB

что "человек" ?

[AVSel]

Исследования того, какая последовательность аминокислот на каком участке ДНК за что отвечает, пока лишь только начинаются. Кое- что уже известно, но это пока фрагментарные знания.

У вас устаревшие сведения. Генная инженерия тогда с бодуна что-ли гены пересаживает?

По самым скромным подсчетам, в геномах заложено на порядки больше информации, чем требуется для построения полноценного организма. Не знали? Зачем же лжете? А то, что простейшие живые организмы, типа червей, имеют геном, по объему "информации" мало отличающийся от геномов высших животных тоже не знали? И все равно лжете?

Уже давно все посчитано. Реально не хватает. Причем на порядки.

А то, что простейшие живые организмы, типа червей, имеют геном, по объему "информации" мало отличающийся от геномов высших животных тоже не знали?

Я даже больше скажу, вы в курсе что количество хромосом не зависит от сложности организма, а зависит от его... "года выпуска"!

Обычно так способом программисты нумеруют версии программы: 1, 2, 3...
А потом может потребоваться доработка 1 и появится вер.1.1 ... Любопытное "совпадение", правда?