ясно? - нет. безграмотно? - да.AVSel писал(а):Я вроде все достаточно ясно написал.
ну, так где ссыль на ферромагнитный сверхпроводник?
ясно? - нет. безграмотно? - да.AVSel писал(а):Я вроде все достаточно ясно написал.
Про ферромагнитный сверхпроводник - это ваша выдумка. Хотя... сверхпроводник - по сути и есть ферромагнетик. Вы гений!Murlock писал(а):ну, так где ссыль на ферромагнитный сверхпроводник?
Это как сравнивать сказку про Репку с трудом по квантовой физике:)WildCat писал(а):Объясните кто-нибудь, чем книга про Зевса отличается от книги про Иисуса?
блджад!AVSel писал(а):Про ферромагнитный сверхпроводник - это ваша выдумка.
слив?AVSel писал(а):Читать умеем, пост выше:
Например недавно открыт самый высокотемпературный сверхпроводник, на основе ферромагнетиков.
это как сравнивать сказку про репку и сказку про белого бычка.AVSel писал(а):Это как сравнивать сказку про Репку с трудом по квантовой физике:)WildCat писал(а):Объясните кто-нибудь, чем книга про Зевса отличается от книги про Иисуса?
О как. Я привел аж три доказательства, на которые никто не смог дать опровержения. А по законам логики( и математики), для доказательства верности теоремы достаточно одного. Причем неважно, сколько там было ошибочных.zenner писал(а):AVSel, вы занимаетесь схоластикой и словоблудием.
Вы путаете, я за доказательство выдаю не факт наличия ДНК или вселенной, а факт невозможности самопроизвольного их появления, без участия Разума.zenner писал(а):Вы (прошу прощения) нагло выдаёте за существование "высшего разума" некие факты которые никто не подвергает сомнению, например
факт наличия ДНК или вселенной.
Я никак НЕ могу понять, какое отношение вселенная имеет к вашу воображаемому "высшему разуму"?
похоже, тут у слова "популярно" какая-то своя, особенная морфология.AVSel писал(а):Murlock , объясняю популярно.
ты не знаешь, что такое сверхпроводник, не знаешь. что такое ферромагнетик. а в слово "домен". закладываешь какой-то свой смысл, отличный от общепринятого. потому, что: сверхпроводник(в целом) является идеальным диамагнетиком, даже если по нему течет ток.AVSel писал(а):Настоящий сверхпроводник является по сути ферромагнетиком с одним единственным доменом
ток вырабатывает?AVSel писал(а): А на БАК работает целая электростанция
ты ничего не доказал.AVSel писал(а):Я привел аж три доказательства
нет такого факта. гугли "закон больших чисел"AVSel писал(а):а факт невозможности самопроизвольного их появления
внутриклеточная химия работает без всякого божественного вмешательства.AVSel писал(а):реальный опыт самопроизвольного появления
Вы три раза высказали собственное мнение по одному вопросу, подчеркнув, что для вас вопрос закрыт. Это не доказательство.AVSel писал(а): О как. Я привел аж три доказательства, на которые никто не смог дать опровержения. А по законам логики( и математики), для доказательства верности теоремы достаточно одного. Причем неважно, сколько там было ошибочных.
Вот очередное подтверждение. То, что лично вы считаете фактом, пока еще не доказано.AVSel писал(а): Вы путаете, я за доказательство выдаю не факт наличия ДНК или вселенной, а факт невозможности самопроизвольного их появления, без участия Разума.
Во Вселенной другие процессы, кроме самопроизвольных автоколебательных неизвестны. Если считать человека разумным, то это пока единственное исключение из общего правила.AVSel писал(а): Вы можете привести реальный опыт самопроизвольного появления чего либо без участия разума?
Нет, не можете. Но это еще семечки.
Считаете, что "мышь может переделать вселенную"? Ну, как креационист, вы обязаны в это верить...AVSel писал(а): Сама постановка задачи содержит логическое противоречие, опыт может быть поставлен и наблюдаем только Разумным существом, то есть Вами. То-есть даже опыт по самопроизвольному появлению чего-либо, невозможно поставить без участия Разума!!!
кто им разрешил самопроизвольничать?!!!Veratrol писал(а):Во Вселенной другие процессы, кроме самопроизвольных автоколебательных неизвестны

Да. И идеальным ферромагнетиком одновременно. Вы пробовали намагнитить диамагнетик?Murlock писал(а): свой смысл, отличный от общепринятого. потому, что: сверхпроводник(в целом) является идеальным диамагнетиком, даже если по нему течет ток.
И сколько энергии нужно на ускорение частиц? Пальчиковой батарейки хватит?Murlock писал(а): энергия в коллайдере тратится на ускорение частиц и поддержку работоспособности сверхпроводящих электромагнитов. да, батенька. жидкий гелий нужно поддерживать очень холодным.
О да, сразу объяснили все тайны мироздания. Браво..Murlock писал(а):нет такого факта. гугли "закон больших чисел"
А кстати, кто придумал законы(алгоритмы) химии? Законы сами развелись? Ого, это что-то новенькое.Murlock писал(а):внутриклеточная химия работает без всякого божественного вмешательства.
Скажу вам больше, мыши только этим и занимаются. Скушала мышь семечку - все, вселенная уже другая. Была с семечком, а стала без семечка.Veratrol писал(а):Считаете, что "мышь может переделать вселенную"?
Наука никогда не ставила и никогда не поставит перед собой задачи найти ответ на столь важный для вас вопрос.UA3ELR писал(а):кто им разрешил самопроизвольничать?!!!![]()
![]()
кто дал им право колебаться самопроизвольно?
кто дал "толчок" этому "маятнику"?
Заметьте, безо всякого божественного вмешательства...AVSel писал(а): Скажу вам больше, мыши только этим и занимаются. Скушала мышь семечку - все, вселенная уже другая. Была с семечком, а стала без семечка.
А кто тогда может дать ответы на столь важные вопросы? Даже можно сказать на самые важные в жизни человека вопросы?Veratrol писал(а):Наука никогда не ставила и никогда не поставит перед собой задачи найти ответ на столь важный для вас вопрос.
Вы как-то так лихо за всю науку ответили... А все ли ученые с вами согласны?Veratrol писал(а): И за 300 лет более менее систематического изучения окружающего мира наукой не было обнаружено ни одного процесса, требующего вмешательства разума.
Согласен. За исключением процессов создания мыши, семечка, и алгоритмов поедания и пищеваренияVeratrol писал(а):Заметьте, безо всякого божественного вмешательства...AVSel писал(а): Скажу вам больше, мыши только этим и занимаются. Скушала мышь семечку - все, вселенная уже другая. Была с семечком, а стала без семечка.
я те про разум не говорил!Veratrol писал(а): И за 300 лет более менее систематического изучения окружающего мира наукой не было обнаружено ни одного процесса, требующего вмешательства разума.
я задал вопросВо Вселенной другие процессы, кроме самопроизвольных автоколебательных неизвестны
где тут про разум?кто дал им право колебаться самопроизвольно?
кто дал "толчок" этому "маятнику"?

Человечество достаточно долгое время существует без ответов на эти вопросы и что? Пока лишь очевидно, что оно - очередная переходная форма к более развитым носителям разума и, видимо, вообще нет смысла волноваться по таким пустякам.AVSel писал(а): А кто тогда может дать ответы на столь важные вопросы? Даже можно сказать на самые важные в жизни человека вопросы?
Личное мнение ученый может иметь какое угодно, но вести научные исследования и создавать научные гипотезы и теории он будет исходя из убеждения в отсутствии божественного вмешательства.AVSel писал(а): Вы как-то так лихо за всю науку ответили... А все ли ученые с вами согласны?