О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[oleg_1]

Вчера вечером тестил олимп-005 после ремонта и небольшого апгрейда, без корпуса, одна рама. Заглянувший знакомый спросил: "че это за акай играет?"

[As]

У "Олимпа-005" не очень хорошие усилители воспроизведения на "знаменитых" К157УЛ1, по уровню искажений они ближе ко второму классу, чем к высшему . Если бы их заменить, звук был бы много лучше... А вот головки у Олимпа отличные (ферритовые, как на моей "Идели", много хуже...).

[diman_d]

лучшее соотношение звукового давления к паразитным вибрациям корпуса...

Давление в канале? В сравнении с давлением внутри ФИ и ЗЯ его там как бы нет. Это еще одно преимущество.

[oleg_1]

Возможно, скоро услышу ШП в подобном оформлении. Спасибо diman_d .
А вот по УВ олимпа на 157ул1 - Вы, As, погорячились. С приличного качества обвязкой он и прилично играет.
По-моему, один из лучших УВ в маяке-001 - минимум емкостей в предварительных каскадах. И "всеяден" относительно головок, время от времени ставлю разные - и феррит, и сендаст. Какие протестить нужно - такие и ставлю.

[As]

Про УВ "Олимпов" - я их просто сравнивал "на слух", и 004, и 005 в нашей местности были легко доступны - завод-производитель рядом! "Пятый" имеет более утомительное звучание...
Вот тракт записи у "пятого" интересный, есть подстройка тока подмагничивания, коррекции, даже компенсатор нелинейности амплитудной характеристики (аналогичный тому, что применялся в кассетниках горьковского производства... ). От К157УЛ1 добиться достаточно качественного усиления невозможно в принципе, оно там конструктивно не заложено! Дорогая "обвязка" не поможет...
А вот для высокоомных ферритовых ГВ я экспериментировал с УВ на полевых транзисторах и с пассивной коррекцией, результат был довольно неплохим (давно это было... ).

[oleg_1]

Вы наверняка не сможете отличить работу 004 от 005. Правда, я здесь не говорю про стандартные. Усилитель записи в 005 - ничего особенного, просто достаточно грамотно построен.

[UAЗELR]

От К157УЛ1 добиться достаточно качественного усиления невозможно в принципе, оно там конструктивно не заложено!

а что такое - достаточно качественное усиление и как это - конструктивно не заложено ?
растолкуйте плыз

[Ратмир]

а что такое - достаточно качественное усиление и как это - конструктивно не заложено ?
растолкуйте плыз

Владимир ты что тоже хочешь аудиофилом?

[UAЗELR]

я был им в далеком прошлом

[Serg-G]

Тогда должен помнить разницу в звуке "Яузы" и "Маяка"

[Ратмир]

Не знаю мне Маяк 233 нравился особенно индикация . Яузу не слышал.

[Serg-G]

:0 УЛ1 в УВ всегда сразу слышно было, особенно если было с чем сравнить:)

[UAЗELR]

УЛ1 в УВ всегда сразу слышно было

ты меня в очередной раз поражаешь... "слухаТч"

ну что ж, хорошо, тогда ты обьясняй это -

От К157УЛ1 добиться достаточно качественного усиления невозможно в принципе, оно там конструктивно не заложено!

[UAЗELR]

Тогда должен помнить разницу в звуке "Яузы" и "Маяка"

какого маяка? какой яузы?
схемы их трактов в студию! - будем проводить анализ и посмотрим - а в самом деле ли виновен УВ? ...

или может что другое?

[Serg-G]

А может и УН7? Не, Володь. Действительно, сама УЛ1 хреново себя показала в УВ.

[DrAl]

Нда... Был у меня Маяк-232, работал сначала на Мелодию-101С(с родной акустикой), потом через Электроника-043С(+Орбита-002Э) на 25АС-128. Звучание нравилось. Яузу-220 доводилось слушать только через Радиотехнику-101 с соплеменной акустикой и Бриг не помню уж какой с так же незапомненной акустикой... ))) Вроде получше звучала...
Потом была Орбита-МП121, работала на ту же Э-043. УВ там транзистор+157УД2, ЕМНИП... Вот как это звучало - как-то и не запомнилось особо...

[UAЗELR]

Действительно, сама УЛ1 хреново себя показала в УВ.

доказательства Серег... доказательства не вижу

ты видимо слышишь КНИ 0,1% (УВ на УЛ1) на фоне КНИ твоей акустики - ну пусть даже примем его 1%
не говоря уже о КНИ ГВ и всего остального тракта усиления ...

ну что ж бывает самовнушение - великое дело

[Serg-G]

Вов, да для меня уже второй десяток лет самая хорошая музыка- это тишина Никаких доказательств приводить не собираюсь, просто поработать пришлось все 90-е с звуковоспроизводящей аппаратурой. Моё мнения УЛ1 в УВ- фуфло. Да, мнение субъективное, но для него есть основания, только и всего

[As]

К157УЛ1 имеет очень высокий уровень искажений. Это определяется и несимметричным выходным каскадом микросхемы, не позволяющим без искажений получить размах сигнала на выходе более полусотни милливольт, и входным каскадом с "никаким" быстродействием, не позволяющим получить достаточную глубину обратной связи... Верно замечено, УВ "Яузы-221" уверенно на слух отличается от стандартного на УЛ1! Причём, "модернизированный" УВ, тот, что в "Яузе 221-2", уже особых преимуществ не имеет...
(в "Яузе-220, той, что с японским ЛПМ, усилитель точно такой же, что и в "Маяке", т.е - ничего примечательного... )

[ssc]

какого маяка? какой яузы? схемы их трактов в студию! - будем проводить анализ и посмотрим - а в самом деле ли виновен УВ? ...или может что другое?

А вот тут Вовка прав на все 100, как говорится...электрические тракты Яузы-220 и Маяка-231/232 содержат одинаковые универсальные усилители на той же К157УЛ1А(Б), а глобально конструктив отличается применением в Яузе-220 сендастовой МГ Н3331 в отличии от маяка с пермаллоем-3Д24.211 или 3Д24.232.Последние имеют меньшую ЭДС воспроизведения и индуктивность, что и объясняет более тупое звучание Маяка-с такой МГ меньше получается соотношение С/Ш и труднее получить плоскую АЧХ сквозного канала.Отличие заключается также в СШП-в Яузе хоть и используется тот же принцип, но сама СШП собрана на дискретных элементах, в Маяке же стоит К157ХП3.Глобальное же отличие Маяка от Яузы заключается в источнике питания и соответственно, качестве вторичных напряжений.Если в Яузе применен классический компенсационный стабилизатор последовательного типа, то в Маяке используется параллельный стабилизатор, качество выходных напряжений у котрого просто никакое-амплитуда пульсаций достигает 0,5В!!Кроме того, в Маяке привод каретки осуществляется соленоидами, которые совместно с низкокачественным трансформатором питания наводят на МГ поле с частотой сети, что очень прекрасно слышно в паузах.Так что Яуза-220 как-то предпочтительнее...что же до 221 серии Яузы, то это уже совершенно другой аппарат, в чем-то может, даже и хуже 220 серии..ну а уж коль речь зашла о К157УЛ1А(Б), то вы просто не умеете ее готовить, как, впрочем, и горе-разработчики...напомню, что эта микра в своем роде уникальна-входной каскад ее собран на одиночном p-n-p транзисторе с уменьшенной площадью базы (для снижения шумов вторичных носителей заряда), кроме того сам транзистор имеет экранирование p-n перехода от электрических полей кремниевой подложкой.Эти особенности при проектировании УВ учитывать никто не собирался:из-за особенностей топологии кристалла h21э входного транзистора сравнительно небольшой (50..70), из-за чего входное сопротивление всего УВ тоже ниже, чем хотелось бы-это не позволяет использовать для получения плоской АЧХ сквозного канала (коррекция ВЧ) параллельный колебательный контур-недостаточен подъем АЧХ.И вот тут применяется самое простое и обсирающее всю идею решение-ввести во входную цепь УВ ПОС по переменному току для увеличения добротности контура.Да, инструментально будет все ок, а фильтр МЭК покажет только то, что мы хотим, но ухо-то не обманешь...А без фильтра МЭК соотношение С/Ш на выходе УВ получается всего-то -46дБ..напомню, что характеристики буржуйской БАМЗ практически не отличаются при измерениях с фильтром МЭК и без него.. так что не надо валить на микру-надо ее правильно ее готовить..