Может его час продержать надо? Если скорость осаждения линейная, то слой всего раза в два-два с половиной толще, чем с обычной химлудилкой. За час получится, если верить патенту, почти пять. Теоретически пор должно быть меньше.Ruzik писал(а):Почти устраивает, есть все равно точечные какие то проплешины.
К слову сказать, в настойке йода присутствует и йодистый калийRuzik писал(а):Да, только там скорей не калий йодистый, а смесь чего то с чем то.
И смеси этой там всего 2 капли на 1 литр. Так что я думаю это не играет роли, тем более что без гипофосфита, плата стравилась почти полностью после лужения в этом растворе.
В процессе. Пока только тестовые платки подготовил. Ты очень быстрый)))Ruzik писал(а):Есть результат со фторидом? Или гипофосфитный добивать?
Да, состав я понял. Но там вроде ПАВ-ов нет, хотя может те добавки это тоже ПАВ-ы. В любом случае ПАВ нужен, он тоже работает на уменьшение пористости.Ruzik писал(а):evsi
Это только тесты, чтобы не переводить реактивы.
По поводу ПАВ, делал вот по этой ссылке http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 5#p1610845, затем добавил туда висмут с йодом.. http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 5#p1614325 и уже в этот раствор я добавил гипофосфит.
"Прогресс" это что?Возможно потом еще добавлю туда "Прогресс".
А именно дал ток в несколько раз больше нормы. Итог - через пару минут из отверстий платы валит газировка с черным шламом 
химическое или даже гальваническое лужение на порядок проще, чем нанесение Розе вручную. И отверстия Розе не закроет, мне кажется.AlexFisher писал(а):Не пинайте, если идея глупая
Что если в качестве металлорезиста сплав Розе? Наносится легко, отверстия закроет.
Гальваническое, конечно, проще, если оно уже есть (ванна, химикаты, электролит, аноды...)skokov писал(а): химическое или даже гальваническое лужение на порядок проще, чем нанесение Розе вручную. И отверстия Розе не закроет, мне кажется.
