Программы расчета трансформаторов и дросселей

[Seriyvolk]

Да, дросселя ведь по плюсам выпрямителя (в смысле один, фазировка)

[Сергеj]

Спасибо .
Все понял. Мотаю дроссель.

[p630304]

@Alex@ Тут просто намотать нельзя не запускается, тут нужно посложнее питание шим есть и контроль за первичкой, питание ОС есть то же контроль за вторичкой, а количество витков прийдется подбирать или искать формулы рсчета такого ИПБ.

[@Alex@]

открывай новую тему (если уже нет такой-же)

[Starichok51]

совершенно верно, не надо засорять тему схемотехническими проблемами.

[p630304]

понял, исправлюсь.

[blazer]

скажите,имеется дроссель 22микрогенри ,на ферритовой гантельке,Возможно ли расчитать новый дроссель на этой базе для индуктивности в 100микрогенри?

[Телекот]

Перемотай его, с количеством витков в 2.13200716355610434 раза большим чем есть.

[AndreW_91]

Доброго времени суток)
Проектирую ИИП на UC3842 со следующими характеристиками

Результаты расчёта.png

(94.13 КБ) 551 скачивание

Трансформатор (или дроссель?) планируется на основе дросселя из КЛЛ мощностью 45Вт. Параметры сердечника нашёл тут
С целью проверки намотал 100 витков проводом от того же дросселя (то же 0,31 мм - но потом, конечно, новым проводом перематывать буду) внавал. Получил индуктивность порядка 0,74 мГн. Проверил на ток насыщения при помощи немного модифицированной приставки - вот осциллограмма

Осциллограмма.jpg

0,5 А/дел, 50 мкс/дел

(80.45 КБ) 554 скачивания

Ток линеен вплоть до 2,2А - хватит с большим запасом
Теперь собственно вопрос. Ширина окна для намотки - примерно 10,5 мм. То есть провод 0,31 (а в изоляции и того больше) не ляжет даже в 3 слоя. Кроме того, читал у Д. Макашова, что первичку крайне желательно намотать в 1 слой (ибо иначе растёт паразитная ёмкость); также на форуме читал, что от намотки первички в 2 части (первой и последней) индуктивность рассеяния снижается в 4 раза. Так вот вопрос к уважаемым знатокам: как эти два факта применить в моём случае?

[Starichok51]

там, где ты нашел параметры, там есть все данные. но у тебя почему-то указаны совсем другие данные.
эффективное сечение равно 39,5, а у тебя стоит 40,95.
длина средней линии равна 49, а у тебя стоит 47,7.
объем равен 1,93, а у тебя стоит 2,08.

если сердечник взят с большим избытком, только тогда первичка может поместиться в один слой. а когда сердечник впритык, первичка занимает 2 и более слоев.
чем меньше мощность и меньше сердечник, тем не реальнее получить 2 слоя первички, не говоря уже об однос слое.
оптимальным будет так сделать расчет и так выбрать провод, чтобы первичка поместилась в 2 слоя. и мотать эти 2 слоя нужно раздельно.

также, если ты все читал у меня, то должен был видеть, что минимальное питание нужно брать меньше, на провалы в сети и на пульсацию напряжения выпрямителя.

наилучшие результаты по числу витков/диаметру провода получаются, если считать на универсальное питание (от 85 Вольт переменного или 120 постоянного). даже не смотря на то, что такого низкого напряжения у тебя не будет никогда.
но я в своих расчетах подбираю такое минимальное питание, чтобы, исходя из имеющегося у меня провода, получить 2 слоя первички.

у тебя сердечник уже имеет готовый зазор?
если имеет, то как ты определил, что зазор равен 0,97 мм?
линейность тока до 2,2 Ампера - это на основе готового зазора?
ты при 100 витках получил 740 мкГн. в программе у тебя тоже 100 витков. подбери в программе такое значение зазора, чтобы программа тебе показало тоже 740 мкГн. а то сейчас в программе получилось 721 мкГн.

дело в том, что дроссель изготовить проще- там всего одна обмотка. а тебе нужно разместить несколько обмоток.
для желаемых тобой 40 Ватт у сердечника слишком большой зазор, из-за чего получается много витков в обмотках. но окно сердечника мало, чтобы разместить оптимально медь на эту мощность.
у тебя программа выдала требуемый зазор 0,461 мм, а реальный зазор более, чем в 2 раза превышает требуемый.
мой вывод - этот сердечник не подходит для обратнохода.
но можно сделать так: рассчитать на большую мощность, чтобы получить небольшое число витков, а намотать тонким проводом так, чтобы первичка легла в два слоя. и снимать с него гораздо меньшую мощность, чтобы не перегрузить первичку по току.
в папке есть еще программа обратного расчета Flyback-Inv(2100).exe. с ее помощью можно самому подгонять параметры трансформатора. я сейчас при обратном расчете получил следующее:
первичка 50 витков проводом 0,31 мм (2 слоя по 25 витков).
вторичка 10 витков роводом 0,45 мм в 2 жилы (должно войти в один слой).
самопитание 6 витков любым проводом.
и при 24 Вольтах можно снимать не более 1,1 Ампера (без принудительного охлаждения). зато получится прекрасный трансформатор.

[AndreW_91]

Спасибо за развёрнутый ответ

там, где ты нашел параметры...

я вводил значения размеров - получились вот такие данные. Ну да ладно - ввёл готовые

у тебя сердечник уже имеет готовый зазор?

да, имеет - в центральном керне. Измерял путём подгона значения зазора для совпадения измеренной и рассчитанной индуктивности. Но при разном количестве витков получались немного разные значения "правильного" зазора (вероятно, немного врёт мой LС-метр). Так что оставил 0,97

Насколько я понимаю, для улучшения ситуации надо уменьшать зазор до немного большего, чем расчётный. Можно ли это сделать
а) сточив аккуратно боковые керны и пересчитав размеры сердечника? Насколько это пройдёт безнаказанно и нужно ли пересчитывать размеры?
б) взять ещё один такой сердечник и составить из "беззозорных" половинок новый с требуемым зазором. Но тогда придётся выкинуть оставшиеся половинки, ибо зазор 2 мм вряд ли кому-то нужен

Реально с блока будет сниматься ток в районе 0,4-0,7А. Но он должен быть способен дать до 1,6А в течение хотя бы минуты. Я так полагаю, что можно вести расчёт под плотность тока, большую, чем 5А/мм2 и минимальным напряжением питания добить первичку до требуемого количества витков, пусть даже плотность тока в ней будет в районе 9А/мм2. А затем в обратном расчёте подставить более реальное напряжение питания и среднюю нагрузку и убедиться, что плотность тока в границах разумного?

Прямой расчёт.png

(101.92 КБ) 639 скачиваний

Обратный расчёт.png

(90.2 КБ) 777 скачиваний

Хотя бы ход мыслей правильный?

и при 24 Вольтах можно снимать не более 1,1 Ампера (без принудительного охлаждения). зато получится прекрасный трансформатор.

Просчитал такой вариант. Это при исходном зазоре. А всё-таки кратковременно можно снять до 1,6А? Кроме перегрузки по току обмоток вроде никаких негативных последствий не будет?
Если снизить зазор до 0,5 мм то уже получается 1,3А без принудительного охлаждения.

UPD:
И ещё, просветите пожалуйста, по какой формуле рассчитывается индуктивность на виток для сердечника с зазором (относительно сердечника без зазора). У Макашова есть формула:

Снимок.PNG

(58.18 КБ) 692 скачивания

но она весьма странная - зазор в знаменателе, а значит при минимальном или нулевом зазоре получаем бесконечность в результате. Просто не могу понять, насколько мой прибор врёт - складываю разные комбинации половинок сердечников (нет зазора, 0,95 и 1,9 мм) и получаю результаты, чуть ли не в полтора раза расходящиеся с программой (обратный расчёт)

[Starichok51]

ход мыслей правильный.
можно взять две половинки без зазора, а зазор сделать прокладками по бокам.
сточить идеально ровно ты не сможешь. и после стачивания боковых половинки могут не сомкнутся, упрутся в каркас.
в течение 1 минуты, и даже несколько минут, транс выдержит, не успеет перегреться. так что, кратковременные предельный нагрузки не страшны.
еще чтобы несколько улучшить расчет, сними галку Авто и сам задай отраженное в пределах 115-120 Вольт, а минимальным питанием опять подбери 50 витков.
еще подсказка: в обратный расчет не нужно забивать все данные из прямого расчета. кнопкой Загрузить можно загрузить файл Flyback.ini, и потом скорректировать питание и еще что потребуется.

"удельная" индуктивность немного зависит от числа витков, тут ничего не поделаешь и прибор тут ни при чем... хотя и прибор может давать ошибки.

да, что у Макашова фигня какая-то написана...
через Ae обозначается эффективное сечение сердечника.
единичную индуктивность я в программах обозначаю через Le.
а через le обозначается (стандартно) длина магнитной линии.
по теории единичная индуктивность равна Le = mu * mu0 * Ae / le.
преобразуем эту формулу: Le = mu0 * Ae / (le / mu).
когда мы вводим зазор, он в формуле появляется в знаменателе слагаемым: Le = mu0 * Ae / (le / mu + zazor).
отношение (le / mu) приводит длину магнитной линии к эквивалентному немагнитному зазору. и к этому эквивалентному зазору самого сердечника мы прибавляет величину нашего дополнительного зазора.

при больших зазорах программа может давать значительную ошибку, так как программа по приближенной формуле рассчитывает сокращение зазора из-за выпирания магнитного поля в зазоре. скорее всего поэтому у тебя по программе получается такое большое расхождение с прибором.
почитай-ка вот здесь http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=85168 нашу с rl55 дискуссию о зазоре.

[ValBag]

Подскажите пж., где-то здесь были приведены параметры сердечников EFD для ввода в базу данных.

[dmq]

http://www.epcos.com/web/generator/Web/ ... le=en.html

[ValBag]

dmq
Спасибо, конечно, ссылки мне известны. Какую величину из фирмовой документации подставить в базу данных, как площадь окна: An или Amin?

[dmq]

ValBag, а что они сильно отличаются? А если подумать?
Очевидно что один параметр средний а второй минимально возможный, зависящий от фазы луны и трезвости работников производства. Чтоб с запасом - минимальный. А так - усредненный.

--- добавлено ---

Посмотрел даташиты по своей же ссылке, Amin не нашел

[Starichok51]

там, где приведены данные каркаса, есть величина An - это площадь под провода, которую нужно вводить в данные.

[badr555]

Starichok51 набираешь популярность! ТЫЦ Поздравляю.

[Телекот]

Пара вводить иностранные языки в программы.

[Seriyvolk]

Уже с полгода, как есть, насколько я в курсе. Правда, это отдельная, англоязычная версия программы.