Как перемещения идеальной жидкости, не имеющекй массы могут нести в себе какую-то энергетику? Раз массы нет, то и смысла в этом понятии эфира нет, вот к чему я веду и почему намекаю на бритву Оккама.robokot писал(а):энергией я назвал то что эфир вытеснили с одной стороны а он взял и впёрся с другой, как бы толкая частичку своим существованием (вселенная наполнена до верху эфиром ему некуда деваться, вытесненный он заполняет любую пустоту, а сопротивления не оказывает по тому что массы не имеет(следует вставить более глубокие пояснения ))
Про этот опыт я вам говорил. А какая разница? Движение то относительно вашего эфира все равно есть. Никуда от него не дется. И в одном месте это "на источник света" в другом-"От него". Разница 1-2%, легко обнаруживается существующими сегодня приборами.robokot писал(а):Помните опыт когда на земле измерили скорость света с солнца, с крайних вращающихся точках?одна от нас, другая к нам. Скорость у них огромна, и разница должна быть огромна но её не было. По тому что все планеты движутся вокруг Солнца в направлении его вращения, как и их спутники.Большинство планет (исключая Венеру и Уран) вращаются в направлении обращения вокруг Солнца. Главный пояс астероидов расположены там, где должна быть планета, согласно правилу Тициуса-Боде и движется в том же направлении. И эта плоскость почти перпендикулярна магнитной оси земли. Нужно подобный опыт проделать по другому. Еслиб нижняя точка солнца двигалась от нас а верхняя на нас то опыт дал бы разницу.
robokot писал(а):по поводу костант, ускорение свободного падения на марсе отличное от земного
Физические постоянные я вам назвал. Постоянная Планка и заряд электрона, при этом, еще и инвариантны. Сюда же идут универсальные магнитная и электрическая постоянные, гравитационная постоянная и многие другие. На Марсе они все абсолюно такие-же, как и на земле. Да еще и не только на Марсе.


