http://www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=242
http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=30871

коммерция это хорошо... и чернила не перманентные, а пигментные... как ни странно перманент в полиграфии значит не меняющий свойств - т.е. длительное время краска не сохнет, клей не застывает...
утюжная технология хороша, но не очень качественна, а на струйнике я реально получил лучше качество чем до этого фотоспособом...

А прозрачную плёнку для лазерных принтеров ни кто не пробовал ? стоит ли покупать ?

Это не она
http://www.radiokot.ru/forum/viewtopic.php?t=7808 ?

Нет , я про прозрачную плёнку для диапозитивов (у моего принтера в настройках типа бумаги есть такой пункт ) но я её даже в руках не держал , может кто подскажет чего про неё ?

Ну в качестве замены лазерно-утюжной технологии я бы порекомендовал использование пленочного фоторезиста. При цене в 50$ за рулон (21м^2) его хватит очень и очень надолго (хотя у него срок хранения небольшой, но я юзаю годовой давности и нормально все). Правда, для его накатки желательно бы ламинатор, но вдруг и утюгом получится. Надо попробовать... В основном, платки-то небольшие.
Засвечивать можно через фотошаблон, распечатанный на струйнике на прозрачной пленке, главное - "правильная" пленка (т.е. для струйников) и засунутая правильной стороной (у нее только одна поверхность рабочая). Причем рисунок отразить надо так, чтобы он непосредственно контактировал с платой, когда кладешь фотошаблон. Светится все это дело обычными "дискотечными" УФ лампами минутки 4. Пересвет лучше, чем недосвет. Я вообще бывало минут на 6-7 оставлял и нормально было. Кстати, производитель рекомендует работать с фоторезистом при желтом свете. Ну у меня просто лампа дневного света тупо замотанная желтым скотчем.
Ну и смываются ненужные участки раствором "Крота" (есть такое средство для прочистки труб) в пропорции "одна крышечка на несколько литров" (тут экспериментировать надо, главное, не переборщить, а то все откиснет). Плату рекомендуется потирать губкой, для ускорения процесса (тока перчатки надо надеть, а то руки плохо выглядеть будут, да и некоторые сорта перчаток растворяются).
Все, можно травить. После травления - сверлить, а уж потом бросать в погуще разбавленный "Крот" и пассивно наблюдать, как фоторезист начнет корежить и он будет отваливаться.
Ну вот, как-то так...

У нас все это уже 1024 раза расписано в теме про фоторезистивную технологию, в этом же разделе, Вам бы туда..

Пробовал фирмы Xerox... к етой скотине тонер намертво припекается, видел пленку специально в польше продается для лазерно утюжного метода, но там нужен очень качественный тонер, так как при изготовлении дорожек толщиной 0,2-0,3 на просвет посреди будущей дорожки идет репаная канава (печатал в офисе на принтере который уже заправляли), так что дорожка получается нормальной не сразу, и не всегда.

Пленка для лазерников отличная штука для изготовленя фотоспособом.

На пленке LOMOND тоже мертво держится.

Ацетоном дышать - не есть хорошо. Проще утюгом проехаться, чем бумагу мочить. И быстрее получится, и качество на уровне.

я не согласен что утюгом проще у меня всё время все дорожки отваливаются. толи калька неправильная толи руки не там выросли

"Учиться, учиться и еще раз учиться" (с)
Правильная температура + правильная обработка поверхности, + штук 10 испорченых бумажек (поначалу) - после результат будет получаться намного быстрее

Я по жизни на журнальных обложках печатаю. Еще классно на социальных плакатах получается
А вообще, правильно NiTr0 заметил - эксперименты и еще раз эксперименты.

Я тут попробовал подложку от Оракала - но не 333-ю, как тут советовали, а 641-ю - неплохо. Абсолютно никакой бумажной волосни, отрывается легко. Правда и печатать на ней непросто - после нескольких попыток только получается.

для себя пришел к выводу, что лучшая бумага - глянцевые рекламные буклетики, обложка ТВ-парка вообще вещь! Смысл в том, что со временем подходящая бумага распознаётся уже на ощупь, она тонкая и мягкая чтоле вполне возможно, что и описанная технология на ней сработает. Но опять же вопрос, неужели эта технология может статься лучше ЛУТ?
Попробую предположить, что при неравномерном (недостаточном) прижиме-смачивании бумаги к плате возникнут теже проблемы что и с ЛУТ - неравномерный прогрев или вообще перегрев. Да и дышать ацетоном не особо хочется
Недавно перешел на пленочный фоторезист, очень доволен, хотя тема ЛУТ остаётся актуальной - наношу "шелкографию" на оборотную сторону платы.

А я вот ещё что надыбал на просторах интернета, сам не пробовал но ИМХО интересная идея.
http://datagor.ru/practice/diy-tech/page,1,3,644-folgovaja-lazerno-utjuzhnaja-tekhnolija-flut-dlja.html

Пробовал, как-то, давно уже. Только вот принтер мой обычно фольгу морщил. В общем плюнул я на это дело...

Кто подскажет , можно-ли использовать струйный принтер при проектировании печатных плат ! Лазерного у меня нет !