Коллеги, наконец то попробовал сделать плату.
При этом первый раз в жизни сразу двухсторонюю.

Конечно не без косяков.
Если нижний слой получился идеально, то верхний вышел все равно с небольшим смещением.
Толи его надо как то по другому привязывать, толи ХЗ.... не понял.

Как вы и говорили - HLDI набор компромисов и допущений....
Но главное результат. Я чертовски рад как получился нижний слой.
Светил целый день, осваивал технику и вообще сам процесс.
Если ранее я сразу вырезал ПП, то сейчас обрезка контура после травления.
В принципе не сложно, если заранее предусмотреть отверстия для опорных штифтов.


Теперь бы освоить паяльную маску. Очень напрягает необходимость сетки для нанесения....хоть кистью или валиком крась.
А еще даже новый (типа) фоторезист недостаточно прочно сидит на плате. То ли китай , толи я забыл как ламинировать.
Один из ламинаторов такой:

Я тоже долго избегал сетки, пробовал однокомпонентную - это полное фиаско. Затем сделал вакуумный аппликатор, чтобы наносить пленочную маску Dynomask-5030. Результат нормальный, но очень много возни, да и пленка не дешевая и редкая. Потом решился все же попробовать натянуть сетку и делать двухкомпонентную маску. После первой же пробы стало ясно - все остальное компромисс, причем далекий от правильных результатов. У ruzik в его блогах (не на этом сайте) есть тема, как натянуть сетку подручными способами, первый раз я натягивал именно по его методу, результат очень приличный. Потом все же сделал раму для натяжки сеток. Так что рекомендую и вам освоить двухкомпонентную маску и не тратить силы на другие способы.

Оли спасибо.
Dynjmask 5000 пробовал. Без вакуума нормально не сделать, да и дорого/дефицитно, согласен.
А где почитать блоги Рюзика?

Я уже не помню, так что к нему в личку или гугл "как натянуть сетку для шелкографии"

Не знаю как это повлияет на сетку, но после натяжки можно слегка и очень аккуратно прогреть строительным феном, натяжка еще увеличится. Но действовать нужно предельно аккуратно !!!!

kkol, эта проблема со смещением тоже меня мучит. Верх отлично, низ с теми же параметрами смещается чуть. В чем фишка ХЗ, все перепробовал

Я скажу в чём фишка - не идеальная перпендикулярность вертикальной оси сверла к плоскости платы. На это влияет настройка ЧПУ (причём все три оси сразу) + изгиб сверла в момент сверления + искривление заготовки платы. Как результат - полностью избавиться от небольших смещений почти невозможно. Нужно быть крайне пряморуким, терпеливым и очень удачливым, чтобы это победить.

smacorp, несоглашусь с вами применительно к своему случаю. Платы пилю на большом жестком ЧПУ. Сверлом не пользуюсь. Всю плату пилю "кукурузой" 0.8мм. И контур и отверстия разных диаметров. Просто разные стратегии обработки.
Там где просто сверление - увода нет. Там где идет рез, смещение относительно сопротивления материала по любому есть, исправляется в настройках компенсации. Но это смещение не влияет на центра отверстий, только на перепендикулярность стенок относительно оси отверстия.

Тут что то другое. Опыта маловато, надо наработать что бы понять что там к чему.

В то же время готовлюсь к секс-марафону "настройки" нового станочка 3018, который купил что бы не гонять в пустую большой. Почему то жалко ресурс шпинделя 2.2кВт тратить на малых нагрузках.
Вот там то я наверное встречусь с малой жесткостью станка и увижу тот эффект о котором вы пишете.

Я тоже наверно не совсем согласен с версией Максима, хотя конечно влияние увода сверла есть. Я сверлю с пневмоприжимом и накладочным материалом. Если очень долго подгонять настройки установки то можно добиться приемлемого результата. Вот как так получается (см фото): если поставить камеру на левый нижний репер (ЛНР) и обнулить, потом проехать до правого нижнего репера то расстояние получается в 267,688 мм. При проектном расстоянии в 268 мм. Разница в 0,312 мм весьма приличная и заметная. Но, в то же время, если поставить камеру на ЛНР и сделать привязку по правому реперу то получим расстояние до правого репера за вычетом смещений. Это расстояние получается 236,049 мм. Смещения у меня установлены по Х = 31.956 по Y = 0.05. Если сложить то что получили по привязке 236,049+31,956 = 268,005. Точное расстояние по проекту. Но почему оно не совпадает с расстоянием если просто обнулить координаты и сделать то о чем я говорил вначале этого длинного поста?

*

Lecter2017, если я вас правильно понял, то разница в том, что во втором случае вы просто ставите каретку в заданную точку и говорите программе хоста, что правый маркер в 0, следовательно программа просто считает координаты вашей точки исходя из ваших настроек и выдает то что в проекте. В первом случае координаты получаются из реального движения каретки, тут то собака и зарыта. Поэтому вопрос: 720 dpi - это измеренная величина или вы просто поставили номинал ленты?

PS вопрос снимаю - увидел, что там не 25400, сорри

Не вижу, какие это даст преимущества. Сейчас хост, насколько я понимаю, отрабатывает последовательность действий в конце (или начале) каждой строки. А во время экспонирования лишь опрашивает контроллер на предмет завершения горизонтального перемещения. Разгрузить комп? Но ему всё равно нужно получать информацию о каждой строке, и передавать данные.

nonpar, преимущества станут понятны, если начать управлять торможением/разгоном активно, а не просто стоп-мотор и дальше как получится. Сейчас разворотом каретки управляет хост с весьма сомнительной обратной связью от контроллера, там опрос состояния идет с периодом порядка 10 мс

Я уже писал, что, в силу некоторых особенностей прошивки, позиция начала экспонирования строки там определяется с дискретностью в 4 пиксела горизонтального разрешения. Что для 720 dpi составляет 0,141 мм. Это любительская конструкция, не стоит ждать от неё характеристик профессионального облрудования.

Добавлено after 9 minutes 47 seconds:

Момент остановки каретки все равно существует. Если вы контролируете прошивку, то можете выявить его и сбросить флаг движения сколь угодно быстро.
Указанный период опроса даст задержку максимум в 40 секунд на задании высотой в 4000 строк. Это так критично?

nonpar, там не позиция начала строки определяется с точностью до 4 пикселов, а синхронизация лазера с движением каретки происходит раз за 4 пиксела. За счет того, что экспозиция всегда начинается с нулевой координаты, которая задается как раз по началу зоны экспозиции (левый репер), там все выровнено с точностью до одного пиксела.

Если вы не понимаете, что такое контролируемое торможение, то вам никакого изменения протокола и не нужно

Спорить не собираюсь, тем более, что я эту авторскую фитчу у себя убрал. Исходники прерывания от таймера захвата доступны.

Добавлено after 54 minutes 3 seconds:

Чтобы избежать возможного влияния этой фитчи (существует она или нет), нужно, чтобы расстояние по горизонтали между реперами для разрешения 720 dpi было кратно 4/720 дюйма, а еще лучше 8/720 (кратно 8 пикселам, т.е. байту буфера). И точку привязки одного из реперов, например, левого, зафиксировать (например, поставить штифт). Еще можно посоветовать при привязке к реперу по горизонтали всегда подгонять каретку к точке только слева (или только справа).

Проблема, возможно, в программе хоста. Вы можете проделать простейший опыт. Поставьте в настройках по оси Y 1016х25400 - это шаг 25 мкм ровно. Зажав ctrl стрелкой вниз перемешайте каретку по оси Y, каждое нажатие должно увеличивать координату на 0.250 мм. Сначала так и происходит, но после 12.500 мм вместо 12.750 мм будет 12.749 мм. И так координата будет терять по 1 мкм каждые 12700 мкм (половина от величины, заданной в настройках). С одной стороны, вроде не много, но если те же настройки задать как 40х1000, то уже на каждый миллиметр будет теряться 2 мкм и на 200 мм их набежит уже 400 мкм. По оси Х, вроде, такой проблемы при тех же настройках нет, но, возможно, при других будет.

И еще, а что будет, если проэкспонировать по методу seriyvolk? Обнулить по левому реперу, посмотреть координату правого репера, пересчитать шаг по оси Х и занести его в настройки. Я так понимаю, что ЧПУ у вас достаточно точный, да и проверить легко: вставьте два штифта в реперные отверстия и померьте штангенциркулем, точности 0.1 мм в самом плохом случае все лучше чем ошибка, которую у вас показывает установка.

Еще один момент. Если предположение smacorp верно, то, по идее, на тонких платах, например 0.5 мм, ошибка должна быть меньше.

Оно именно так и есть. На текстолите 0.3 мм вообще никаких разбежек. А с 2 мм некоторые отверстия могут уходить больше десятки. И да, речь тут именно о мелких свёрлах. С диаметрами выше 0.5 такой проблемы нет.

Seriyvolk, у Lecter2017 отверстия я так понимаю не маленькие. У него размер заготовки большой и пневмоприжим, так что только если коробление заготовки даст значимый увод реперных отверстий

0,1 мм на толщине 2 мм - это около 3 градусов отклонения от перпендикуляра. Немало.