Угловая скорость сверлилки зависит от мотора(мой выдает 7000 об/мин), а всё остальное почти правильно. В отличии от простого вертикального сверлильного станка, на координатном есть возможность сверлить без предварительной разметки(2 оборота ручки = 2,5 мм на плате). Если не полениться и сделать электроприводы всех трёх осей и плату управления, то данный станок легко превращается... в автомат(ЧПУ или CNC).

У меня возникла странная идея. Вот лазерчиком от ДВД не прожжёшь в фольгированном текстолите отверстие, даже если разогнать его по току - это понятно. Но, ведь, подогреть место сверления можно! Или "на холодную" сверлиться будет лучше?
Если пойдёт мягче, то это экономия сверла и снижение боковых нагрузок, поскольку произойдёт как бы кернение за счёт смягчения фольги под нагревом луча. К тому же будет видно позицию, что облегчает выставление на координатный "ноль".
Глаза вот только беречь от бликов придётся.

С лазерчиком понадобится автоматически юстировать точку при движении от верхнего до нижнего положения по Z. Юстировать можно при помощи электромагнитиков головки ДВД привода.

Наверное проще всю плату подогреть перед сверлением или сделать столик с подогревом?

А у меня идея- лазером подсвечивать точку будущего сверления. Ведь при ручном перемещении будет накапливаться погрешность позиционирования.

Я тоже хотел так предложить, но как то думал, что не зачтут)))
а вот только какой там лазер нужен, чтобы диаметр луча был где то 0,3мм? как раз получится ровно.

Не вдаваясь в "ручное позиционирование", проблема будет та же.. подсвечивать можно будет только в верхнем положении по оси Z. Если желать подсвечивать независимо от перемещения по Z.... и тут я задумался.. Есть вариант - проецировать две полосы!
Два ращепителя луча поставить на несущей У и проецировать оттуда две полосы, по Х и по У. Перекрестие укажет на место сверления и не будет зависеть от перемещения по Z.


Но, тот кто это воплотит в железе, будет просто Дикий Кот! (прямо новое звание)

Подвижную часть придумал, осталось придумать неподвижную часть... даже не знаю, как ее выполнить, как каркас должен выглядеть...

чот я не понял. нафига ты чот там придумываешь если Бригадир полностью до винтика показал свой станок

мне нужна неподвижная станина, а не такая как у Бригадира.
мне чисто для сверления ПП. и все. Больше ничего. Фрезеровать ничего не собираюсь.

а что сложно взять только Z от станка Бригадира? я не понимаю. Да может слегка упростить... но куда уже упращать - можно потерять жёсткость

Что то Вы по поводу лазера размечтались... На хрена он нужен? Тут даже подсветки не требуется: поигрался я со станком: четко отмеряет шаг 2,5 мм между отверстиями и гонит ряд ровно. Я ж не дурак: посмотрел все стандарты на шаг винта разных диаметров - у М8 он равен 1,25мм, ну как же не воспользоваться? Как раз - то, что доктор прописал. Сделал привод без люфтов, салазки тоже люфта не имеют(у них свойство такое - причину могу обьяснить, если Вам интересно). Единственное, что меня не устраивает: внешний вид станка. Ну какой то непохожий на промышленный образец. Сегодня занялся очередной переделкой: пока успел только двигатель засунуть в пластиковый корпус. Остальное завтра буду доделывать.

Вот так я упрятал рабочий мотор:

сфотай, пожалуста салазки. Не верю, что люфта нету...

Люфта нет - сделано просто: обоймы салазки сделаны в виде П, и имеют небольщое пружинящее свойство("натянуты" - это чувствуется, когда собираешь её: вталкиваешь внутреннюю обойму во внешнюю и шарики как бы разжимают внешнюю обойму.)
Вот смотри сам:

Если внешняя обойма поджата, без нагрузки люфта и не будет.

Правильно Норман говоришь, да и перегрузить(разжать, разболтать) очень сложно. В общем для сверлильного годиться, для фрезерного по металлу: у меня сомнения. Хотя есть в продаже аналогичные салазки помощнее: они шире, более крупные шарики, но и цена у них заоблачная - более тысячи рублей/пара.
А пара скольжения(круглые и "ласточкин хвост" изначально уже люфт имеют, иначе они зажаты будут и не двигаться(там зазор примерно 0,03-0,04мм для смазки)

Brigadir, а как насчет "поперечной" устойчивости? (устойчивость при усилии , перпендикулярном стрелкам на рис. http://radiokot.ru/forum/download.php?id=20704). У меня в далеко идущих планах полноценный CNC станок, а сейчас хочу сделать максимально простой, только для сверления . В качестве направляющих хочу использовать похожие "телескопы", только чуть помощнее. Думаю для оси Х использовать две пары направляющих - одну плашмя положить, а вторую - традиционно, как в мебели. Что скажете?

Мысль правильная(почти): Давай представим как от фрезы будут усилия передаваться? То есть есть стол опорный для детали(заготовки), фреза сверху слабо давит, в основном вбок, правильно? Значит салазки под рабочий стол ставим плашмя. Чтобы сила передавалась в торец салазки. Далее портал:(поперечная ось Y) - здесь желательно нижнюю салазку установить горизонтально, а верхнюю - вертикально(для компенсации), то же и для оси Z.
В общем сам подумай - где наибольшие силы действуют при фрезеровании, против этих сил и должны шарики упираться в правильном направлении.
В направлении широкой стороны обоймы имеют слабую сопротивляемость(получается на сдвиг) и это надо учитывать. Это и есть грамотное конструирование(а не как попало).
Добавлю: я много видел конструкций самоделок, большинство на круглых направляющих малого диаметра. Самодельшики видимо слабо представляют те усилия, которые выдает фреза при резание металла(рукой не удержишь, руки оборвет). Даже фрезеровка дерева создает большие силы(сам испытал). Для фрезеровки металла просто необходима мощная чугунная станина и такие же направляющие(как в профессиональных станках). Иначе: вибрация, фреза будет скакать галопом по детали, рвать и в конце концов либо станок развалит, либо сама развалиться.
Проверяется легко: попробуйте пилить той же ножовкой металл без упора, в руках и в тисках: две большие разницы.(но полотно ножовки всеми зубами ложиться в рез,это как бы упор . У круглой фрезы упором является мощная ось двигла и зажатая намертво в массивные тиски деталь, зуб в работе - один(они по очереди меняются, но режет первый зуб).

Ну до фрезы мне пока далеко, как до Киева рачки , я щас только за сверление думаю. Да и на том, что в планах, сурьезней ляминия ничего обрабатываться не будет. Большое гранмерси за идею с Т-образным Y, я бы не додумался А двойные направляющие на Х получается, что особо и ни к чему, только один комплект плашмя. Имеется нагрузка от сверла и портала, направленные вниз и прижимающая направляющие к основе, и переменная нагрузка от биений сверла и движка, но направленная по отношению к направляющим как надо. Наверное, все будет зависить от массы портала, если выйдет тяжелый, то придется таки ставить два комплекта - все-таки эти направляющие не расчитаны на такое приложение нагрузки.

А ты портал закрепи жестко, а рабочий стол пускай катается на салазках - какие проблемы?.. Такая конструкция проще и прочнее. Для сверлильного главное убрать горизонтальные люфты(обеспечивание точности сверления), а вертикальные можно проигнорировать.

Фрезерный я так и буду делать, а вот с этим я пока в раздумьях. Это, как я понимаю, ход по оси Х должен быть в два раза больше рабочей зоны при неподвижном портале?

Ход для оси что X, что Y определяет конструктор из тех задач, что должен исполнять станок: если платы сверлить - более формата А4 вряд ли когда понадобиться(даже можно вдвое меньше сделать). Фрезеровать: сдесь уже и ось "Z" надо удлинить и ось Х делать не менее 300 мм.(с запасом). Если деревообрабатывающий: то ось Х вообще не нужна - опорный стол и боковой упор. Если лень вручную подавать - подача двумя валами(как отжим стиральной машины).
Ответ на вопрос: портал подвижен или нет - расстояние не меняется.