Вы сами свой макет не смотрели что-ли когда отправляли? Вы какие дорожки сделали, такие и получились. Измерьте дорожки в своём макете, а потом говорите, что они оказывается 0.55, весело однако


Именно поэтому в самом начале, если Вы прочли, я написал, что "Плюс немножко не дотравил, в результате в некоторых местах граница немножко нечеткая (округлая).". На новом/свежем текстолите всё будет нормально.

Во-первых не 0.2 и 0.25, а 0.225 и 0.25. И Вы разницу в 0,025мм пытаетесь рассмотреть на картинке с низким разрешением? Прилагаю фото:

Спойлер

И я повторюсь, ширина элемента у красной стрелки не 0.2мм, а 0.225мм. Опять же делаете вывод по фото с низким качеством. Какой бы глазомер не был, на нечетком фото сложно дать правильную оценку. Проверять и доказывать по всем Вашим стрелкам времени нет, взял первую попавшуюся и попробовал сфотографировать, это верхняя, смотрите (со вспышкой):



Взаимно, времени уходит очень много на бессмысленный разговор. Если бы Вы с ozonn не заглянули в тему, то и не было бы целой странице ненужного флуда. Не нравятся вам «нестандартные идеи» в данном случае по производству печатных плат (которые действительно порой граничат с абсурдом, хотя в своё время про способ, которым я сейчас пользуюсь по изготовлению плат, тоже так говорили), пройдите мимо, либо поделитесь конструктивом («конструктив» вроде «не майтесь дурью» не конструктив ).

Это Ваш макет?:

Спойлер

Сетка 0.1, какая ширина дорожки? 0.5 Или это не Ваш макет?
Ничего не модифицировал и не исправлял, просто открыл и на приспособу отправил, даже на размеры не смотрел. Подумал может с SprintLayout что-то не то, решил заново Ваш архив скачать, но всё равно на мониторе 0.5.. Скинете Ваш скрин с SprintLayout с сеткой 0.1? И было бы неплохо принтскрин с размерами дорожек/пяточков и общий вид платы у Вас на мониторе. Есть подозрение что здесь "собака зарыта", если это так, тогда переделаю печатку.

Добавлено after 2 minutes 6 seconds:

Уже нашли где я такое говорил? Или "в кусты"?

дядя, вы много делали плат с дорожками 0.2?

Ещё не нашли? Так вперёд, ищите, где я такое говорил.
Не видите, я с smacorp общаюсь, хотя это и не доставляет большого удовольствия, ввиду немыслимой траты времени, а Вы просто флудите.

дядя, вы такой занятой, мне аж страшно. Наверное очередную плату с дорожками 0.2 делаете

Открыт интернет-магазин MEAN WELL.Market – весь ассортимент MEAN WELL, выгодные цены

Открыта удобная площадка с выгодными ценами, поставляющая весь ассортимент продукции, производимой компанией MEAN WELL – от завоевавших популярность и известных на рынке изделий до новинок. MEAN WELL.Market предоставляет гарантийную и сервисную поддержку, удобный подбор продукции, оперативную доставку по России. На сайте интернет-магазина посетители смогут найти обзоры, интересные статьи о применении, максимальный объем технических сведений.

Подробнее>>

Ещё не нашли? Так вперёд, ищите, где я такое говорил. И прекращайте флудить.

LED-драйверы MOSO - надежные решения для индустриальных приложений

Продукция MOSO предназначена в основном для индустриальных приложений, использует инновационные решения на основе более 200 собственных патентов для силовой электроники и соответствует международным стандартам. LED-драйверы MOSO применяются в системах наружного освещения разных отраслей, включая промышленность, сельское хозяйство, транспорт и железную дорогу. В ряде серий реализована возможность дистанционного контроля и программирования работы по заданному сценарию. Разберем решения MOSO подробнее>>

дядя давайте плату с дорожками 0.2

Kotitto, Вам скинули плату, а вы ее сразу делать и не смотрели. То что вы пишите "Сетка 0.1, какая ширина дорожки? 0.5" бред. Просто откройте в Спринте плату и посмотрите ширину дорожек. Минимум 0,5 мм. "Я сам обманываться рад". Что Вам мешает самому нарисовать плату? Кинули площадку для контроллера, и наотводили от него проводников 0,2мм. Все, переводите, травите и доказывайте, что 0,2/0,2 мм как "2 пальца..."
Конечно Вы неудачно перевели тему с маски на нормы производства)
А по теме - может такое и возможно, но видимо дорого и не может производиться легко в домашних условиях. Иначе если бы в домашних условиях это делалось с той же легкостью, что и традиционная маска с облучением УФ, то давно бы народ уже разнес рецепт и многие бы пользовались. А так увы и ах...

Честно говоря не ожидал от SprintLayout такого подвоха, например в Proteus-е экспорт происходит полностью. Или всё-таки макет изначально такой был? Можете у себя в SL посмотреть, какие дорожки из архива отображаются. Очень редко SL пользуюсь. Вы, если можете, подскажите, как мне добиться в SL такого же отображения данной платы как у smacorp, как правильно экспортировать?, все равно добью эту плату

Если Вы не владеете программой, то почему именно в ней просите прислать "схемку":


Странно это как-то. Хотя о каком таком подвохе SprintLayout идёт речь, я так и не понял - программа проста, как PaintBrush и NotePad.

Ладно, затянулось это всё. Как по мне, и так всё ясно. Только вот:


Я ничего не имею против нестандартных идей, но пройти мимо и не позубоскалить против идей бредовых иногда, под настроение, сложно. Это как на кулинарном форуме организовать ветку о нестандартном приготовлении супа из песка и какашек и удивляться чего это повара пальцами тычут.

Не дождетесь , если проблема на моей стороне, тогда после выходных доберусь до Протеуса и сделаю печатку 0.2/0.2. Почему SprintLayout, потому что никогда не было проблем с экспортом, что прислали, то и на печать. Когда друзья просили сделать печатку, а т.к. на просторах интернета почти все печатки массового потребления в SprintLayout, давали мне файлик я спокойно делал плату, все довольны. Причем никогда не было проблем с экспортом. В связи с чем, было бы интересно, чтобы кто-то еще попробовал у себя открыть Ваш архив, какая ширина дорожек у них будет.

Кто бы ни открывал, ширина дорожек у всех будет одна в этом макете - 0.5 и 0.55 мм.:



Если Вы об областях земли, которые я указывал зелёной и красной стрелками, то вот они с сеткой 0.1 мм.:



И у всех будет также.

И у Вас то, что должно быть уже, получилось шире. И нечёткое фото этому не объяснение. Во-первых, Вам никто не мешал сделать чёткое фото, а во-вторых даже по нечёткому видна разница в ширине + то, что зазоры между падами и дорожками никак 0.2, а на глазок где-то 0.35, а то и 0.4

Отлично, т.е. «подвох», о котором я думал вовсе не в SprintLayout, а в Вас, который изначально отправил печатку с дорожками 0.5/0.55 вместо 0.2/0.2 (тем самым подкормив одного местного «жирного» тролля ), плюс сами же в своих размерах (не 0.2 и 0.25, а 0.225 и 0.25) и запутались.

Вас никто не заставлял по нечетким фото (а это видно) делать неправильные выводы. По обычному, не говоря уже о нечетком, изображению изначально сложно сделать вывод о разнице в 0,025. Скажу даже больше, если один и тот же участок сфотографировать с небольшим изменением угла, может казаться, что дорожки и вовсе объединены, а на самом деле не так.

В общем, буду краток, данная «познавательная дискуссия» уже порядком поднадоела, поэтому решил воспользоваться советом GoogleRU и самому кинуть контроллер и несколько проводников.

3 платы для понимания, что результат не случаен, а закономерен:

Спойлер

Бонус, 0.15/0.15



Бонус, 0.1/0.1 . На втором фото это верхняя часть выловленной блохи с кота. К сожалению, не получается снять четко «морду» через увеличительную линзу, но вживье смотрится захватывающе. Как видно, на голову блохи спокойно помещается 4 дорожки 0.1/0.1, можно делать терминатора или прыгающего дрона.


С подтвержденными для себя словами (которые стали катализатором для некоторых форумчан) «0.2/0.2 элементарно» , дискуссию на тему «0.2/0.2» для себя закрываю. И открываю новую 0.15/0.15 это возможно (шутка). Далее продолжать данную дискуссию не вижу смысла, оставляю всё как есть на строгий суд форумчан. Если считаете что последние платы попадают под 0.2/0.2 - хорошо, нет - тоже неплохо.

За сим откланиваюсь Всем здоровья и удачи!

Да нет, запутались Вы. Вот цитаты того моего сообщения с выделением для ясности:


А вот ссылка на него. Но Вам так понравилась идея с "потерянными" мной тысячными долями миллиметра, подвохами Sprint Layout и нечёткой фотографией, которые якобы объясняют Вашу неудачу с конкретным макетом, который Вы же и попросили прислать, что вместо того чтобы просто прислать качественный снимок той же платы, по которому все желающие поняли бы всё, Вы начинаете что-то там ничего не доказывающее рисовать. И, о чудо, вдруг оказывается, что не только 0.2 элементарно, а даже 0.1 как с куста и под утренний кофеёк! Что же, думаю Вам можно сразу присвоить звание джедая уровня 0.1, левши печатных плат (ну а чо, блоху же даже уконтрапупили), а по совместительству ещё и престидижитатора.

P.S. Если Вы вдруг не поняли о чём я, хотите я найду в Сети фотографии, на которых человек ростом с муравья? Но это риторический вопрос. Всё, надоело.

Оу, как Вы оперативно добавили "чуть больше", когда я Вас цитировал цитата выглядела несколько по-другому . Вот моё сообщение с Вашей цитатой. Всё с Вами понятно . Жаль, что на данном форуме отводится большое время на редактирование без указания "Последний раз редактировалось". Можно, приблизительно, спустя час отредактировать сообщение и никто не заметит. Но в логах форума у администратора должно быть.

Мда... Беда (с) Хватит позориться. Сколько можно какую-то херню приводить в качестве "весомых" аргументов?

Видно не только, что сообщение поправлено, но даже когда и сколько раз это сделано. Полюбуйтесь на собственное:



И сравните с моим, где такого нет. И нет, это не тайный заговор администраторов против джедая уровня 0.1 (чтобы Вы новый "весомый" аргумент не придумали). Просто я своё сообщение поправил моментально после опубликования. Опубликовал, перечитал, заметил неточность, поправил. А Вы случайно зацепили момент до правки, возликовали и тянете за собой эту чушь уже 100500 пост.

Вам бы в детский сад пойти. Ну, и мне тоже, блин, получается, коли связался со "штанами на лямках".

В плате которую Вы скидывали, я сфотографировал даже пады специально увеличенные, где Вы синей стрелочкой показывали.
Выше уже выкладывал фото с 0.15/0.15 0.1/0.1, думаю, достаточно.

Хорошенькое дело, т.е. получается это я в Вашем предыдущем сообщение специально акцентировал внимание на "чуть больше" выделив красным. Вы же первый написали, что одна черточка от полигона чуть толще другой, а я Вам написал, что такую разницу Вы не заметите (это всё погрешность съемки, я чуть угол изменю или фокус не так наведётся и толще будет уже противоположная черточка) и в этом, как я понял, "крах" (специально в кавычках) моего способа по изготовлению ПП... и именно поэтому данный метод нельзя отнести к 0.2/0.2.

Я своё сообщение действительно редактировал и не раз и нигде этого не отрицал, добавляя в самый конец свои размышления, но Ваши цитаты я не трогал. Это легко подтвердит модератор или администратор, у которого есть доступ к функции просмотра редактирования (если в этом есть необходимость).

Спойлер

У Вас нет надписи "Последний раз редактировалось", повторяю, потому что время отведенное на подправление комментария велико (я какое-то сообщение и через час правил и не было надписи).

Да и это меня мало интересует, т.к. допускаю, что Вы могли править, а я уже в этот момент ответ писал, это нормально, но когда Вы на этом специально акцентируете внимание, а я помню что этого не было, меня слегка возмутило, об этом и написал в сообщение и всё, не более.

В общем, мой способ меня устраивает, я считаю, что 0.2/0.2 получается "элементарно", Вы так не считаете, это Ваше право, я на него не покушаюсь.

P.s.: smacorp, и большая Просьба к Вам, давайте всё-таки как-нибудь закончим наше общение, т.к. ну "не клеится оно у нас" , может через время, когда "страсти" улягутся, вновь пообщаемся.

Описание способа было ? А то может я что то пропустил Интересно же... 0.1 ничего такие.

Секрет фирмы, видимо...