это программист. программист всеми силами стремится в ногу не стрелять. опасность подстерегает "не совсем программиста" который может думать, что бессмысленное чтение ни на что не влияет.

Что-то у меня подозрение, что в мою сторону камни. Но я там был именно за понимание всего механизма работы с volatile, опциями оптимизатора, для чего, почему и как. А не за бездумное использование.

лично я никаких камней не кидаю.
volatile мешает оптимизатору.
помогает ли программиступисателю программ - это вопрос другой.

например, постоянно можно услышать, что все переменные, изменяемые в прерываниях, должны быть volatile... это не так. НЕ ВСЕ, а только те, которые в том нуждаются. просто надо понимать, какие нуждаются, а какие нет. если не выжимать до последнего байта всю память, то можно ставить volatile бездумно, попасть на "предсказанный" мной вариант ошибки будет редким "везением"...

PCBWay - всего $5 за 10 печатных плат, первый заказ для новых клиентов БЕСПЛАТЕН

Сборка печатных плат от $30 + БЕСПЛАТНАЯ доставка по всему миру + трафарет

Онлайн просмотровщик Gerber-файлов от PCBWay + Услуги 3D печати

Да и вообще, почему что-то быть именно должно? я вот не очень командный игрок, чаще один. Внутри команды да, есть соглашения, их все придерживаются, единый стиль, это тоже удобно. Но когда один работаю с 8-битными мк, у меня идет смесь Си с ассемблером. Ну, привычка такая, мне раньше часто доставалось от ошибок оптимизатора (да, именно его ошибок, которые впоследствии официально признавались и фиксились, а не от того, что я недоволатилил), да и мне нравится эдакое соревнование, могу ли изначально слепить оптимальный код, который оптимизатор не сможет оптимизировать.
На простых задачах это не отнимает много времени и доставляет удовольствие.
Поэтому, я против догм. Да, программист обязан знать все тонкости volatile и если глянуть на ссылку, что я приводил в той ветке и на первый пост этой ветки а так же замечаний ARV, ну никак не обойтись короткой фразой. Но применение не должно быть догмой, предложение о применении необходимо сопровождать разъяснением, почему. Потому что "оптимизатор всегда вкл" тоже не обязано быть догмой. И это мы вообще рассуждаем о фундаментальном сферическом, а вот в частном случае с частным компилятором вообще всё может быть не так. Тоже чтение регистров, например. У меня вот компилятор космика не выкидывает "пустое в никуда" неволатильное чтение регистра. Хотя, глядя на код, мне хочется его выкинуть самому.
Ну вот какая-то такая мысль. Извините, если сумбурно - малость с похмелья.

Организация питания на основе надежных литиевых аккумуляторов EVE и микросхем азиатского производства

Качественное и безопасное устройство, работающее от аккумулятора, должно учитывать его физические и химические свойства, профили заряда и разряда, их изменение во времени и под влиянием различных условий, таких как температура и ток нагрузки. Мы расскажем о литий-ионных аккумуляторных батареях EVE и нескольких решениях от различных китайских компаний, рекомендуемых для разработок приложений с использованием этих АКБ. Представленные в статье китайские аналоги помогут заменить продукцию западных брендов с оптимизацией цены без потери качества.

Подробнее>>

volatile не мешает оптимизатору. Он просто делает обращение к конкретной ячейке памяти предсказуемыми. И только.

Да, помогает. Но для этого пИсатель программ должен знать к какой ячейке надо обращаться особо (регистр там или в прерывании задействована), а какая просто ячейка, которую можно отдать на откуп оптимизатору.

Применение volatile, равно как и других инструментов, не отменяет необходимости думать головой. Это главное правило. Компилятор думать за программиста не будет.

Добавлено after 1 hour 21 minute 23 seconds:
кстати, кому не нравится volatile, то вот способ обхода. Пишите две функции (пример для байтовой ячейки) в виде отдельной библиотеки.


Использовать соответственно:



Компилятор такое не оптимизирует. Но это для извратов:)

Новый аккумулятор EVE серии PLM для GSM-трекеров, работающих в жёстких условиях (до -40°С)

Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре. Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.

Подробнее>>

Компилятор такое и не компилирует, по крайней мере gcc
А если имелось в виду:

то такое замечательно оптимизируется.

Замечательно комплирует. Сейчас проверил. Там почемуто амперсанды лишние из редактора копирнулись. Убрал.
Если функции делать в виде отдельной либы - то работает всё именно как задумано.

Но volatile - проще и правильней:)

Проверяем, пишу:

При этом setByte() находится в другом .cpp файле. Получаем вполне ожидаемый результат:

LTO?

Естественно LTO.

Я в виде двух объектных файлов скомпилил тоже под арм. И там в асме прекрасно сработало.

Отдельная библиотека это вообще архив объектников. Там можно и секции лишние стрипнуть.

Добавлено after 31 second:
Другое дело, чтов реальном проекте я так делать не буду:)

Чего??? Сегодня кому-то volatile не нравится, завтра const нелюб будет, а послезавтра что следующее?

Добавлено after 9 minutes 26 seconds:

А как дышал, как дышал

А как дышал?
Дышал ровно и выступал за стандарты:)

Но привел пример извращения. Почему не привести ради прикола и для оживления темы?

Но выше товарищи правы, с lto компилерами без отключения оного lto не прокатит. А я както и не написал об этом.

"Си — инструмент, острый, как бритва: с его помощью можно создать и элегантную программу, и кровавое месиво". © Керниган.
RTFM. Все остальное - на совести издателей конкретного компилятора. Дьявол всегда кроется в деталях (мелочах). Разговор ни о чем, IMHO.

Ну почему?) Используйте стандарты) Они так.. эмм.. стандартны. И работают в любом компиляторе:)

вот именно, что "эмм"... в стандарте полно мест, которые "на усмотрение реализаторов компилятора"
к тому же мало кто видел этот стандарт на русском языке...

Я на AVR Си не применяю, но вот любопытная ситуация произошла. На родственном форуме у студента возникла прооблема с точками "остановки". Я по доброте душевной , хоть в этом и не шибко секу, посоветовал ему обратить взор на volatile - не исключено, что компилятор оптимизнул - выбросил этот бессмысленный с его точки зрения фрагмент.

Спойлер

Нужна помощь! При составление программы на языке С+ возникает проблема с точками остановки. Может кто подскажет что я делаю не так.
Код:
#include "compiler.h"
#include <avr/interrupt.h>
#include "conf_example.h"

// Only use Pin Change Interrupt handler for devices supporting this.
#ifdef EXAMPLE_PCINT_vect


ISR(EXAMPLE_PCINT_vect)
{

PIND = (1 << PIND0);
}

#endif


int main(void)
{

uint8_t val;

DDRD = 0xff;

// Set output levels high. Will turn off STK600 LEDs.
PORTD = 0xff;

// Set output levels low. Will turn on STK600 LEDs.
PORTD = 0;

PORTB = 0xff;

val = PINB;

while (1)
{
PORTD |= (1 << PORTD0);

PORTD &= ~(1 << PORTD0);
}
}

А мне стало интересно: как "заволатилить" порт?

порт уже заволатилен

Так что моя версия - ошибочная ? А как же тогда в примере SfS (от 16.01) из-за UDR произошёл такой казус? Ведь UDR - это тоже регистр. Хотя чисто по логике, может, не в volatile дело? Загрузив байт в UDR, следовало бы дождаться флага готовности перед загрузкой следующего.
Ну а стьюденьт тоже зря лил слёзы. Загрузил в Студию hex - и всё видно, что оно там накомпиляло.
----------

Спойлер

Правильно говорит мне мой кот Мурзик: "Не занимайся фигнёй. Хочешь написать для AVR - ну ты же на асме - как на родном

Не очень понятно о каком именно фрагменте речь.

val - обычная переменная и компилер может её выбрасить, как неиспользуемую. Всё по правилам.

PORTx и PINx - волатильные. Их не должен выбросить.

Добавлено after 2 minutes 4 seconds:


Мои примеры - абстрактные - НЕ ДЛЯ AVR. И там оговорено, что UDR - это регистр записи-чтения FIFO-буфера.