упс

Я сейчас вот такой код попробовал.

Результат 0xFF01.
Ворнинга нет. Компилятор IAR. Пробовал выбирать Stantard C, C89 и С++.

Если прогуливать уроки физики в школе, то мир наполнится магией и волшебством
Точно так же, если не читать стандарты на язык программирования. Ключевые слова "Integer Promotions".

Значит, OKF прав, а я - нет. Поставим ему плюсик...
И всё же, я предпочту явное приведение неявному. И кучу скобок. Возможно, ресурс клавиатуры при этом сокращается, но зато в разы меньше проявляется ошибок, чем когда писал в стиле "тут и ежу понятно". И я точно помню, что когда-то давно сталкивался с отсутствием расширяющегося приведения операндов при сдвиге. Увы, не смог вспомнить, где.

Давненько не писал на Си, а для МК - вообще никогда. Но заинтересовала эта конструкция. Следуя K & R, насколько я их помню, едино что приходит на ум - процедура c с парамеиром d . Но это, конечно, не так?

Это точно не процедура, в С тупо нет процедур, а есть функции. А c(d) может быть как вызовом функции, так и макросом или даже приведением типа. Всё зависит от того что есть c.

Да. Люблю волшебство.) Ну а беда в том что стандарт не определяет последовательность вычисления операндов:
Except where noted, evaluations of operands of individual operators and of subexpressions of individual expressions are unsequenced ... The value computations of the operands of an operator are sequenced before the value computation of the result of the operator. If a side effect on a memory location (4.4) is unsequenced relative to either another side effect on the same memory location or a value computation using the value of any object in the same memory location, and they are not potentially concurrent (4.7) , the behavior is undefined (ISO/IEC 14882:2017 разд. 4.6(17) стр. 14)

Последовательность вычисления не может перепрыгнуть через приоритеты операций и не меняет разрядность вычислений. В выражениях без побочных эффектов непринципиальна.

В примере к WCH RISC-V встретилась любопытная конструкция:

Мне казалось, что аргументом функции должен стать результат одного из результатов тернарной операции, но это не так (да и он всегда истинен)
Тут тоже как-то хитро работает приоритетность?

Я крайне редко пользуюсь тернарным оператором. Боюсь ошибиться.
Но ведь он не просто выполняет одно из выражений , но и возвращает его результат.

Добавлено after 2 minutes 22 seconds:
кто?

Третьим аргументом функции GPIO_WriteBit() будет значение выражения которое при каждом вызове будет менять своё значение с Bit_SET на Bit_RESET и наоборот. Так дрыганье ногой сделали. Пример в Compiler Explorer.

ЗЫ:
У меня в коде вот такая приколюха с тернарником есть

тоже красиво )
я решил глянуть, как в ассемблере вышло и застрял за разбирательством "что такое риск-ви"

о как! я думал на такое, но отбросил, как не кажущееся логичным. VladislavS, спасибо!
А ведь это очень удобно...

Добавлено after 3 minutes 34 seconds:
результат присваивания i = x; По крайней мере,
если слегка ошибиться и написать if (i = x), то у меня было когда-то, что это принималось за истину, и даже где-то читал описание, что в данном случае условие всегда истинно. Ща проверю.

Добавлено after 3 minutes 41 second:
ага, здесь точно также, условие определяется итоговым значением переменной.
класс. ещё одно моё заблуждение...
Z_h_e, спасибо за вопрос.

Так тернарный оператор возвращает фактический результат, а не булевый тип. То есть результатом i=x , будет x.

Оператор присваивания возвращает правое выражение. Это позволяет делать последовательные присваивания a=b=c;

да, теперь понял.

На Хабре недавно была статья, что почти все компиляторы стали выдавать предупреждение на присваивание в условии.

Да, те, которыми сейчас пользуюсь, все выдают. А давно когда-то пару раз уходило достаточно много времени на поиск такой опечатки...

==,!= вообще декоративные при том что - определен для всего что обычно сравнивают с их помощью

Всем доброго
Подскажите по масками, точнее как записать в порт, в младшие байты, не изменив старших.??
Временная переменная tempo
Переменная с данными Х


В итоге собственно ничегошеньки не получается. (применяется для инициализации и записи в жки).
Не работает ни в протеус'е, ни на макете.
При прямой записи вида

Всё работает

Очень удобно: написать код, которому отдельный толмач нужен. Видимо, про веревку для выстрела в ногу нынче читать не модно... Перед функцией написать x = ! x и потом передать х в функцию (т.е. написать так, что даже умственно неполноценный разберется) - это не куто...

В принципе, чтобы прослыть крутым программистом, достаточно обфускатор скачать.