У меня работает за 6, это точно и это факт, почему у вас за 4 не знаю, я проверю DMA1 может оно быстрее. Код выложите свой сравню. ДМА может работать с разной скоростью, нужно понять просто, как выжать максимальную.
Я перебрал кучу настроек, всегда получается 4 такта кроме случаев, когда размер источника в 2 раза больше, т.е., например, читаешь из порта 16 бит, а пишешь по 8, но тогда выходит 8 тактов, а не 6. С разной скоростью DMA тоже не должен работать, если не считать лаги. VGA либа, на которую я ссылался, выдает 800x600, там скорость вывода пикселей ровно 40MHz, а скорость проца - 160MHz. Код практически такой-же, как и на F103: Спойлер
Код красивый, но непонятный в хлам, как я его запущу, когда половина не объявленных типов переменных и функций? Могу только смысл понять, что память 32 битный буфер, порт как 8 бит, сейчас проверю. Наконец то! А говорили ДМА не может с разной скоростью работать! Но работает же теперь 4 такта, правда не знаю корректно ли массив заполнился и в нем данные как распределены из 32 бит всего 8 занято?... не порядок мягко говоря. Нет наоборот из массива в 4000 занято только 1000, но полностью, тогда наоборот отлично, что я могу сказать. Пойду на f103 проверю этот интересный факт. Проверил, он так не может, у него нет FIFO буфера или просто архитектура такая, ему все равно на размерность источника и буфера, 9 тактов и выравнивать он не может, если источник 8 бит, а буфер 32 он пишет только в младшие и все, потому и прироста в скорости нет.
Да и перечитайте, что вы написали, там не о 4 тактах говорится "with the exception of the bus access phase.", т.е. доступ к шине может быть больше а на сколько не указано, это от загрузки шины зависит видимо, ну оно так и есть стоит два ДМА запустить их скорость падает.
А что вам не нравится? Да и писал не я, а Мартин. Хотите ДМА-трансфер быстрее чем вручную? Не дождётесь! Почему? Мартин написал почему. Где-то этот расклад встречал и в официальных доках СТМ, но не могу вспомнить где. Максимальная скорость ДМА это м2м, выше уже не бывает и быть не может. Для р2м латентность будет на пару тактов больше. При выводе р2м в порт из ОЗУ латентность для Ф0 - 6 тактов, для Ф1хх - 11 тактов. Для Ф4 не пробовал. Не думаю, что при чтении с порта в ОЗУ что-то радикально подвинется в цифрах.
Последний раз редактировалось scorpi_0n Сб сен 03, 2016 10:19:02, всего редактировалось 1 раз.
Да и перечитайте, что вы написали, там не о 4 тактах говорится "with the exception of the bus access phase.", т.е. доступ к шине может быть больше а на сколько не указано, это от загрузки шины зависит видимо, ну оно так и есть стоит два ДМА запустить их скорость падает.
А что вам не нравится? Да и писал не я, а Мартин. Хотите ДМА-трансфер быстрее чем вручную? Не дождётесь! Почему?
Ну выше я уже дождался) Подход к ДМА нужно было найти, ему не нравится сохранять в меньшую размерность, чем 32 бита просто.
На текущий момент выяснено ДМА: 1. у stm32f0xx ? 2. у stm32f1xx 9 тактов на мем то мем, точно, как не меняй битность источника и приемника 3. у stm32f3xx ? 4. у stm32f4xx 4 такта на мем то мем, если источник меньше буфера 8 бит и 32 бита, 6 тактов на мем то мем, если источник равен буферу=8 бит, другие комбинации не проверял, этих достаточно.
Программное чтение: 1. у stm32f0xx ? 2. у stm32f1xx 6 тактов, точно 3. у stm32f3xx ? 4. у stm32f4xx 4 такта, точно
Код красивый, но непонятный в хлам, как я его запущу, когда половина не объявленных типов переменных и функций? Могу только смысл понять, что память 32 битный буфер, порт как 8 бит, сейчас проверю.
По-моему, и так понятно, что делает функция memorySrcAddr или что значит переменная srcInc, тем более понятно, что означает DmaDataSize::_8bits. При желании уж точно можно разобраться
Цитата:
Наконец то! А говорили ДМА не может с разной скоростью работать! Но работает же теперь 4 такта, правда не знаю корректно ли массив заполнился и в нем данные как распределены из 32 бит всего 8 занято... не порядок мягко говоря.
В том и дело, что у меня это не имеет значения. 8->8, 8->16, 8->32, 16->16 - во всех этих случаях получается 4 такта. Кроме того 8->8 и 8->32 визуально выглядят идентично, 8->32 я выбрал, т.к. это дает только 1 Memory transfer, а не 4. В даташите есть таблица на все варианты. Обрати внимание, что в этом плане DMA для F1 и F4 отличаются, на F1 "лишние" байты отбрасываются...
В том и дело, что у меня это не имеет значения. 8->8, 8->16, 8->32, 16->16 - во всех этих случаях получается 4 такта. Кроме того 8->8 и 8->32 визуально выглядят идентично, 8->32 я выбрал, т.к. это дает только 1 Memory transfer, а не 4. В даташите есть таблица на все варианты. Обрати внимание, что в этом плане DMA для F1 и F4 отличаются, на F1 "лишние" байты отбрасываются...
Ну работает 4 такта и ладно, почему у вас и в 8->8 работает быстрее не знаю, но это и не важно, не вижу разницы, в память трамбуется хорошо, не отбрасывает, а именно трамбует. Кстати, когда речь идет о даташите, не плохо указывать страницу
Очень полезная информация. А главное ни в одном даташите нет этих данных. Стесняются своего DMA что ли? Однако на F0 получается забирать за 5 тактов
Код:
ldrb r0,[r1] ;2 strb r0,[r2] ;2 adds r2,1 ;1
И это на ядре М0. А у вас МК на ядре М3 и 6 тактов? Плохая сосиска И размер... при 4000 семплов длина сосиски будет 4000*6 = 24 000 байт.
Вы изменяете скорость количеством команд? не смешите, дайте реальную скорость своего кода посчитанную как-то желательно на логическом анализаторе. "4000*6 = 24 000 байт" кто вам сказал такое? что это за расчет? просто ни в какие ворота он не годится, смешно просто. подсказка каждая команда не весит 1 байт, вторая подсказка, не каждая команда выполняется за 1 такт. И смех и грех. мой код, кстати, лучше вашего, сосиска не плоха.
Код:
LDR r2,[r1,#0x00] STRB r2,[r0,#0x07]
Вот только выполняются эти две команды по 3 такта и это есть в описании этих команд, вернее в описании 3 задержки в каждой команде, чему они равны хз, ну судя по всему по 1 такту а там ХЗ, но по факты вместе они 6 тактов занимают
Да, я измеряю скорость количеством команд, на F0 при тактовых частотах до 24МГц имею полное право так делать. Выше 24МГц уже латентность флеша добавляет. Но при умеренном размере кода можно его впихнуть в RAM и запускать оттуда. Каждая команда ldr/str выполняется за 2 такта, а adds - за 1 такт, как и написано в соответствующем Technical Reference Manual к ядру М0. Итого 5 тактов на выборку.
Что за расчет? Каждая из команд занимает по 2 байта. Это конечно на самой простой и быстрой сосиске. На более низких скоростях уже можно организовать цикл. На ядре М0 лучше не сделаешь - нет постинкремента адреса. Вернее, он есть, но только для 32-битного слова (ldm/stm). Вот этот код
Код:
ldrb r0,[r1] ;2 stm r2!,{r0} ;2
будет выполняться за 4 такта (до 24МГц), но будет класть в буфер сразу по одному 32-битному слову.
Это чем-то перекликается с вашим
GFX писал(а):
ему не нравится сохранять в меньшую размерность, чем 32 бита просто.
хотя причины очевидно иные.
А адресация с Immediate offset на ядре М0 поддерживает только 32 байта.
Последний раз редактировалось Andrew Martin Сб сен 03, 2016 17:54:57, всего редактировалось 2 раз(а).
Да, я измеряю скорость количеством команд, на F0 при тактовых частотах до 24МГц имею полное право так делать. Выше 24МГц уже латентность флеша добавляет. Но при умеренном размере кода можно его впихнуть в RAM и запускать оттуда. Каждая команда ldr/str выполняется за 2 такта, а adds - за 1 такт, как и написано в соответствующем Technical Reference Manual к ядру М0. Итого 5 тактов на выборку.
Для F0 может так и есть, но для F1 и выше такое уже не работает, там LDR и STR пайплайнятся с кучей оговорок.
Да, я измеряю скорость количеством команд, на F0 при тактовых частотах до 24МГц имею полное право так делать. Выше 24МГц уже латентность флеша добавляет. Но при умеренном размере кода можно его впихнуть в RAM и запускать оттуда.
Это хорошо, но вы сами дали оговорку, да и F0 мы не рассматривали. Важен результат, который получается фактически, а такие расчеты ничего не гарантируют. Проверять нужно в железе, тогда нет проблемы с неправильной интерпретацией даташитов или личных расчетов.
Вот это интересно, т.е. программу собираем для мк STM32F103СB, чтобы ошибки по памяти не было, а потом тупо пытаемся залить в МК с заявленными 64 кбайтами 128? Где можно об этом почитать, выглядит загадочно
В документации есть глава "Device overview", там все подвиды мк сведены в таблицу и сгруппированы в том числе по объему флеша и RAM. Например, у меня есть F103VC, в таблице он в одной группе с 103VD и 103VE, в таком случае обычно(может и всегда) все эти 3 мк есть 103VE, т.е. самый старший из них. Реально у 103VC в 2 раза больше флеша и на четверть больше RAM. F103C8 в таблице рядом с F103CB и они оба F103CB. F407VE рядом с F407VG и они оба VG. Так под F407VG прогу и собираем, главное подобрать правильные настройки программатора или его самого, иначе придется шить отдельной утилитой, что не так удобно. Еще есть и более экзотические варианты, у того же F030 не только в 2 раза больше памяти, но еще есть 32-ти битный таймер и по сути он F031. У F101 есть USB и т.д.
Ну что, запихал без проблем прямо в Кейле 71к в STM32f103C8, я в шоке, подарочек STM сделала, мало того, что на 128МГц работает без видимых проблем (ну юсб не заработает конечно), так еще и памяти в два раза больше. Спасибо за наводку F407VE тоже есть, но там итак много памяти, пока не знаю, как ее потратить даже, но все равно приятно, что ее там в два раза больше, чем дофига
Заголовок сообщения: Re: Карманный осциллограф на STM32
Добавлено: Вс сен 04, 2016 04:29:03
Открыл глаза
Зарегистрирован: Вс май 20, 2012 18:38:12 Сообщений: 77
Рейтинг сообщения:0
Заинтересовался проектом,заказал у китайцев микроконтроллеры и дисплей.МК уже пришли-вместо STM32F103C8T6 узкопленочный выслал STM32F103ZET6(корпус 144pin).Открыл спор на алиэкспресс,но не уверен что выиграю.Возможно применение такого МК в данной схеме?Разумеется,с изменением разводки печатки.
Заинтересовался проектом,заказал у китайцев микроконтроллеры и дисплей.МК уже пришли-вместо STM32F103C8T6 узкопленочный выслал STM32F103ZET6(корпус 144pin).Открыл спор на алиэкспресс,но не уверен что выиграю.Возможно применение такого МК в данной схеме?Разумеется,с изменением разводки печатки.
Вы шутите? Радоваться нужно. Конечно применим, пин ту пут если поставите то и работать будет также, зато куча свободных ног и памяти в придачу, но проще купить еще один тот, что нужен, дешевый. А этот припасти на черный день)
Обучил ослик скриншотам, по долгому удержанию кнопки энкодера. Скрины в формате BMP, пережал для радиокота, он никак не научится нормально картинки загружать.
Обучил ослик скриншотам, по долгому удержанию кнопки энкодера. Скрины в формате BMP
Картинки - пустая трата памяти. Хоть сырые, хоть пожатые. Лучше разработайте свой, бинарный формат данных, в котором бы хранились и данные, и настройки осциллографа, при которых эти данные сняты. А потом можно написать софтину для анализа этой мути на ПК. Если конечно нужно.
Обучил ослик скриншотам, по долгому удержанию кнопки энкодера. Скрины в формате BMP
Картинки - пустая трата памяти. Хоть сырые, хоть пожатые. Лучше разработайте свой, бинарный формат данных, в котором бы хранились и данные, и настройки осциллографа, при которых эти данные сняты. А потом можно написать софтину для анализа этой мути на ПК. Если конечно нужно.
Ну можно и так сделать, правда мне лень, убил я итак много времени на этого ослика. Картинки все равно нужны. Увидел что-то, не нужно телефон искать, да и качество получше. Скрин всегда нужная штука, а памяти на флешке не жалко, что там 240 кбайт. Починил, кстати, а то двоилось изображение.
Кто собирался собирать устройство, вы не спешите, комплектующие можете заказать, но плату не травите, я уже говорил, но повторяюсь на всякий случай, 7660 не заказывайте. Плата будет меняться и схема тоже.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
А говорили ДМА не может с разной скоростью работать! Но работает же теперь 4 такта, правда не знаю корректно ли массив заполнился и в нем данные как распределены из 32 бит всего 8 занято?... не порядок мягко говоря. Нет наоборот из массива в 4000 занято только 1000, но полностью, тогда наоборот отлично, что я могу сказать. Пойду на f103 проверю этот интересный факт. Проверил, он так не может, у него нет FIFO буфера или просто архитектура такая, ему все равно на размерность источника и буфера, 9 тактов и выравнивать он не может, если источник 8 бит, а буфер 32 он пишет только в младшие и все, потому и прироста в скорости нет.
