очень даже вероятно. ширина опроса тут не имеет значения.

Да, возможно. Если из процедуры вернуться в опрос с уже нажатыми кнопками..

Но у меня пока не стояло задачи обрабатывать мультинажатия, и после опроса порта:
идёт побитная проверка, последовательно.

я вообще антидребезгом не заморачиваюсь.
у меня, например, в в некоторых проектах кнопки опрашиваются и обрабатываются 3 раза в секунду.
я однократно проверяю пин порта, и определяю, нажата кнопка или не нажата.

Да, вероятность попасть на дребезг мала. Но особо нервных может бесить не мгновенная реакция на нажатите. Коль без прерывния...

если проверять 3 раза в секунду, то такой нтерфейс я бы не назвал дружественным (меня такое бесит) и не то, что медленно, а то, что нестабильно, то сразу сработает (если угадал момент) то через 0,3 секунды...

я учился ассемблеру на исходниках профессиональных программистов.
там решение о нажатии кнопки и заодно борьба с дребезгом было сделано довольно сложным образом.
программный цикл прибора составлял 0,32 секунды. за это время каждая кнопка опрашивалась 32 раза. и для каждой кнопки был свой счетчик.
если при нажатой кнопке (за 0,32 сек.) счетчик насчитал 20 "нажатий", то кнопка считалась нажатой. если меньше - то ненажатой.
в своем самом первом проекте на АТмега8 я применил этот алгоритм. но потом решил, что это излишество и упростил до вышеописанного.
вероятность совпадения момента нажатия (или отпускания) с моментом опроса настолько мизерна, что я за несколько лет пользования не заметил проблем.
вообще, по моему мнению, борьба с дребезгом - это уже какая-то религия или даже паранойя.
реакция человека довольно медленная, что один раз в жизни подождать лишние 1/3 секунды - даже не заметишь этот пролет.

3 раза за секунду кнопку спокойно можно нажать и если опрос портов будет происходить между нажатиями, то не факт, что хоть одно нажатие задетектится. Если не знать, что это фича для людей с замедленной реакцией, то кроме как багом такое поведение не назовешь )

Ну, как мне кажется, нужно разделять профессионализм программирования на ассемблере и построение алгоритмов.

Профессионализм в ассемблере - это глубокое знание системы команд и архитектуры микропроцессорной системы, применение разных упрощений/ухищрений/трюков для конкретных случаев, когда компилятор ЯВУ будет делать типовой код, который окажется избыточным в конкретном случае...

А построение алгоритмов - оно языконезависимо. Не зря в школе на информатике (в мое время, как сейчас - не знаю) сначала учили алгоритмам, а потом уже пускали за компьютеры с бейсиком (или с программируемыми калькуляторами, если школа была без компьютеров).
И вопрос обработки дребезга - это скорее алгоритмическая задача. Если алгоритм в голове есть - то он делается на любом языке программирования.

ЗЫ. Все вышесказанное - чисто мое ИМХО.

И оно совершенно верное.
Алгоритмы - это задача для специалистов в целевой области. В данном случае - для радиоинженеров. Ибо это классическая задача обнаружения сигналов на фоне помех.
Программный код тут вообще не причем.

ну да, если сумею нажать так коротко между обработками кнопок, то нажатие не зафиксируется. только вопрос - а зачем мне надо такое делать? я кнопку удерживаю, пока на экране не увижу реакцию на нажатие.
пробовал я делать опросы кнопок часто и фиксировать нажатие внутри интервала в 1/3 секунды. тогда после отпускания у меня были частые сбои, когда получалась двойная обработка кнопки. после переделки на опрос кнопки непосредственно перед обработкой кнопки сбоев не стало вообще.

Starichok51, просто опрос кнопок нужно выносить в отдельный независимый цикл, можно в таймерное прерывание. А в основную программу отдавать флаг нажатой кнопки.

Да суть не в этом))
Особой разницы в частоте опроса нет же, у Старичка 3 раза в секунду, у меня 500 на 8-ми мгц))
На счёт алгоритмов, я тоже только за

Суть вопроса, а имеет ли смысл так зацикливаться на дребезге, что бы посвящать ему алгоритмы?
Или тотальное увлечение дребезгом это всё же оккультизм?

shonty, я уже тебе говорил, что тактовая частота тут не при чем. 500 раз в секунду можно сделать на любой частоте.
shonty, я же сказал, что тотальное увлечение дребезгом - это такая религия, божество, которому нужно поклоняться и угождать ему.
Just_Fluffy, не важно, как и когда делать опрос кнопок. алгоритмов можно придумать множество. главное - положительный результат придуманного алгоритма.

чего то мы всё дальше от темы... то энкодеры, то дребезг... хоть бы NOP где проскочил...

можно и про NOP, а что с ним не так?

Сколько шума... А вопрос то не ассемблера, а АЛГОРИТМОВ.

Многабуков, а я так и не понял, что за вертикальные счётчики.

вертикальные потому, что каждый бит сдвигается вертикально в регистрах. то есть, остается в той же позиции.

Я когда время на часах выставляю, то обычно быстро кнопку нажимаю, потому что автоповтор там медленный, и думаю даже чаще 3 раз в сек получается ) Программа должна работать правильно, не важно хорошая у человека реакция или нет, тем более не понятно в чем выигрыш... Насколько проще получается программа если опрашивать кнопки 3 раза в секунду вместо 10-ти? Ни на сколько, смысл тогда так делать?

сколько раз опрашивать зависит от необходимости требуемой частоты опроса.
например, кнопку старт/стоп я опрашиваю 100 раз в секунду, чтобы отличить короткое нажатие от длинного. а кнопки "+" и "-" мне хватает опрашивать 3 раза в секунду.
зачем мне опрашивать "+" и "-" чаще, если промежуточные опросы не несут никакой информации?