Они вроде как хорошие, вот только без исходников требуют такого лютого геморроя при использовании, что, кажется, было бы проще свои с нуля написать.
пожалуются те, у кого голова предназначена только открывать рот для еды. подавляющее большинство не жалуется на геморрой. ну, напиши свои, которые будут лучше моих.
COKPOWEHEU писал(а):
игрушка, хуже ардуиновского.
можно подумать, что твоя игрушка лучше моей.
COKPOWEHEU писал(а):
А по факту - и функционал урезал вдвое, а то и больше.
я уже неоднократно говорил про мой размер при одинаковом функционале. опять очередная клевета.
COKPOWEHEU писал(а):
Это повод считать окружающих говном?
после того, как ты не нашел подтверждения своей клевете, всем и так стало понятно, что ты говно. причем, считать не всех окружающих, а персонально тебя.
_________________ Мудрость приходит вместе с импотенцией... Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
И ещё бы баланс соблюсти, между "упрощением" и удорожанием
-каким удорожанием ? у меня все МК и так имеют выход в интернет... поэтому удорожания не будет)) -каким "упрощением" ? загрузчик по интернету не сложнее обычного загрузчика по UART...
загрузчики... загрузчики... все ваши загрузчики привязаны проводами к ПК ))
Так это же замечательно. Никто в обход пользователя не подменит прошивку.
roman.com писал(а):
лучше придумать загрузчики работающие удалённо... по интернету...
Это сложнее. Загрузчик ведь предназначен, в числе прочего, "раскирпичить" устройство после неудачной прошивки. А вы предлагаете ему в мозги встраивать здоровенный интерфейс по подключению неведомо куда. Нет, это возможно - но когда за интерфейс отвечает основной код. Юзер его настраивает, указывает адреса и пароли. Тот скачивает обновление - и говорит бутлоадеру: вот тут новая прошивка действуй. Но это уже не для AVR-ок, понятное дело.
Starichok51 писал(а):
пожалуются те, у кого голова предназначена только открывать рот для еды.
Те как раз не жалуются, а едят что дали. Ну и что, что в новой версии операционной системы может не заработать. Ну и что, что в новых контроллерах может не заработать. Старичок ведь вечно будет поддерживать свои шедевры.
Starichok51 писал(а):
ну, напиши свои, которые будут лучше моих.
Не переживай. Возникнет надобность, напишу. А что, ты думал, я твоими утилитами пользуюсь?
Starichok51 писал(а):
можно подумать, что твоя игрушка лучше моей.
Я свою игрушку даже не публиковал, не то чтобы на ее основе делать провакационные (и заведомо ложные) выводы о сравнении языков.
Starichok51 писал(а):
уже неоднократно говорил про мой размер при одинаковом функционале. опять очередная клевета.
Верно. Твои слова про различный размер при равном функционале - очередная клевета. Но ладно, раз тебя даже факты не переубеждают, можешь продолжать заниматься самолюбованием дальше.
Starichok51 писал(а):
после того, как ты не нашел подтверждения своей клевете
Так у меня и не было клеветы, чтобы искать ей подтверждения. А факты тебе приведены были еще на первой странице. А что до говна, которым ты считаешь программистов на Си и меня лично - это твои личные проблемы. Но для окружающих говном будешь выглядеть именно ты.
Цитата:
-каким "упрощением" ? загрузчик по интернету не сложнее обычного загрузчика по UART...
Да там одних настроек тонна. Не считая, что модуль ethernet (не говоря уж о беспроводных) минимум на порядок сложнее UART.
Цитата:
Он мне даёт загрузчик по усб.
Загрузчик по USB хорош скорее для разовой, чем для повседневной прошивки. Со стороны компа вы в него просто так не войдете - надо передергивать провод или нажимать ресет. Плюс никакой отладки, по крайней мере, пока не запустите usb на юзерском коде. Но он может быть занять под свою прямую задачу. В этом смысле в gd32 хорошо сделали (вроде как в некоторых stm так же, и в ch32, но у тех загрузчик кривой, даже хуже, чем у Старичка). Если хочется просто поиграться с контроллером, а покупать JTAG отладчик неохота - прошиваемся по USB. Чуть-чуть накопилось опыта и захотелось простой отладки - покупаем переходник на UART и шьем - общаемся через него (можно даже служебные линии RTS, DTR приспособить под boot, reset, очень удобно, рекомендую). Ну а возникла нужда в полноценной внутрисхемной отладке - тут уж только покупать отладчик.
Работает нормально. Попробовал минут назад через USB к модуль CH32V203C8T6: USB кабель, в WCHISPStudio 3 щелчок мыши и blink.hex -> в МК. LED мигает. (При включении модуля необходимо удерживать кнопку BOOT0).
Работает нормально. Попробовал минут назад через USB к модуль CH32V203C8T6:
Я не говорил, что он неработоспособен (кроме, как я слышал, v003 - там все совсем плохо). Более того, для меня сейчас это основной способ прошивки. Но это не отменяет его кривизны. Он несовместим со стандартными утилитами, а те, что предоставлялись китайцами (по крайней мере, во времена моего первого знакомства) тоже были ужасными. windows-only, геёвые, запускались раза с пятого, норовили включить блокировку флеша. Пришлось написать свою альтернативу. Плюс еще и исходников нет ни от утилит (ну и отлично - вот уж на чей говнокод я смотреть точно не хочу), ни от самого бутлоадера. Но удалось дизассемблировать. Ах да, еще там нет возможности чтения прошивки. Ну хоть верификация есть. Спойлер
Код:
$ ./wch-isp info Device 3B 19, UID=CD-AB-1D-36-51-BC-3B-9E Bootloader v.0206 Device 0x19 0x3B name = [CH32V203G8R6] flash size = 64k total flash size = 224k Option bytes: 0x00 RDPR_USER ; default = 0xC03F5AA5, current = 0xC03F5AA5 [7:0] : RDPR = A5 => "Unprotected" 0xA5 : Unprotected 0xFFFFFFFF : Protected [16] : IWDG_SW = 1 => "IWDG enabled by the software, and disabled by hardware" 1 : IWDG enabled by the software, and disabled by hardware 0 : IWDG enabled by the software (decided along with the LSI clock) [17] : STOP_RST = 1 => "Disable" 1 : Disable 0 : Enable [18] : STANDBY_RST = 1 => "Disable, entering standby-mode without RST" 1 : Disable, entering standby-mode without RST 0 : Enable 0x04 DATA ; default = 0xFF00FF00, current = 0xBA45BD42 [7:0] : DATA0 = 42 (def = 0) => "" [23:16] : DATA1 = 45 (def = 0) => "" 0x08 WRP ; default = 0xFFFFFFFF, current = 0xFFFFFFFF
на самом деле загрузчик по UART и загрузчик по интернету работают одинаково))
Не считая того, что по UART передавать прошивку в открытом виде (или с примитивным шифрованием) безопасно, а по интернету - нет. Не считая того, что по UART поток байтов вы контролируете, а по интернету - нет. Не считая.. да много чего не считая.
roman.com писал(а):
я бы уже давно написал бы свой загрузчик...
...для того чтобы...? Какую задачу ваш загрузчик должен решать?
Не считая того, что по UART передавать прошивку в открытом виде (или с примитивным шифрованием) безопасно, а по интернету - нет.
что ещё за примитивное шифрование... ?
COKPOWEHEU писал(а):
Не считая того, что по UART поток байтов вы контролируете, а по интернету - нет.
а кто мешает контролировать поток байтов по интернету ?
COKPOWEHEU писал(а):
Какую задачу ваш загрузчик должен решать?
заливать прошивку удалённо...
например я делаю умный дом. чтоб не бегать по всему дому и не менять прошивки во всех МК... я хочу сделать загрузчик... чтоб менять прошивки во всех МК не вставая с дивана))
Я ж не про какой-то конкретный загрузчик говорю, а в общем. Те же WCH за каким-то бесом используют шифрование по 8-байтному XOR на основе UID камня и переданной последовательности. По факту, ни от чего оно не защищает, только усложняет жизнь реверсерам. А я-то говорил о том, что при прошивке по "шнурку" данные никуда за пределы этого шнурка не попадают. Всякие мимокрокодилы их подсмотреть или подменить не могут. А интернет это интернет, мало ли кто влезет без спроса.
roman.com писал(а):
а кто мешает контролировать поток байтов по интернету ?
Так сама структура интернета. Как вы запретите кому-либо (да хоть спам-ботам) посылать вашему устройству данные?
roman.com писал(а):
например я делаю умный дом.
У него, наверное, есть какая-то внутренняя сеть. Тем более если делаете сами.
Те же WCH за каким-то бесом используют шифрование по 8-байтному XOR на основе UID камня
никада про такое не слышал))
COKPOWEHEU писал(а):
при прошивке по "шнурку" данные никуда за пределы этого шнурка не попадают.
если шить по "шнурку", то нет никакого смысла в самом существовании загрузчика. я с таким же успехом подключу обычный USB программатор и буду шить по "шнурку" без загрузчика. загрузчик для того и придумали... чтоб загружать удалённо)) хотя я точно не знаю зачем вообще придумали загрузчик)) но лично мне интересен только удалённый загрузчик.
COKPOWEHEU писал(а):
Как вы запретите кому-либо (да хоть спам-ботам) посылать вашему устройству данные?
конкретно сейчас запрещает кому-либо (да хоть спам-ботам) посылать моему устройству данные - AES256 (который зашит во все мои МК).
COKPOWEHEU писал(а):
наверное, есть какая-то внутренняя сеть.
внутренняя сеть есть... а вот загрузчика который бы работал удалённо - нет. я его ещё не придумал))
сейчас я передаю данные в ОЗУ и EEPROM МК... ещё хочу передавать данные во флеш МК... получится простой удалённый загрузчик)) причин по которым это нельзя сделать... я пока не знаю)) потому что ещё не работал с загрузчиками.
Да это внутренние заморочки фирменного wch-ного бутлоадера. Если вы в недра его протокола не лезли, вам оно и не надо. Хотя если интересно, можете попробовать ткнуться логическим анализатором в лог обмена - ничего похожего на прошивку не найдете.
если шить по "шнурку", то нет никакого смысла в самом существовании загрузчика. я с таким же успехом подключу обычный USB программатор и буду шить по "шнурку" без загрузчика.
Лично вы, как разработчик - несомненно. Но ведь загрузчики пишут в основном для юзеров. А им порой отвертку-то в руки боязно давать, не то что программатор. Да и "коммерческая тайна", когда производителю стыдно показывать свою прошивку в открытом виде.
roman.com писал(а):
но лично мне интересен только удалённый загрузчик.
Ну, могу пожелать удачи в работе над ним Мне-то оно не особо интересно.
roman.com писал(а):
конкретно сейчас запрещает кому-либо (да хоть спам-ботам) посылать моему устройству данные - AES256 (который зашит во все мои МК).
Ну вот, в протокол обмена пришлось встраивать защиту. А по "шнурку" без этого можно обойтись. Особенно когда доверяешь разработчику (т.е. себе) и юзеру (т.е. себе).
roman.com писал(а):
внутренняя сеть есть... а вот загрузчика который бы работал удалённо - нет.
Если эта тема вам действительно интересна, могу успокоить: самопрограммирование AVR штука простая, в моем игрушечном загрузчике она занимает 36 строк кода на асме. И то больше половины - проверки. В ch32 программирование флеша тоже несложное. В других МК не знаю. Это просто к тому, что вдруг подсознательно оттягиваете освоение новой незнакомой области.
Demiurg писал(а):
COKPOWEHEU. Дружище. Ты чё вскипел?
Да я-то вроде на эмоции и личности не переходил. И претензии свои аргументировал.
ты чё то правда вскипел. Напиши. Поговорим. Пообщаемся
Это не так. Можете перечитать и убедиться: мои возражения были объективными, а не эмоциональными. А на счет лички - так сразу отписался, чего ж вы не проверяете, раз уж сами предложили написать?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
