подитожу можн о но врядли экономически оправдано
2 при мостах сха силно услжнится -минимум 2 трана ичто боле затратно огромные НЕПОЛЯРНЫЕ БАНКИ НУДНЫ ВКАДЛОМ КАНАЛЕ

Не нужны там банки если их изначально нет в усилителе, т.е. питание двухполярное и среднюю точку организовывать не надо. И два транса не нужно, нужен один с двумя обмотками и усиление подравнять иначе будет все не ровно. Трансформатор должен быть рассчитан на минимальную частоту иначе все это сделает БАХ! Трансформатор, если ориентироваться на 20Гц будет сильно большой!
Посмотрев на силовой трансформатор любой из многоканальных шняг становится понятно что все это нахер не нужно не разу!

фЛУДОПЕР!

Трансформаторы и нужны для того, чтобы включить каналы усиления ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО! Тогда не нужно тщательное выравнивание усиления по каналам... "Банки" не нужны - они НЕОБХОДИМЫ, иначе, опять же, потребуется прецизионная балансировка усилителя, для снижения постоянного тока через обмотку... Вообще, такое сложение мощности, хоть и реально осуществимо, но нереально дорого, т.к. один трансформатор по цене равен десятку усилителей аналогичной мощности...

банки обязателны ибо дажен идеално отбалансированый в покое усик в динамике может разбалансироваться ка от несиметричног клипинга так и косяклф динейности -появится постояная составляющая ..нас..ну и в итоге выгорить все..
насчет 1 трана если он обычный стержневой хорошего не жди на 4омной нагрузке если долпустимо юзать 8или 16 омную дело другое -0собираем схему с волтдобавкой выхода
если нет нужен+2 тран который трансформирует импедансы нагрузки до нужного вам
+ 1 вариант для случая 2-3 омной нагрузки ессть но озвучивать его не стану ибо чревато в руках дурака и бритва и монтажный пистолет смертелно опасены


кстати для неверующмъ взгляние на схемке мостовых инвертороф подсвета для CCFL там первичка траноф подключена к выходу моста через баян жирнейщих керамических капоф(они неполярки) угадайцте хотяп с 3 раз почему туда не впарили неполярные банки? а ка заманчива...

Нет в нормальном усилителе постоянки на выходе, либо она мизерна, а если появляется то срабатывает защита. Другое дело мощная НЧ составляющая способная способная насытить сердечник, об этом я написал, транс должен быть соответствующий. Параллельное соединение усилителей мало чем отличается от параллеленья транзисторов, всегда будут потери и потребуются специальные меры, последовательное предпочтительнее но сложнее.

конуретно в случае с трансами разделителные капы обязателны и это не предмет спора а требование схемотехники моста сложения дискусии тут неуместны это примите ка НЕОБХОДИМУЮ ЖЕРТвУ

Последовательное - проще! Нагружаем каждый усилитель на отдельный согласующий трансформатор, вторичные обмотки включаем последовательно - вот и всё согласование...

Последовательно конечно проще. Но весь интерес чисто теоретический.

Я даже большую крамолу скажу, musor может не читать чтобы в обморок не упасть, можно и без трансформаторов запараллелить тем более, что питание от общего источника. Предприняв разумеется определенные меры. И будет работать...но не надежно.

Запараллелить - конечно, можно! Только от трансформатора, скорее всего, избавиться не удастся - нагрузка должна иметь пропорционально меньшее сопротивление, а динамики традиционно 4 ома...
(вообще - тема об теоретических изхищрениях, РЕАЛЬНО никто автомобильную TDA таким образом умощнять не будет - четыре трансформатора будут иметь неподъёмный вес и неприемлемую стоимость, хотя ту же мощность можно получить от одной 7293, с соответствующим питанием... )

В автозвуке и 2 Ом не предел!

...Тупиковый путь, наши деды придумали высокоомные динамики для бестрансформаторных ламповых усилителей, сделали специальные лампы для этой цели - но "в массы" это не пошло...

Автозвук изначально ориентировался на питание 12-14В отсюда малые сопротивления и огромные токи. Сейчас когда ИИП стали распространены и дешевы это не сильно актуально. Всему свое время.