..класс усиления определяется углом отсечки выходного тока..помимо всего, различают двухтактный и однотактный режим работы выходного каскада..отсюда следует, что двухтактный каскад может работать во всех перечисленных режимах (С, В, АВ, А), а однотактный - только в "А" - отсечка выходного тока в нем отсутствует как класс...отсюда следует еще один вывод - с точки зрения линейности однотактный режим предпочтительней, поскольку в нем нет переключения плеч, как в двухтактном...сколько бы не увеличивали угол отсечки тока в двухтактном каскаде, вводя его в режим "А", а искажения от коммутации плеч все одно останутся, хоть и будут минимальными..


..у тебя устаревшие представления о классе "В" - проблему "ступеньки" давно решили - как один из вариантов - параллельный, более шустрый канал с управляемыми генераторами тока..первые публикации о схемотехнике такого решения появились в иностранной печати где-то году в 84-м..минус - довольно сложная схемотехническая реализация и дополнительные точки регулировки..


..это вопрос не к углу отсечки (классу работы выходного каскада), а к его схемотехнике - их может и не быть совсем или таковые имеют пренебрежимо малую величину..механизм образования сквозных токов в ВК в своей основе содержит составляющую входной диффузионной емкости полупроводника, которая не успевает полностью разрядится к смене знака полупериода..меры борьбы с этим явлением известны давно и успешно применяются на практике, их условно можно разделить на две категории - создание условий для разрядки этой емкости и задержки включения нерабочего плеча с форсированием закрытия рабочего..

Угол отсечки - искусственная величина, усилитель ее не знает. Да и компьютера у него нет, чтобы ее посчитать...

Течет ток - значит, режим А ! Либо определение поменяйте.

Ага, ещё одно новое слово в звукотехнике.
Ё-моё, обострение косит наши ряды!

Скажите, как вам рейтинг и карму в два раза увеличить, с удовольствием сдлаю за такую уйню

Вообще-то нет... В радиопередатчиках выходные каскады работают в классе С, а все возникающие искажения фильтруются выходным фильтром.

Добавлено after 3 minutes 50 seconds:
С точки зрения линейности однотакт нелинеен в принципе. Двухтакт тоже, но в нём некоторые гармоники компенсируются. Но всё равно нужно использовать ООС.
Откуда возьмётся коммутация, если оба транзистора открыты постоянно?

..а давай так - чтобы мне потом 10 раз одно и то же не писать..

https://digteh.ru/Sxemoteh/RejRab/Berg/


..спасибо - хорошо потролил..

https://ru.wikipedia.org/wiki/Классифик ... усилителей

..проще, знаешь ли - тебя поменять..


..допускаю...при условии, что в однотактном режиме каскад не превратится в выпрямитель..

..обоснуй
..в рамках линейного участка собственной ВАХ - более линеен, чем двухтакт....


..нет - не компенсируются..
..не имеют гармоники такой особенности..

..для того, чтобы случилась компенсация, необходимо соблюсти определенные условия - строгое равенство амплитуд и определенный угол сдвиг фаз..сдвига фаз у гармоник - нет..отсюда вывод - нет и компенсации..

..если хоть одно из условий баланса амплитуд и фаз нарушается - плодятся новые гармоники..


..при смене знака полупериода - без разницы открыты они или нет - диффузионная емкость разряжается через приоткрывающееся или уже открытое противоположное плечо..особенно хорошо заметно на тройке дарлингтонов, поскольку у нее - входное сопротивление сотни килоом, и постоянная времени цепи разряда становится неприлично большой..
..чуть позже - могу даже показать на видео как это происходит...как раз сейчас такой усилитель в работе..

Меня нельзя, а то вы иначе разжиреете и мышей ловить перестанете... :
То есть - думать и размышлять...

..и то правда..коты, им тока чуть слабину дай - сразу в лень..

Однотакт нелинеен в принципе, но при переходе на двухтакт возможны варианты. Например дифкаскад является двухтактным и обладает гораздо лучшей линейностью,
а если нагрузить два ОЭ друг на друга, то линейность даже ухудшается.



Компенсация происходит, но неполная, разумеется, это известно со времён ламповых усилителей.



Коммутация при том, что транзисторы всегда открыты, есть. По крайней мере в ВК точно есть. Это видно на выходном каскаде со всякими супер-А.
Вот только проблемы от этой коммутации сильно преувеличены. ВК с отсечкой тока, но с током покоя 200 мА и больше на пару
показывает лучший результат по сравнению с супер-А с их обычным током покоя 10-30 мА.

Про диффузионные ёмкости симулятор знает всё-всё. Он подтверждает, что надо замыкать базы не на эмиттеры, а между собой,
при этом диффузия не приводит к конфузии.

...И я даже могу подсказать, почему так происходит: для усилителя с большой глубиной ООС важна независимость глубины ООС и задержек в цепи ООС от амплитуды сигнала, однако, коэффициент передачи тока у выходных транзисторов сильно зависит от тока эмиттера, да и быстродействие (т.е. время задержки...) тоже имеет зависимость от тока через переходы... Увеличив ток - просто выводим выходной каскад на более линейный участок, чем упрощаем работу для цепи ООС... Эта зависимость особенно ярко проявляется в усилителях с ОУ на входе - типа незабвенного УМЗЧ ВВ, Брига, Барка или Корвета... Однако, применительно к обсуждаемой схеме - ток покоя не может быть установлен меньше половины максимального тока в нагрузке, иначе выходная мощность будет ограничена... Опять же - глубина ООС невелика, на столько, что в схеме изначально даже привычного конденсатора коррекции нет! При использовании современных транзисторов он, конечно, потребуется... Далее: по той же причине (малая глубина ООС...) спектр и уровень гармоник практически полностью определяются нелинейностью первого каскада, поэтому транзистор для него нужно подбирать... А для максимального результата - подбирать по максимальной линейности нужно и все остальные транзисторы, оно надо?! Проще усложнить схему, увеличить глубину ООС - и избавиться от необходимости подбора деталей...

А если на вход поставить дифкаскад и тем самым увеличить его линейность?

А диффкаскад бывает только с общими эммитерами или можно с общими базами делать ?

Чтобы подсказывать, надо что-то знать. (знание вумных слов не считается).

В любом усилителе с любой глубиной ООС эта самая глубина абсолютно всегда зависит от амплитуды сигнала, причём настолько же сильно, как и усиление без ООС,
ибо (глубина ООС) = (усиление без ООС) / (усиление с ООС).
Усиление без ООС всегда зависит от амплитуды (иначе бы ООС была ни нахрен не нужна);
усиление с ООС во много-много раз меньше зависит от амплитуды и может считаться практически независимым от амплитуды (именно для этого и применяют ООС);
кто в школе гербарий не курил, сообразит: если функцию, зависимую от переменной, поделить на коэффициент, то получится функция, зависимая от переменной.
Несмотря на эту зависимость, ООС, как известно, выполняет свою работу.

Задержек в цепи ООС не бывает, невозможны задержки в линейных цепях. Сдвиг фазы - есть.

Коэффициент передачи тока выходных транзисторов не влияет на глубину ООС.

Нет у транзисторов параметра "быстродействие", совсем нет, никогда, несмотря ни на что.

Есть следующие параметры, имеющие отношение к УНЧ:
ёмкость эмиттерного перехода,
ёмкость коллекторного перехода,
зависимость коэффициента передачи тока от тока коллектора при заданной частоте сигнала.

Если что, я хорошо понимаю, что бессовестному - хоть ссы в глаза, всё божья роса,
и он по прежнему готов "подсказать".

...По поводу отсутствия задержек в транзисторах - это Вы Маху дали... Есть такой параметр... И вот уже от модуляции током эмиттера времени задержки - будет изменяться и сдвиг фазы, и если запаса устойчивости нет, как почти у всех усилителей с 574УД1, на выходе будет бяка...

Что-то не хочется иметь дело с таким усилителем...

У "цифрика" все усилители такие... Изначально линейные схемы он не любит, говорит - устарели...

задержку по идее можно вычислить из сдвига фазы, если градусы перевести в единицы времени

но возьмем к примеру схему интегратора на ОУ, с выхода на in- идет конденсатор, а входной сигнал через резистор подается на тот же in-. У этой схемы сигнал на выходе имеет отставание на 90 градусов, плюс инверсия, получается -90+180=+90

мы кидаем параллельно конденсатору резистор, и интегратор превращается в ФНЧ первого порядка, где ФЧХ на низких частотах близка к оной для обычного инвертора сигнала

чем меньше номинал параллельного конденсатору резистора, тем пропорционально меньше фазовые сдвиги на всех частотах... (и выше частота среза ФНЧ)

вроде и есть какая-то задержка, но чем сильнее снижает усиление вторая ОООС (через резистор), тем меньше задержка сигнала данной усилительной схемой.

причем ОУ полагаем с мощным выходом по напряжению (Rвых=0), а выходной ток ОУ только лишь противодействует току входного резистора, поэтому нельзя говорить, что резистор ООС шунтирует как-то конденсатор

мне кажется, господин As специально так пишет, чтобы спровоцировать появление пояснительной бригады.


а я бы вызвал пояснительную бригаду по поводу "захода фазы за 180", а то чет не понимаю картиночьки из микрокапа, это че такое...

Вот как-то эта теория с практикой не сильно сходится. Видимо, возводить все в предел даёт очень отличные от реалии выводы.

Я думаю, товарищу As очень необходимо сделать схему выделения искажений усилителя (вычитание входного сигнала и выходного, деленного на Ку), просто такие страсти-мордасти, а чем измерено, где наблюдается?

надо что-то типа повторяемого опыта... он есть

а то вот эта вот нелюбовь к отрицательным обратным связям попахивает форумом ныне покойного АМЛ...

Эффект маскировки искажений полезным сигналом, правда, исключается, что очень плохо в данном случае, потому что есть подозрения, что люди вааааще ниже 0,4% каких-нибудь ничего не слышат, но много самовнушаются... короче как с кабелями

...Упрямые люди... Верят только симулятору! А симулятор покажет то, что вы в него внесли - и ничего более!
...Если отвлечься от симуляции и вернуться на грешную землю - всё уже давно разжевано и объяснено, а усилитель с неплохими параметрами, где учтены практически все те особенности, про которые я симулянтам талдычу каждый раз - давно создан. Найдите старые подшивки "Радио", там почти четверть века тому назад, в конце 1999 года Агеев опубликовал неплохую статью по основам конструирования УМЗЧ ВВ, там же и практическая схема со всеми необходимыми узлами, и вот уж эта схема не реагирует ни на фазы луны, ни на качество кабелей... Почитайте, попробуйте понять - там всё просто и логично, а не как у местных симулянтов...
Почитайте, может быть, поймете, зачем нужны фильтры на входе и выходе, какая ёмкость конденсаторов фильтра питания оптимальна и сколько выходных транзисторов нужно включить параллельно...