ну блииин.. Конкретнее, сразу, картинку или ссылку.. А криво работать простой микросхемный усилок может только из-за ошибки/замыкания/непропая монтажа, или неисправности микрухи (ну, и остается маловероятный вариант косяка принципиальной схемы, что реально маловероятно из-за разжеванности и популярности данной микрухи). И опишите условия испытаний-какие колонки, источник сигнала, блок питания.. Чем больше подробностей, тем полнее и яснее картина происшествия

Собрать не по схеме яндекса, а по схеме из даташита на TDA2003.

гдеб найти нормальный даташит?

ЧТООООО????? Всякий даташит по умолчанию нормальный, ибо идет от разработчика-производителя
Спрашиваешь у Яндекса "TDA2003 datasheet" и усё.. Можешь еще вот эту схемку урезанную попробовать

Собственно, достаточно помнить, что у tda2003, 2030, 2040, 2050 одинаковая распиновка. В принципе, вместо 2003 можно поставить 2050 при желании. И будет работать. Только вот некошерно как-то 2050 юзать при таком питании.
А вот эта схема вызывает сомнения. Не уверен, что средняя точка будет точно полпитания.

Не так давно я по печатке Максима_В собирал усь на 2003 (с фильтром на входе, маленько замудренно, в его стиле ). Также пробовал потом переделать в даташитную и урезанную схему. Насколько помню, урезанная была именно эта. Четкой разницы между тремя вариантами не услышал (так, смутно, я не понял толком, была ли она, или это мое воображение и эффект плацебо ) А если не видно разницы, зачем пихать больше ?

по ней самой собрал,первый пуск было нормально,но не очень громко,как должно быть от 8 ватт,так как у меня 2.5 громче звучат.
что в этой схеме я изменил так это я не нашел резисторов на 10 ом и на 1 ом и вместо них прям на прямую засадил,кстати передение динамика убирается ровнго на половину когда убираю кондер 0.1 мкф,микруху менял,одна сдохшая попалась

Эта схема и так донельзя кастрированная, а ты взял еще и бездумно детали выкидываешь Нету такой детальки-а и пес с ней, перемычку вставлю, авось не рванет-вот уж, действительно, оригинальный подход Неразумно же При таком отношении ты будешь ловить проблемы бесконечно.. Потому пердение и убирается наполовину после убирания кондера, что появляется оно наверняка именно из-за отсутствия резистора 1ом. И кстати, никаких 8вт. тут быть не может (ну, в смысле, чистых, без пердежа). Например, при 12в. эта микруха, как и любая другая не-мостовая, выдает на 4ом чистую мощь всего около 3вт., или 5вт. с хвостиком на 2ом. Учись пользоваться только НОМИНАЛЬНЫМИ, чистыми значениями мощности при фактических питании и нагрузке, а не максималкой, данной в даташите при 14,4в. на 2ом (при 10% КНИ ).

Номинальные величины можно подглядеть по графикам соотношения мощности и питания в даташите, а также номиналку можно прикинуть, отняв от максималки примерно 25%. Получится номинальная мощь при этих же условиях питания и нагрузки (вот он, кстати, очевидный момент, но многие его упускают.. надо смотреть при каких условиях даны характеристики мощности)

Распиновка то одинаковая ( только при одно полярном питании ) , но схемы включения разные. И поэтому
один к одному, без переделки схемы, не получится.

Хотя да, посмотрел структурную схему тда2003 и 2050 - они довольно разные.

Вот эта реализация данного усилителя понравилась:http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=3737&st=287

Она более чувствительна к пульсациям питающего напряжения, поэтому при питании от сети понадобится стабилизатор, просто конденсаторов по питанию может оказаться не достаточно.
Даташитовская схема в этом плане лучше.

sstvov Бред.

Не бред. А вот схема бред. Без ООС будет завал ВЧ и да, чувствительность к пульсациям питания. И повышенное выходное сопротивление (которое, в принципе, ничего не значит для китаезных динамиков из дешевых приёмников).
Ты б еще тда7294 включил без ООС - там КУ побольше и первый полюс АЧХ аж на 200Гц.

Кто-то так гордится, что умеет читать и при этом понимать справочные листы (datasheet)...
as32888 посмотрите ещё раз внутреннюю схему 2003, может тогда всё встанет на свои места и усилитель предстанет обычным, инвертирующим, успехов.
PS. Ещё большая просьба не тыкать, мы с Вами на брудершафт не пили.

ShadeCD, что инвертирующий - это и так ясно. А вот что без общей ООС - пульсации питания так и попрут в сигнал. Ибо это по сути ОУ. Плюс КУ увеличится, а с такой выходной мощностью КУ больше 10 не нужен.

Во-первых, не признаю алкоголь, во-вторых, "вы" пишется со строчной.

Нет не бред , вот вы советуете as32888-у разобраться во внутренней схеме усилителя, а сами то похоже и не совсем разобрались. Вас никогда не удивляло почему в даташите к инвертирующему входу подключен конденсатор такой большой ёмкости и сопротивление всего лишь на 2 Ома? Это не спроста.

Внутри TDA2003 уже имеется цепочка обратной связи. Однако, сопротивление составляющих её резисторов, оказывается, имеет порядочный разброс... Сегодня мерял (потребовалось подобрать пары для "упрощенной мостовой схемы"), в одной партии сопротивление обратной связи 18 килоом (плюс/минус полкилоома), в другой - уже 20 килоом, и примерно такой же разброс...
Получается, для штатного режима микросхемы достаточно на второй вывод подключить цепочку из резистора на 180 - 200 ом и конденсатора микрофарад на 47 на корпус...

Бывалый мастер по поиску (в лице меня ) советует более эффективный способ.
1. Пишем название ИМС и добавляем filetype:pdf
2. Получаем прямые ссылки на даташиты
3. Разумеется это можно проделать с любой ИМС.



Смотрим прикрепленный файл.

По первой ссылке - сайт всех даташитов.
По второй ссылке - китайская ТДА2003 от фирмы UTC.
По третьей - фирменная, от ST микро_электрониксов.
По четвертой - отечественный аналог.

As респект, хоть один человек догадался измерить сопротивление между 2 и 4 выводами, по DS это R7 и Вы абсолютно правы, можно привести цепь ООС к стандартному виду, значительно уменьшив ёмкость конденсатора.
На посты as32888 можно не отвечать - человек несёт околонаучный бред, упорствуя в своём невежестве. http://www.gramota.ru/spravka/letters?rub=rubric_88
sstvov чтобы загадок не оставалось, сопротивление верхнего резистора внешней цепи ООС выбирается как минимум на порядок меньше внутреннего, для исключения влияния, а ёмкость соответственно нижней воспроизводимой частоте.
Главное, что давно должно было навести на размышления, это кажущееся отсутствие ООС по постоянному току в стандартной схеме.