Ну, что у вас за баттхерт такой разыгрался?
Ясно, что термина такого нет.
Вообще-то, если взять такое понятие, как "токовые" лампы, то его применяют, начиная с 6П36С (больше 100мА). Почему говорят "токовая" - погуглите. Или, в конце концов, гляньте на ВАХ и всё станет понятно (наверное).
Как там? Ах, да: знание - сила!
Просто некоторые, в виду того, что сделали свой девайс только из покупных деталей и корпус не из дерева, а из металла, который, банально, дороже обошелся, не хотят, даже, слушать, что другой усилитель, пусть, с АБСОЛЮТНО такой же или, даже, лучшей схемотехникой и остальными комплектующими, может быть лучше его уся.
Увы, с этого и начинается аудиофилия Когда человек начинает вытыкать такими вещами, которые не влияют в усилителе на звук (материал корпуса, сетевой кабель, материал соединительных проводов, марка провода, которым намотаны силовик и выходники и т.п.).
У меня все лампы новые. Силовик намотан б/у проводом, который был в хорошем состоянии, работает отлично. Выходники на железе от ОСМ-0.25 (250Вт железо). Имеют 4 секции первички и 3 секции вторички (все секции вторички параллельно, первички - последовательно).
Конденсаторы электролиты - новые. Резисторы - большинство б/у.


Вот именно. Подумайте. Зачем делать, раскачку триодом с огромным внутренним сопротивлением, когда можно взять лампу, которая лучше сюда подходит? Про входную ёмкость слыхали? Зачем делать лишний каскад?
Никто не спорит, что так раскачать можно. Да, полумост на ИР2153 и ИРФП460 тоже можно запустить на 80кГц. Даже работать будет (если не рванёт от перегрева ключей).
А потом можно глянуть сигнал и ужаснуться. Потом можно прицепить драйвер с выходным током под 1,5-2А и офигеть, т.к. сигнал станет нормальным.
А можно, как делаете вы: придумывать костыли типа повторителей.

И ещё одну страшную тайну вам открою: можно построить усилитель, который будет очень хорош по звуку и с малыми искажениями, используя при этом только мультиметр, паяльник и ВАХи ламп! А, ну, главное забыл: голову.
Так что, знание - сила!
А всё остальное - костыли.

До конца жизни не попадёте в стандарт "Хай Фай". Потому как, даже не знаете ка это делается. И даже не пытаетесь узнать.
А заодно полезно было бы знать, что только металическое шасси из магнитного металла делает параметры лампового УНЧ самыми высокими.
К тому же, всегда надо делать хорошо. Плохо - оно само получится.
И в третьих, ваш усилитель, даже затрудняюсь сказать, сколько стоит, ну, может $ 50 от силы.
А мой взяли за 3000 зелёных американских гривнЕй. При затратах примерно 400.

Согласен!

Пффф... Фиговый у вас усил получается
У меня бы за столько выходники одни взяли, если б я их соответственно облагородил... Ну, там наклеечку аудиофил-фирмы прилепил Покрасил бы в чёрный цает или как там у них...
И... да-да-да.... што-то... што-то у вас не то © (забыл кто)
Если усил так страшно ловит всякую фигню, что обязательно металлического корпуса требует
А, да. Наверное из-за 6Н2П, которая загибается там... перед лампулей в 10 раз больше и 100 раз мощнее
А как там на счёт клемм и проводов из благородных металлов? А припоя с примесью серебра? Вот, уж, звук благородным будет!

В цитатнег, однозначно!

У вас там в вашем хай-энде до сих пор 73-17 в межкаскаде?

А что помешало облагородить? Или кто?

А это от незнания. И от неумения пользоваться измерительными приборами. На них всё видно, а потом оказывается и слышно.

и это от того же. Вам невдомёк, что такая связка даёт самый чистый спектр. А значит и лучший звук. Лучше, чем 6Ж9П.

Вынужден согласиться, здесь вы видимо великий спец. А я не знаю.

До этого слышно не было, а после того, как глянул на приборы, стал слышать

Та никто не спорит... Если этим чудом качать 6П14П, 18П, 43П и т.д. Ну, 6П3С, 6С... И им подобные.
А 36-ю и ей подобные?
Только не в режиме 150В на аноде и 120мА ёпрст... А 300В и 70-75мА Это будет смещение около 45-48В.
Смоделируйте там у себя такую ситуацию на столе... где транс ТСШ-170 с покрашенными из балончика пластинами сердечника, чтоб не коротили

КТ66, КТ88 качаю.

Нет, дорогой. Увидел то что без настройки. Потом настроил. Включил и услышал, что звук-то СУПЕР стал.
И после этого только с глазками. Каждую конструкцию. Собрал - послушал. Настроил - послушал. Не зря настраивал. Глаза нам даны для дополнения нюха и слуха... А приборы имеют чувствительность на два порядка выше слуха.
Вот я и говорю: Знание - сила!
Но не заявляю, что знаю всё. Наверняка кто-то знает гораздо больше. И я с удовольствием выпытаю у него то, чего не знаю. А вы нет. Беда не в том, что не знаешь. Беда в том, что не хочешь знать...

Приборы всегда остаются приборами, бесстрастными судьями вашей работы. Ну а если, как говорят, ламповый звук хорош благодаря своеобразной нелинейной окраске звучания в зависимости от применённых компонентов?
Тут и влияние проходных емкостей и их марка, уже не говоря о трансформаторных связях вместо конденсаторных. И оконечные каскады в зависимости от применения разных типов ламп звучат по-своему. Даже напряжение на аноде выходного каскада влияет на звук! Чем выше оно, тем приятнее на слух звучание. Как говорится - каждый выбирает по себе...
Я не такой уж профессионал по ламповой технике, одним словом любитель, как и многие другие на этом форуме.
Но новым знаниям всегда рад. Да, знание сила! (Если оно необходимо и полезно)...

Рассуждать над этим вопросом лучше тогда, когда человек хотя бы попробовал послушать и сравнить настроенный и не настроенный по приборам усилитель на минимальные искажения.
А на словах, наверняка найдутся извращенцы, которым нравится звук с искажениями уже доведёнными до хрипов.
Слух обманчив. А приборы нет. В любом случае, усилитель с минимальными искажениями всегда звучит лучше, чем с искажениями.
Ибо для чего существуют стандарты DIN, ГОСТ.... указывающие, что это - высший класс, это - класс ниже, и т.д. ...

В лучшем случае у вас получится посредственный усилитель. В худшем - костыли. Возможно, вам и тем кто не слышал хороших усилителей этот звук понравится.
Однако, ещё раз говорю, что для хороших усилителей существует стандарт "Хай Фай". Там чётко указано, что коэффициент нелинейных искажений НЕ БОЛЕЕ 1 %.
Без анализатора спектра за всю свою жизнь в этот процент не попасть. Случай из миллиона.
А на триодах, псевдотриодах, да ещё без ООС, меньше 5% искажений и даже не мечтайте.
Существует пару мощных модуляторных триодов, они самые линейные лампы. Вот на них что-то близко получится.

С вами трудно спорить, придётся согласиться. Но хрипов и слышимых на слух искажений в своих работах я не получал, а собрал уже несколько ламповиков на выходных 6П13С, 6П3С, 6П14П, также собрал на 6П45С в тестовом режиме (пока нет мощных выходных трансов).
Через свои ламповики я слушаю только джаз и блюз. Там хай фай не совершенно не нужен. Ещё раз повторю, я любитель и мне того, что на слух звук приятнее твердотельных усилителей - меня вполне устраивает.

Каких именно твердотельных усилителей? Они все очень разные. Давайте не будем обобщать.

Зачем спорить? Надо просто посмотреть спектр своего усилителя и АЧХ.
Тем более это просто и сейчас, в компьютерный век доступно каждому.
И улучшить его параметры.

Мы различаем музыкальные инструменты, например скрипку от тромбона (образно говорю), только потому, что они имеют разный спектр и разные величины гармонических составляющих, присущие данному интрументу. Если бы этого не было, то одна и та же нота, одной октавы, различных музыкальных инструментов, звучала бы совершенно одинаково.
Так зачем усилителем превращать скрипку в тромбон???

Вообще-то тема была касательно применения лампы 6Ж9П в предварительном каскаде, а тут дошли уже до качества звука в целом...

Так давайте, тот кто замутил, выкладывайте всё подробно. Схема, с указанием номиналов элементов "обвязки", напряжения, токи в контрольных точках. Уровень искажений (спектр). И варианты снижения искажений с результатами... А то получилось, посидели, поговорили, разошлись...

Пардон, мне это надо или Вам?
Терять время на подобные исследования я не намерен, соберите схему сами и измерьте. Я сейчас работаю над другим ламповым усилителем, где в первом каскаде пробую лампу 6Ж3П. Звучание оцениваю на слух. Разделительные конденсаторы использую К73П-3, конечно через японские CPTNN-D несомненно лучшее звучание, но... кончились.
Пока на вскидку оценить могу - 6Ж9П звучит лучше чем 6Ж3П, несмотря на её микрофонный эффект...

Вопрос, вообще-то, предназначался автору. Замутил тему, в которой только бла-бла-бла...

а мне не надо. Ни 6Ж3П, ни 6Ж9П я использовать не собираюсь. Вот 6Ж49П-ДРУ - да.

Это от того, что игнорируете спектроанализатор. Они в ваших схемах имеют разный спектр и разный уровень искажений(у 6Ж9П случайно оказался ниже), потому как не настроены, поэтому и звучат по - разному.
Настроенный усилитель ВСЕГДА звучит лучше не настроенного. Кстати, в настроенном по минимуму искажений усилителе и проверяются разделительные кондёры. Может надобность в японских отпадёт и достаточно будет К73-17...
Для чего тему-то открыли? Так, повествовать?
Выкладывайте схему. С номиналами, с токами и напряжениями в контрольных точках. Обсудим. Может быть сообща настроим на лучшие параметры. А значит и на лучший звук.

Что можно сказать, наверное вы не знаете что такое эквалайзеры и для чего они нужны. Почитайте в инете, погуглите, может вам и откроется истина. В данном случае роль эквалайзеров отводится разделительным конденсаторам.
Теперь насчёт кондёров. Вот неплохие советы по применению их в трактах ламповых НЧ усилителей:

На звук конденсатор оказывает влияние не меньше, чем выходной трансформатор, так как каждый тип окрашивает
звук по-своему. При применении во входном каскаде ламп с небольшим коэффициентом усиления, в качестве разделительного лучше всего применять конденсаторы типа ФТ-3, К-77, К-78, а вот если в качестве драйвера применить тетрод или пентод, то бумагу в масле Jensen, К40У-9, К42У-2 и т.д.
Рекомендуемые зарубежные конденсаторы: jensen, silver, mica, epcos, rifa, wima, glimmer Rubycon, Hitano.
Рекомендуемые отечественные конденсаторы в порядке предпочтения: ССГ, К40У-9, К40У-2, МБГЧ, МБГО, МБГТ, К73, К42У-2, ФТ-3, К77, К78-13, ФТ-2, К71-7, К71-4, МБМ, МБТ, К78-13 - прекрасно звучат струнные инструментя, хотя наблюдается некоторая
потеря детальности, как следствие быстрая утомляемость слуха: МБГЧ, МБГО, МБГТ - хорошая детальность, некоторая плоскость звучания: К40-У - приглушенные ВЧ, К73-16в - в целом понравились, прекрасно себя показали бумага в масле: Jensen, К40У-9, К42У-2 годятся с фторопластовой, полистирольной и полипропиленовой изоляцией: К10-47, К73-9, К73-11, К73-15, К73-16, 73-17, К78-2, К78-4, К78-6, у метало-бумажных конденсаторов МБМ, МБТ, К40-У большие токи утечки, пленочные имеют большую индуктивность, керамические конденсаторы - их параметры зависят от температуры, поэтому для ламповых УМЗЧ они не подходят. Применение сегнетоэлектрических конденсаторов в звуковых цепях недопустимо из-за значительного пьезоэффекта использование электролитических конденсаторов недопустимо.

Что же кого-то устроит и К73-17...
Что касается меня я ещё раз (последний) объясняю вам, что моим намерением не было выкладывать полную информацию о своих работах, а просто дал несколько конкретных советов заинтересованны людям, основанных на собственном опыте.
Точка.

Какая разница... какая у нас лампа и с каким коэф. ус.?
Сигнал всё равно будет, почти, одного и того же уровня, который требуется, чтоб раскачать следующий каскад. В конденсаторе нас интересует только ёмкость, вольтаж, диэл. потери, тангенс угла потерь, паразитная индуктивность, утечка, микрофонный эффект, ТКЕ, материал.
На счёт вольтажа: тут имелось в виду не только допустимое рабочее напряжение, чтоб не пробило кап. Многими (и мной в ряде экспериментов) было замечено, что высоковольтные конденсаторы отличаются от своих сородичей, которые одной и той же ёмкости, что предыдущие, лучшим звуком.
Как это объяснить - не знаю, но, думаю, надо отталкиваться от того, что у ВВ капов, банально, толще диэлектрик и потери отличаются... ну и ряд других параметров с этим связанных.
Если при установке какого-нибудь конденсатора кажется, что потерялись ВЧ, то можно шунтировать его слюдой или К78-2 на пару нан.
Я свои МБГЧ 500-вольтовые ничем не шунтировал, на слух всё отлично. Пробовал шунтировать. Ничего нового не услышал.

Это объяснять... Ну, нет смысла объяснять это человеку, который применяет в сигнальном тракте 73-17. Они годятся, лишь, как шунт в питании. И всё.
Я сначала думал, что это всё ересь, что конденсаторы влияют на звук. И с железным скептицизмом поставил 73-17. Тут же своё мнение поменял. Они дают эдакий "металлический" призвук. И нехило портят "верхнюю середину". Сильно режет уши.
Чтоб не заметить этого, надо, чтобы не только медведь на уши наступил, а чтоб пара десятков слонов прошлась по голове

Я однажды уже предлагал простой способ, позволяющий нивелировать влияние межкаскадного конденсатора: попробуйте включить последовательно резистор небольшого сопротивления...
Ну, в самом деле, если на нижней границе диапазона величина реактивного сопротивления межкаскадника составляет малую часть от величины входного сопротивления следующего каскада, то на "верхней середине" влияние нелинейности ёмкости будет вообще ничтожным!
(Т.е., как я предполагаю, дело не только в конденсаторе... Явно, "бяку" вносят именно усилительные каскады!)