А глубина ООС сколько была?

60дб примерно на 10 кгц точно не помню
токи были выше там надо ом 390,ну и все остальные резики тоже ниже УН 1к,повторитель 1к

С каким УН и коррекцией?

ун такой же оэ с повторителем только токи выше втрое
миллер был и кондер с выхода первого повторителя вк на вход дк но можно и параллельно резистору оос как тут
да коррекция тут не причем это вк криво работает

А коррекцию как сделали? Миллером? Тогда глубина ООС не более 50 дБ. Или усилитель неустойчив. И без диодов антиклипа? Без диодов клип будет из запилов состоять. Трехполюсную без симулятора не посчитать. Подобрать перепайкой деталек на макете просто нереально.

да ровно все было без антиклипа ну может и 50дб на вч но для А класса это более чем достаточно,причем миллер УН подправляет на вч тк это местная параллельная оос и выходное уна снижает, у худа вообще 40дб на нч оос
не так часто 20 и 19 кгц прут в реальном сигнале на максимальной амплитуде,а вот динамическая неустойчивость усилка может все нолики перечеркнуть
я же говорю сам вк без оос прекрасно играет
еще помню усь с разомкнутой оос на 10 кгц 1% второй гармошки давал на максимуме перед клипом, третья 0,1% дальше еще меньше
и меандр идеальный был,тут небось выбросы на фронтах,я когда миллером двухполюсную делал горбики на фронтах полок появлялись если повторитель убирал пропадали но и падало усиление
главный источник искажений в этой схеме УН у меня был,вк линеен дает практически одну вторую гармошку 0,5% и чуть чуть третьей

Посмотрел. Без антиклипа запилы. У вас скорее всего осциллограф низкочастотный. И запилов просто не видит.
Для класса А 50 дБ недостаточно, особенно при коррекции Миллером. Что при этом будет. Исходный усилитель достаточно нелинейный. Основные искажения вносятся вторым каскадом. Соответственно гармоники низкого порядка подавляются ООС, а высокого подавляются намного слабее. В результате имеем подавленные гармоники низкого порядка и медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка. Мой вариант антиклипа полностью подавляет неустойчивость усилителя при выходе из клипа, без развития разрушительных процессов сквозного тока. А коорекция обеспечивает глубину ООС более 80 дБ во всем диапазоне. Вам реакцию на меандр показать?

Добавлено after 17 minutes 53 seconds:
Реакция на меандр


Добавлено after 6 minutes 9 seconds:
Искажения второго каскада УН порядка 10%. Девиация напряжения база-эмиттер примерно 10мВ. Девиация Ube на 1 мВ дает искажения 1%.

да если можно до клипа
просто схема разрастается и теряет смысл ее делать,теряется изюминка простота,проще тда 2050 источником тока на 2SC5200 нагрузить кинув с выхода на минусовую шину и модулировать через резистор в эмиттере,тда 2050 работая в А классе уделает весь этот дискрет

Добавлено after 1 minute 21 second:
ну хоть меандр ничего)))

Добавлено after 21 minute 45 seconds:

получается основная задача править УН ,вот миллер как очень быстрая оос его и выравнивает,что показала практика -без общей оос весь усилитель с миллером вносит около 1% и ему уже не надо столь глубокой общей
оос плюс понижается выходное сопр УНа что хорошо для ВК
вот Селф пишет
я вот нарыл свою старую схему ,при простоте работала как АК-47,поставлю в нее Ваш антиклип и все,ну может миллера двухполюсным сделаю,вместо полевика можно ОК+ОЭ
еще заметил что при увеличении миллера гармошки растут но спектр улучшается,это значит что именно в УНе
быстрый миллер лучше справляется с высшими гармошками чем черепашья общая ООС,а значит задача решается
[url=https://img.radiokot.ru/files/93069/medium/3e3d3sptil.jpg]

В данном случае д. Сельф х......ю несет. Любая вложенная ООС забирает усиление из общей петли, как следствие увеличивается напряжение приложенное ко входу каскада сравнения. Сколько дБ внутренняя петля, на столько и завалится общая линейность. Да еще в самом неудобном месте, на ВЧ краю звукового диапазона. Здравствуй интермодуляция. В вашем случае будет разница порядка 30 дБ (Миллер и трехполюсная). На ровном мести слить 30 дБ линейности в унитаз. Я вас поздравляю.
Я вам еще кое какие материалы сейчас положу. Если поймете, то больше никогда не будете связываться с такой хренью как миллер и класс А. В вашем усилителе бездна усиления, которая может обеспечить линейность без превращения усилителя в замену батареи отопления.
А если не поймете, то сам себе злобный Буратино.

Добавлено after 1 minute 41 second:
Природа искажений активных элементов лежит в нелинейности их передаточных характеристик.
Если с увеличением усиления разностный сигнал на входе стремится к нулю, то и собственные искажения каскада сравнения будут к нему стремиться. Т.к. он будет работать не на широком участке своей характеристики (неизбежно нелинейном в той или иной степени), а практически в точке.

Добавлено after 1 minute 9 seconds:
Дифференциальное входное напряжение при этом тоже стремится к нулю, а вот синфазное представляет собой полный входной сигнал х, который заряжает-разряжает нелинейные входные емкости ОУ, что генерирует искажения, неустранимые ООС.
Почему же? Физика процесса иная, математика и логика - те же самые: искажения входного дифа ООС не давит.

для УНа глубина оос остается она сливается для вк и диффа но она быстрее чем общая и дает меньше проблем
я согласен если все отстроить то конечно общая оос лучше
но в конкретном случан когда вк вообще может играть без оос то остается дифф,тут можно если что поставить резики по 100ом в эмиттеры и не будет проблем ну и миллера двухполюсным сделать,зато все работает без срывов и подвозбудов
внутри опера тот же миллер стоит
https://img.radiokot.ru/files/93069/3e3dkxvjea.jpg

Бруно Путцейс (это специалист превосходно разбирающийся в способах линеаризации и коррекции усилителей) считает, что если петлевого усиления недостаточно, то более комфортное звучание получается при равномерном уровне искажений в звуковом диапазоне. (К миллеру это не относится)

В случае, если у нас 100+дБ на 20к, рост петлевого вниз по диапазону звучание ухудшить уже никак не может.

Физически невозможно создать усилитель с равномерным или растущим усилением в бесконечной полосе частот. Поэтому с ростом частоты, рано или поздно, усиление всегда снижается.
Одновременно со снижением усиления фаза выходного сигнала начинает отставать от фазы входного - АФЧХ усилителя имеет "полюс".
С дальнейшим ростом частоты усиление продолжает падать в 10 раз (на 20дБ) с увеличением частоты в 10 раз (на декаду), а отставание фазы приближается к 90 градусам. Если полюсов несколько, то каждый добавляет 20дБ/декаду к падению усиления и 90 градусов к отставанию фазы.

Добавлено after 5 minutes 45 seconds:


Миллер приводит к сильной неравномерности глубины ООС и как следствие к медленно спадающему ряду гармоник высокого порядка.
Вы кстати усилитель проектируете, а не ОУ. От ОУ требуется универсальность в применении, а у вас специализированное устройство, поэтому вы можете себе позволить реализовать корректирующие цепи которые обеспечат максимальную линейность и как следствие качество звучания вашего изделия на одном и том наборе деталей..

Добавлено after 2 minutes 18 seconds:
С ростом частоты усиление ОУ падает на 20дБ/декаду, и с ним снижается способность петли ООС линеаризовать ОУ.
Поэтому говорят о петлевом усилении или "глубине обратной связи" как мериле способности ООС линеаризовать усилитель. Чем больше петлевого усиления в рабочей полосе частот, тем сильнее ООС ослабляет искажения.

УН с миллером дает 1% 2й и 0,1% третьей гармошки дифф и вк еще меньше поэтому на вч глубины общей оос 50дб за глаза зато меньше шансов нарваться на подвозбуд в динамическом рехиме
а если о многопетлевой рассуждать то и повторитель имеет местную оос
усилки с полевиками в диффе лучше звучат тк линейнее хоть и биполяры большую общую оос способны обеспечить просто пелевики трудно подбирать в пары для дифа
интермоды ниже -90дб перебор тк источник не позволит раскрыться зато рисков меньше

подцепите большой кондер в миллер и спектр посмотрите он станоится более спадающим хотя и гармоник больше
ну конечно если не сильно усердствовать вот хочу еще попробовать с эмиттерного выхода уна на второй вход диффа фильтром второго порядка что чуть выше давал как у Белки с вегалаба,он эту схему придумал,он профи все таки

так линаеризовать в одном случае надо 10% во втором 1% причем этот 1% имеет лучший спектр изначально
да и миллер меньшее выходное уна делает что тоже хорошо

Исходное усиление до охвата ООС (Кухх) всегда падает к ВЧ, и равномерной глубины ООС нам не видеть никогда.
Поэтому так:
постоянного петлевого усиления в аналоговых усилителях быть не может, но высокое - запросто.
А т.к. входное напряжение каскада - фактор его искажений,
то повышение Ку равносильно повышению и линейности,
причём - исходной, до охвата ООС.

Усиление есть линейность уже само по себе.

Добавлено after 2 minutes:
При большем петлевом перегрузки на входе
по амплитуде одинаковы,
а по времени - проходят быстрее.

я когда первые усилки делал школьником еще,без приборов,брал разрывал оос подавал сигнал через делитель и слушал,если усь звучал нормально то под осс 40дб будет звучать)))

но риски нарваться на подвозбуд в динамике сильно возростают особенно если отстроено без хороших приборов
кт368+кт602 достаточно вч транзисторы и короткий путь миллера без паразитных индуктивностей делает его очень широкополосным и хорошо давит высшие гармоники до мегагерц,что вполне достаточно для наших задач

При сравнении конкретного усилителя, посчитанного для вас, при коррекции миллером и трехполюсной разница в величине интермодов составляет примерно 30 дБ, притом не в пользу миллера. Трехполюсная коррекция обеспечивает в 30 раз ниже интермодуляционные искажения, по сравнению с миллеровской. Цена вопроса несколько копеечных деталей. При этом не нужно каких хороших особенных деталей, все получится даже на КТ315 КТ361. Конечно, если вам нравятся искажения, я не могу вам запретить ими наслаждаться. КТ368 кстати неудобно применять, низковольтный. Коллектор придется от пониженного напряжения запитывать, а у КТ315 коллектор просто цепляется за + шину питания.

Добавлено after 1 minute 36 seconds:

У вас осциллограф то есть?

Добавлено after 1 minute 6 seconds:
Сейчас то вы уже не школьник. Пора уже прекратить всякий хлам делать.

то то и оно что сейчас нет тк я беженец и все майно пропало,,,

это все в статике а что там в реале будет твориться не известно,судя по срывам в генерацию на клипе да и сам клип утиль полный

Добавлено after 3 minutes 38 seconds:

если за мощой не гнаться простой мой усилок звучит лучше всяких бригов и амфитонов
прослушано не одним мной

По вашему ТЗ. И вашим схемотехническим фантазиям. Я кстати вас об этом предупреждал.

тз простота/ качество
вот и пришли к тра6120+вк или это чуть сложнее Худа но лучше в 100 раз по искажениям

Бриги и Амфитоны - ну у вас и эталоны. Это же просто утилизация деталей. Причина в основном только в бестолковой коррекции. В принципе я Лихницкого с Шушуриным понимаю. Комплектации нет. Теории вменяемой нет. Симуляторов нет. Компьютер только на картинке видели. Лепили конденсаторы куда попало, лишь бы свистеть перестало. Особенно Лихницкому было хреново. На момент создания Брига в СССР в природе не существовало ВЧ PNP транзистора с Uce 60-80 В и маленькой проходной емкостью. А без такого транзистора заданное ТЗ по Бригу хреновато реализуемо. Вот он и лепил горбатого. Шушурину легче было. Появились достаточно высокочастотные комплементарные транзисторы. Но опять же пробелы в теории и отсутствии симулятора. Вот и звучит хреново. В настоящее время можно все пересчитать и поправить. Только Бригу это не поможет. Слишком порочная структура. И где будет тогда ваш усилитель?

Добавлено after 5 minutes 40 seconds:
Не дальше вы уже самостоятельно. Большим толстым паяльником. Ибо я тут перед вами распинаюсь. И как горох об стену.

а чем ТРА6120 не нравится ? 1300в\мкс интермоды 0,00014% на 32ом нагрузку.зато просто и дешево
вк подбросить и все,причем мне больше 30в питания не надо

извините за отнятое время,просто Ваш вариант слишком монструозный ,а результат сомнительный судя по клипу,оос не справляется с задачей даже в симуляторе,про железо ,,,,,,,,,
вот простота еще например